Rechtsprechung
   EGMR, 15.10.2019 - 28432/06, 5665/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,33605
EGMR, 15.10.2019 - 28432/06, 5665/07 (https://dejure.org/2019,33605)
EGMR, Entscheidung vom 15.10.2019 - 28432/06, 5665/07 (https://dejure.org/2019,33605)
EGMR, Entscheidung vom 15. Oktober 2019 - 28432/06, 5665/07 (https://dejure.org/2019,33605)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,33605) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GRAMA AND DÎRUL v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA

    No violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions) (the Republic of Moldova);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol ...

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 19.10.2012 - 43370/04

    Transnistrien

    Auszug aus EGMR, 15.10.2019 - 28432/06
    As they did in Mozer (cited above, §§ 92-94), the Russian Government expressed the view that the approach to the issue of jurisdiction taken by the Court in Ilascu and Others v. Moldova and Russia ([GC], no. 48787/99, ECHR 2004-VII); Catan and Others v. the Republic of Moldova and Russia ([GC], nos. 43370/04, 8252/05 and 18454/06, ECHR 2012; and Ivantoc and Others v. Moldova and Russia (no. 23687/05, 15 November 2011) was wrong and at variance with public international law.
  • EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

    Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

    Auszug aus EGMR, 15.10.2019 - 28432/06
    According to the Court's case-law (see among other authorities, Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, § 142, ECHR 2005-VI), such interference constitutes a measure of control of the use of property which falls to be examined under the second paragraph of that Article.
  • EGMR, 15.11.2011 - 23687/05

    IVANTOC AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 15.10.2019 - 28432/06
    As they did in Mozer (cited above, §§ 92-94), the Russian Government expressed the view that the approach to the issue of jurisdiction taken by the Court in Ilascu and Others v. Moldova and Russia ([GC], no. 48787/99, ECHR 2004-VII); Catan and Others v. the Republic of Moldova and Russia ([GC], nos. 43370/04, 8252/05 and 18454/06, ECHR 2012; and Ivantoc and Others v. Moldova and Russia (no. 23687/05, 15 November 2011) was wrong and at variance with public international law.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht