Rechtsprechung
EGMR, 15.11.2018 - 20611/10 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,37345) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TOGRUL c. BULGARIE
Violation de l'article 1 du Protocole n° 1 - Protection de la propriété (Article 1 al. 1 du Protocole n° 1 - Respect des biens;Article 1 al. 2 du Protocole n° 1 - Réglementer l'usage des biens);Violation de l'article 1 du Protocole n° 1 - Protection de la ...
Kurzfassungen/Presse (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Pressemitteilung)
Arrêt Togrul c. Bulgarie - confiscation d'une somme d'argent non-déclarée à la douane
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Pressemitteilung)
Judgment Togrul v. Bulgaria - confiscation of money not declared to Bulgarian customs
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
TOGRUL c. BULGARIE
Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
[FRE]
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (6)
- EGMR, 11.01.2007 - 73049/01
Budweiser-Streit
Auszug aus EGMR, 15.11.2018 - 20611/10
c. Portugal [GC], no 73049/01, § 62, CEDH 2007-I ; J.A. Pye (Oxford) Ltd et J.A. Pye (Oxford) Land Ltd c. Royaume-Uni [GC], no 44302/02, § 52, CEDH 2007-III ; Beyeler c. Italie [GC], no 33202/96, § 107, CEDH 2000-I ; Gasus Dosier - und Fördertechnik GmbH c. Pays-Bas, 23 février 1995, § 60, série A no 306-B ; AGOSI c. Royaume-Uni, 24 octobre 1986, §§ 51 et 52, série A no 108 ; Grifhorst c. France, no 28336/02, §§ 84-86, 26 février 2009, et Gabric c. Croatie, no 9702/04, § 33, 5 février 2009. - EGMR, 21.09.2017 - 32130/03
PETYO PETKOV AGAINST BULGARIA
Auszug aus EGMR, 15.11.2018 - 20611/10
Toutefois, il s'agit d'une mesure qui restreint temporairement l'usage des biens et qui, dès lors, pour répondre aux exigences de l'article 1 du Protocole no 1, doit être prévue par la législation interne, poursuivre un but légitime et être proportionnée au but poursuivi (Karamitrov et autres c. Bulgarie, no 53321/99, § 72, 10 janvier 2008, et Petyo Petkov c. Bulgarie, no 32130/03, § 102, 7 janvier 2010). - EGMR, 24.10.1986 - 9118/80
AGOSI c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 15.11.2018 - 20611/10
c. Portugal [GC], no 73049/01, § 62, CEDH 2007-I ; J.A. Pye (Oxford) Ltd et J.A. Pye (Oxford) Land Ltd c. Royaume-Uni [GC], no 44302/02, § 52, CEDH 2007-III ; Beyeler c. Italie [GC], no 33202/96, § 107, CEDH 2000-I ; Gasus Dosier - und Fördertechnik GmbH c. Pays-Bas, 23 février 1995, § 60, série A no 306-B ; AGOSI c. Royaume-Uni, 24 octobre 1986, §§ 51 et 52, série A no 108 ; Grifhorst c. France, no 28336/02, §§ 84-86, 26 février 2009, et Gabric c. Croatie, no 9702/04, § 33, 5 février 2009.
- EGMR, 05.02.2009 - 9702/04
GABRIC v. CROATIA
Auszug aus EGMR, 15.11.2018 - 20611/10
c. Portugal [GC], no 73049/01, § 62, CEDH 2007-I ; J.A. Pye (Oxford) Ltd et J.A. Pye (Oxford) Land Ltd c. Royaume-Uni [GC], no 44302/02, § 52, CEDH 2007-III ; Beyeler c. Italie [GC], no 33202/96, § 107, CEDH 2000-I ; Gasus Dosier - und Fördertechnik GmbH c. Pays-Bas, 23 février 1995, § 60, série A no 306-B ; AGOSI c. Royaume-Uni, 24 octobre 1986, §§ 51 et 52, série A no 108 ; Grifhorst c. France, no 28336/02, §§ 84-86, 26 février 2009, et Gabric c. Croatie, no 9702/04, § 33, 5 février 2009. - EGMR, 04.06.2020 - 43492/11
BOLJEVIC AGAINST CROATIA AND 1 OTHER CASE
Auszug aus EGMR, 15.11.2018 - 20611/10
Les dispositions pertinentes en l'espèce du Règlement no 1889/05 du Parlement européen et du Conseil du 26 octobre 2005 relatif aux contrôles de l'argent liquide entrant ou sortant de la Communauté ont été citées dans l'arrêt Boljevic c. Croatie (no 43492/11, § 20, 31 janvier 2017). - EGMR, 06.11.2008 - 30352/03
ISMAYILOV v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 15.11.2018 - 20611/10
La Cour rappelle sa jurisprudence constante selon laquelle, dans pareille situation, la sanction doit correspondre à la gravité du manquement constaté, à savoir le manquement à l'obligation de déclaration, et non pas à la gravité d'un manquement présumé non avéré, tel que le blanchiment d'argent ou la fraude fiscale (Ismayilov c. Russie, no 30352/03, § 38, 6 novembre 2008, et Grifhorst, précité, § 102).
- EGMR, 30.01.2024 - 53050/21
ZLATANOV v. BULGARIA
In September 2021 the applicant attempted to obtain the return of the seized items in the standard manner: by way of a request to the prosecutors in charge of the case in which the items had been seized, and then by way of a claim for judicial review of their refusal (see paragraphs 97-100 and 136 above, and compare Togrul v. Bulgaria, no. 20611/10, § 32, 15 November 2018). - EGMR, 30.06.2020 - 50514/13
SAQUETTI IGLESIAS c. ESPAGNE
Par conséquent, la Cour estime que la saisie de la quasi-totalité de la somme découverte lors du contrôle douanier effectué en l'occurrence, sans que les autorités internes aient procédé à un examen de proportionnalité, s'oppose à ce que l'infraction soit considérée comme « mineure'au sens de l'article 2 du Protocole no 7 (voir, sous l'angle de l'article 1 du Protocole no 1, 1a conclusion de la Cour dans l'affaire Togrul c. Bulgarie, no 20611/10, § 45 in fine, 15 novembre 2018), et que, dès lors, l'exception au droit à un double degré de juridiction en matière d'infractions mineures, prévue par le paragraphe 2 de la disposition invoquée, n'est donc pas applicable dans les circonstances particulières de la présente affaire. - EGMR, 20.07.2021 - 68504/11
STOYAN NIKOLOV c. BULGARIE
La Cour doit donc établir si cette ingérence était « prévue par la loi ", si elle poursuivait un but légitime et si elle était proportionnée au but poursuivi (Togrul c. Bulgarie, no 20611/10, § 39, 15 novembre 2018). - EGMR, 25.11.2021 - 23612/20
ALVES DE OLIVEIRA c. FRANCE
La Cour rappelle que, selon une jurisprudence constante, pour être compatible avec l'article 1 du Protocole no 1, une ingérence dans le droit de propriété doit être mise en ?“uvre « dans les conditions prévues par la loi ", poursuivre un but d'utilité publique et être proportionnée à ce but, c'est-à-dire ménager un juste équilibre entre l'intérêt général et le droit de l'individu au respect de ses biens (Sporrong et Lönnroth c. Suède, 23 septembre 1982, § 69, série A no 52, Granitul S.A. c. Roumanie, no 22022/03, § 46, 22 mars 2011, et Togrul c. Bulgarie, no 20611/10, §§ 37-39, 15 novembre 2018).