Rechtsprechung
   EGMR, 15.12.2005 - 20496/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,58170
EGMR, 15.12.2005 - 20496/04 (https://dejure.org/2005,58170)
EGMR, Entscheidung vom 15.12.2005 - 20496/04 (https://dejure.org/2005,58170)
EGMR, Entscheidung vom 15. Dezember 2005 - 20496/04 (https://dejure.org/2005,58170)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,58170) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    TUSASHVILI v. RUSSIA

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 6-1 Remainder inadmissible Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

    FRYDLENDER c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 15.12.2005 - 20496/04
    The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 27.09.1995 - 18984/91

    McCANN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 15.12.2005 - 20496/04
    The Court has to establish, first, whether the costs and expenses indicated by the applicant were actually incurred and, second, whether they were necessary (see McCann and Others v. the United Kingdom, judgment of 27 September 1995, Series A no. 324, § 220).
  • EGMR, 29.03.1989 - 11118/84

    BOCK v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 15.12.2005 - 20496/04
    The Court reiterates that certain types of cases, for example those concerning civil status and capacity or employment disputes, generally require particular diligence on the part of the domestic courts (see Bock v. Germany, judgment of 29 March 1989, Series A no. 150, p. 23, § 49, and Ruotolo v. Italy, judgment of 27 February 1992, Series A no. 230-D, p. 39, § 17).
  • EGMR, 08.12.2011 - 44654/06

    PETROV AND OTHERS v. UKRAINE

    The Court reiterates that special diligence is necessary in disputes relating to the applicant's principle source of income (see, mutatis mutandis, among other authorities, Ruotolo v. Italy, judgment of 27 February 1992, Series A no. 230-D, p. 39, § 17; Tusashvili v. Russia, no. 20496/04, § 25, 15 December 2005 and Golovko v. Ukraine, no. 39161/02, § 54-55, 1 February 2007).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht