Rechtsprechung
   EGMR, 15.12.2015 - 16732/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,37919
EGMR, 15.12.2015 - 16732/05 (https://dejure.org/2015,37919)
EGMR, Entscheidung vom 15.12.2015 - 16732/05 (https://dejure.org/2015,37919)
EGMR, Entscheidung vom 15. Dezember 2015 - 16732/05 (https://dejure.org/2015,37919)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,37919) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    OFENSIVA TINERILOR c. ROUMANIE

    Partiellement irrecevable;Violation de l'article 3 du Protocole n° 1 - Droit à des élections libres-général (article 3 du Protocole n° 1 - Se porter candidat aux élections);Dommage matériel - demande rejetée (Article 41 - Dommage matériel;Satisfaction ...

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (12)

  • EGMR, 09.11.2016 - 78039/01

    GROSARU AGAINST ROMANIA

    Auszug aus EGMR, 15.12.2015 - 16732/05
    Il est décrit dans ses parties pertinentes en l'espèce, et plus particulièrement en ce qui concerne la question de l'existence d'un système de recours effectifs en matière électorale, dans l'affaire Grosaru c. Roumanie (no 78039/01, § 22, CEDH 2010).

    Néanmoins, un État qui se dote d'un tel système doit en principe s'assurer que les règles électorales applicables sont claires afin d'éviter une interprétation arbitraire lors de leur application (voir, pour une situation concernant la manière dont le BEC avait interprété les dispositions législatives pertinentes en matière d'élection des députés représentant des minorités nationales, l'affaire Grosaru c. Roumanie, no 78039/01, CEDH 2010).

  • EGMR, 17.06.2008 - 26712/06

    BRITO DA SILVA GUERRA et SOUSA MAGNO c. PORTUGAL

    Auszug aus EGMR, 15.12.2015 - 16732/05
    La Cour rappelle ainsi que, si le fait de devoir fournir un certain nombre de signatures ne constitue pas en soi une entrave au droit de se porter candidat aux élections, l'existence d'écarts considérables entre les différents participants potentiels aux élections pourrait poser problème sous l'angle de l'article 14 combiné avec l'article 3 du Protocole no 1 à la Convention (voir, mutatis mutandis, Brito da Silva Guerra et Sousa Magno c. Portugal (déc.), nos 26712/06 et 26720/06, 17 juin 2008, et Mihaela Mihai Neagu c. Roumanie (déc.), no 66345/09, § 31, 6 mars 2014).
  • EGMR, 06.03.2014 - 66345/09

    MIHAELA MIHAI NEAGU c. ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 15.12.2015 - 16732/05
    La Cour rappelle ainsi que, si le fait de devoir fournir un certain nombre de signatures ne constitue pas en soi une entrave au droit de se porter candidat aux élections, l'existence d'écarts considérables entre les différents participants potentiels aux élections pourrait poser problème sous l'angle de l'article 14 combiné avec l'article 3 du Protocole no 1 à la Convention (voir, mutatis mutandis, Brito da Silva Guerra et Sousa Magno c. Portugal (déc.), nos 26712/06 et 26720/06, 17 juin 2008, et Mihaela Mihai Neagu c. Roumanie (déc.), no 66345/09, § 31, 6 mars 2014).
  • EGMR, 25.09.2014 - 12535/06

    KARIMOV v. AZERBAIJAN

    Auszug aus EGMR, 15.12.2015 - 16732/05
    Les litiges portaient donc sur des droits de caractère politique, et non sur des droits de caractère civil au sens de l'article 6 de la Convention (voir, en ce sens, Zdanoka c. Lettonie (déc.), no 52278/00, 6 mars 2003, et Karimov c. Azerbaïdjan, no 12535/06, § 54, 25 septembre 2014).
  • EGMR, 10.05.2012 - 7819/03

    ÖZGÜRLÜK VE DAYANISMA PARTISI (ÖDP) c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 15.12.2015 - 16732/05
    Le rôle de l'État, en tant qu'ultime garant du pluralisme, implique l'adoption de mesures positives pour organiser des élections démocratiques dans des « conditions qui assurent la libre expression de l'opinion du peuple sur le choix du corps législatif'(Özgürlük ve Dayanisma Partisi (ÖDP) c. Turquie, no 7819/03, § 27, CEDH 2012).
  • EGMR, 26.05.2015 - 30537/12

    SOBERANÍA DE LA RAZÓN AND OTHERS v. SPAIN

    Auszug aus EGMR, 15.12.2015 - 16732/05
    Or, dans le cas des organisations déjà élues au Parlement, un tel soutien pouvait être présumé (Soberania de la Razon et autres c. Espagne (déc.), 30537/12, § 34, 26 mai 2015).
  • EGMR, 09.01.2019 - 17707/02

    MELNYCHENKO CONTRE L'UKRAINE

    Auszug aus EGMR, 15.12.2015 - 16732/05
    Enfin, la Cour rappelle qu'elle a toujours souligné la nécessité d'éviter les décisions arbitraires et les abus de pouvoir en matière électorale spécialement en ce qui concerne l'enregistrement des candidats (voir, parmi d'autres, Melnitchenko c. Ukraine, no 17707/02, § 59, CEDH 2004-X, et Podkolzina c. Lettonie, no 46726/99, § 35, CEDH 2002-II).
  • EGMR, 22.12.2009 - 27996/06

    SEJDIC ET FINCI c. BOSNIE-HERZÉGOVINE

    Auszug aus EGMR, 15.12.2015 - 16732/05
    Un traitement différencié est dépourvu de « justification objective et raisonnable'lorsqu'il ne poursuit pas un « but légitime'ou qu'il n'existe pas un « rapport raisonnable de proportionnalité entre les moyens employés et le but visé'(Sejdic et Finci c. Bosnie-Herzégovine [GC], nos 27996/06 et 34836/06, § 42, CEDH 2009).
  • EGMR, 11.06.2009 - 178/02
    Auszug aus EGMR, 15.12.2015 - 16732/05
    Pareilles limitations doivent également pouvoir se concilier avec l'état de droit et être entourées de suffisamment de garanties pour éviter l'arbitraire (Petkov et autres c. Bulgarie, nos 77568/01, 178/02 et 505/02, § 59, 11 juin 2009).
  • EGMR, 02.03.1987 - 9267/81

    MATHIEU-MOHIN ET CLERFAYT c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 15.12.2015 - 16732/05
    La Cour rappelle que l'article 3 du Protocole no 1 à la Convention consacre un principe fondamental dans un régime politique véritablement démocratique et revêt donc dans le système de la Convention une importance capitale (Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, 2 mars 1987, § 47, série A no 113).
  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

  • EGMR, 11.01.2007 - 55066/00

    RUSSIAN CONSERVATIVE PARTY OF ENTREPRENEURS AND OTHERS v. RUSSIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht