Rechtsprechung
   EGMR, 16.01.2018 - 6875/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,272
EGMR, 16.01.2018 - 6875/05 (https://dejure.org/2018,272)
EGMR, Entscheidung vom 16.01.2018 - 6875/05 (https://dejure.org/2018,272)
EGMR, Entscheidung vom 16. Januar 2018 - 6875/05 (https://dejure.org/2018,272)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,272) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (9)

  • EGMR, 21.10.2008 - 39457/03

    SAYGILI AND FALAKAOGLU v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 16.01.2018 - 6875/05
    In this respect, the State Security Court failed to weigh up the interest in protecting the identities of public officials - who, on account of their status, would have been well known in Istanbul, at least - as opposed to disclosing them for reasons of public interest (see Sürek v. Turkey (no. 2) [GC], no. 24122/94, § 40, 8 July 1999; Özgür Gündem v. Turkey, no. 23144/93, §§ 67-68, ECHR 2000-III; and Saygili and Falakaoglu v. Turkey, no. 39457/03, § 26, 21 October 2008).
  • EGMR, 09.12.2008 - 11976/03

    DEMIREL AND ATES (NO. 3) v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 16.01.2018 - 6875/05
    In this connection, it notes that, apart from the fines imposed on the applicants, the first-instance court also ordered the temporary closure of the newspaper for a period of seven days, which amounted to veiled censorship and hindered their professional activities (see Demirel and Ates v. Turkey (no. 3), no. 11976/03, § 28, 9 December 2008).
  • EGMR, 22.06.2010 - 41029/06

    KURLOWICZ v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 16.01.2018 - 6875/05
    More importantly, the national courts did not carry out a balancing exercise of the competing interests at stake seen in the context in which the disputed remarks were made (see Kurlowicz v. Poland, no. 41029/06, § 51, 22 June 2010, and Kacki v. Poland, no. 10947/11, § 56, 4 July 2017).
  • EGMR, 22.04.2013 - 48876/08

    Verbot politischer Fernsehwerbung

    Auszug aus EGMR, 16.01.2018 - 6875/05
    The Court recalls that the quality of judicial review in respect of the necessity of the measure is of particular importance in the context of the proportionality assessment under Article 10 of the Convention (see Animal Defenders International v. the United Kingdom [GC], no. 48876/08, § 108, ECHR 2013 (extracts)).
  • EGMR, 21.10.2014 - 73571/10

    Kündigung eines Journalisten wegen Kritik an Arbeitgeber in einem Buch verletzt

    Auszug aus EGMR, 16.01.2018 - 6875/05
    Thus, the absence of an effective judicial review of the impugned measure may lead to a violation of Article 10 (see Matúz v. Hungary, no. 73571/10, § 35, 21 October 2014, and the references therein).
  • EGMR, 13.11.2003 - 59745/00

    GÜNDÜZ contre la TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 16.01.2018 - 6875/05
    In this respect, they referred to Gündüz v. Turkey ((dec.), no. 59745/00, ECHR 2003-XI (extracts)).
  • EGMR, 16.03.2000 - 23144/93

    OZGUR GUNDEM c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 16.01.2018 - 6875/05
    In this respect, the State Security Court failed to weigh up the interest in protecting the identities of public officials - who, on account of their status, would have been well known in Istanbul, at least - as opposed to disclosing them for reasons of public interest (see Sürek v. Turkey (no. 2) [GC], no. 24122/94, § 40, 8 July 1999; Özgür Gündem v. Turkey, no. 23144/93, §§ 67-68, ECHR 2000-III; and Saygili and Falakaoglu v. Turkey, no. 39457/03, § 26, 21 October 2008).
  • EGMR, 21.10.2014 - 54125/10

    ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND (No. 2)

    Auszug aus EGMR, 16.01.2018 - 6875/05
    In assessing the relevance and sufficiency of the national courts" findings, the Court, in accordance with the principle of subsidiarity, takes into account the extent to which the former balanced the conflicting rights implicated in the case, in the light of the Court's established case-law in this area (see Erla Hlynsdottir v. Iceland (no. 2), no. 54125/10, § 54, 21 October 2014).
  • EGMR, 04.07.2017 - 10947/11

    KACKI v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 16.01.2018 - 6875/05
    More importantly, the national courts did not carry out a balancing exercise of the competing interests at stake seen in the context in which the disputed remarks were made (see Kurlowicz v. Poland, no. 41029/06, § 51, 22 June 2010, and Kacki v. Poland, no. 10947/11, § 56, 4 July 2017).
  • EGMR, 15.06.2021 - 35786/19

    MELIKE c. TURQUIE

    À la lumière de l'ensemble des considérations qui précèdent, la Cour conclut que, en l'absence de motifs pertinents et suffisants fournis pour justifier la mesure litigieuse, les juridictions nationales ne peuvent être considérées comme ayant appliqué des règles conformes aux principes consacrés à l'article 10 de la Convention et ce, de surcroît, en se fondant sur une appréciation acceptable des faits pertinents (Terentyev c. Russie, no 25147/09, § 24, 26 janvier 2017, et les références qui y figurent, Saygili et Karata?Ÿ c. Turquie, no 6875/05, § 43, 16 janvier 2018 et Kula c. Turquie, no 20233/06, § 52, 19 juin 2018).
  • EGMR, 14.09.2021 - 13918/06

    SAVENKO AND OTHERS v. RUSSIA

    It has noted that the domestic courts are better placed than an international court to interpret the provisions of national law and to apply them, given their advantage of possessing direct knowledge of the situation and having all the evidence before them (see Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 96, ECHR 2004-I, and Saygili and Karata?Ÿ v. Turkey, no. 6875/05, § 36, 16 January 2018).
  • EGMR, 19.06.2018 - 20233/06

    KULA c. TURQUIE

    Elle estime donc que, pour apprécier si la nécessité de la sanction litigieuse a été établie de manière convaincante dans la présente affaire, elle doit essentiellement prêter attention à la motivation retenue par le juge national lorsqu'il a examiné le recours en annulation introduit par l'intéressé contre cette sanction (Güzel Erdagöz c. Turquie, no 37483/02, § 50, 21 octobre 2008, Sapan c. Turquie, no 44102/04, § 37, 8 juin 2010, Kaos GL c. Turquie, no 4982/07, § 57, 22 novembre 2016 et Saygili et Karatas c. Turquie, no 6875/05, § 34, 16 janvier 2018).
  • EGMR, 09.02.2021 - 68550/17

    RAMAZAN DEMIR c. TURQUIE

    Elle estime donc que, pour apprécier si la nécessité de la mesure litigieuse a été établie de manière convaincante dans la présente affaire, elle doit essentiellement prêter attention à la motivation retenue par le juge national lorsqu'il a examiné l'opposition introduite par l'intéressé contre cette mesure (Kaos GL c. Turquie, no 4982/07, § 57, 22 novembre 2016, et Saygili et Karatas c. Turquie, no 6875/05, § 34, 16 janvier 2018).
  • EGMR, 10.11.2020 - 45975/12

    IMREK c. TURQUIE

    La Cour constate donc qu'en l'espèce se pose la question de savoir à cet égard si la procédure pénale diligentée contre le requérant a revêtu un caractère équitable dans son ensemble, y compris le mode de présentation des moyens de preuve pour l'établissement des faits, et non pas seulement et simplement s'agissant de l'absence de motifs pertinents et suffisants fournis par les juridictions nationales pour justifier l'ingérence litigieuse de manière à empêcher le requérant de se défendre d'une manière effective devant elles (voir Morice c. France [GC], no 29369/10, § 124, CEDH 2015, et, a contrario, Saygili et Karatas c. Turquie, no 6875/05, §§-75, 16 janvier 2018, Aydogan et Dara Radyo Televizyon Yayincilik Anonim ?žirketi c. Turquie, no 12261/06, § 50-53, 13 février 2018, Kula c. Turquie, no 20233/06, §§ 50-52, 19 juin 2018, et Mariya Alekhina et autres c. Russie, no 38004/12, §§ 263 et 264, 17 juillet 2018).
  • EGMR, 29.10.2019 - 36226/11

    HATICE ÇOBAN c. TURQUIE

    La Cour constate donc qu'en l'espèce se pose la question de savoir si la procédure pénale diligentée contre la requérante a revêtu un caractère équitable dans son ensemble, y compris le mode de présentation des moyens de preuve pour l'établissement des faits, et non pas seulement et simplement s'agissant de l'absence de motifs pertinents et suffisants fournis par les juridictions nationales pour justifier l'ingérence litigieuse de manière à empêcher la requérante de se défendre d'une manière effective devant elles (Morice c. France [GC], no 29369/10, § 124, CEDH 2015; voir, a contrario, Saygili et Karatas c. Turquie, no 6875/05, §§-75, 16 janvier 2018, Aydogan et Dara Radyo Televizyon Yayincilik Anonim Sirketi c. Turquie, no 12261/06, § 50-53, 13 février 2018, Kula c. Turquie, no 20233/06, §§ 50-52, 19 juin 2018 et Mariya Alekhina et autres c. Russie, no 38004/12, §§ 263 et 264, 17 juillet 2018).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht