Rechtsprechung
   EGMR, 16.03.2021 - 58125/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,8989
EGMR, 16.03.2021 - 58125/09 (https://dejure.org/2021,8989)
EGMR, Entscheidung vom 16.03.2021 - 58125/09 (https://dejure.org/2021,8989)
EGMR, Entscheidung vom 16. März 2021 - 58125/09 (https://dejure.org/2021,8989)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,8989) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (23)

  • EGMR, 28.10.1999 - 28396/95

    Nichtberufung eines liechtensteiner Richters in das Amt des Gerichtspräsidenten

    Auszug aus EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
    Il n'en ressort pas pour autant qu'une personne désignée comme fonctionnaire ne puisse dénoncer sa révocation si celle-ci enfreint l'un des droits garantis par la Convention (Wille c. Liechtenstein [GC], no 28396/95, § 41, CEDH 1999-VII, et Kayasu, précité, § 79).
  • EGMR, 15.02.2001 - 42393/98

    Verbot des Tragens eines islamischen Kopftuches während des Unterrichtens an

    Auszug aus EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
    Concernant plus spécialement les enseignants, ceux-ci étant symboles d'autorité pour leurs élèves dans le domaine de l'éducation, les devoirs et responsabilités particuliers qui leur incombent valent aussi dans une certaine mesure pour leurs activités en dehors de l'école (Vogt, précité, § 60, voir aussi, mutatis mutandis, Dahlab c. Suisse (déc.), no 42393/98, CEDH 2001-V, Seurot c. France (déc.), no 57383/00, 18 mai 2004, et Gollnisch c. France (déc.), no 48135/08, 7 juin 2011).
  • EGMR, 28.08.1986 - 9704/82

    KOSIEK c. ALLEMAGNE

    Auszug aus EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
    Pour répondre à cette question, il faut déterminer quelle est la portée de la mesure en la replaçant dans le contexte des faits de la cause et de la législation pertinente (Glasenapp c. Allemagne, 28 août 1986, § 50, série A no 104, Kosiek c. Allemagne, 28 août 1986, § 36, série A no 105, Wille, précité, § 43, et Baka c. Hongrie [GC], no 20261/12, § 140, CEDH 2016).
  • EGMR, 13.11.2008 - 64119/00

    KAYASU c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
    La Cour rappelle que la protection de l'article 10 s'étend à la sphère professionnelle en général et aux fonctionnaires en particulier (Vogt c. Allemagne, 26 septembre 1995, § 53, série A no 323, et Kayasu c. Turquie, nos 64119/00 et 76292/01, § 77, 13 novembre 2008).
  • EGMR, 07.07.2020 - 57462/19

    MAHI c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
    La Cour se réfère aux principes généraux pertinents qui se dégagent de sa jurisprudence relative à l'article 10 de la Convention s'agissant des fonctionnaires d'État ainsi résumé dans l'affaire Mahi c. Belgique (déc.), no 57462/19, §§ 28-32, 7 juillet 2020.
  • EGMR, 08.12.2020 - 6615/03

    KARAÇAY CONTRE LA TURQUIE ET 6 AUTRES AFFAIRES

    Auszug aus EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
    La Cour est donc en mesure d'examiner le bien-fondé de ce grief malgré la contestation des faits par la requérante (voir, pour une approche similaire, Karaçay c. Turquie, no 6615/03, § 35, 27 mars 2007).
  • EGMR, 16.07.1971 - 2614/65

    RINGEISEN v. AUSTRIA

    Auszug aus EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
    Si la jurisprudence de la Cour a consacré le caractère éminent et essentiel de la liberté d'expression dans une société démocratique (voir, parmi d'autres, Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, § 49, série A no 24, Lingens c. Autriche, 8 juillet 1986, § 41, série A no 13, et Jersild c. Danemark, 23 septembre 1994, § 31, série A no 298), elle en a également défini les limites.
  • EGMR, 18.05.2004 - 57383/00

    SEUROT contre la FRANCE

    Auszug aus EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
    Concernant plus spécialement les enseignants, ceux-ci étant symboles d'autorité pour leurs élèves dans le domaine de l'éducation, les devoirs et responsabilités particuliers qui leur incombent valent aussi dans une certaine mesure pour leurs activités en dehors de l'école (Vogt, précité, § 60, voir aussi, mutatis mutandis, Dahlab c. Suisse (déc.), no 42393/98, CEDH 2001-V, Seurot c. France (déc.), no 57383/00, 18 mai 2004, et Gollnisch c. France (déc.), no 48135/08, 7 juin 2011).
  • EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

    JERSILD v. DENMARK

    Auszug aus EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
    Si la jurisprudence de la Cour a consacré le caractère éminent et essentiel de la liberté d'expression dans une société démocratique (voir, parmi d'autres, Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, § 49, série A no 24, Lingens c. Autriche, 8 juillet 1986, § 41, série A no 13, et Jersild c. Danemark, 23 septembre 1994, § 31, série A no 298), elle en a également défini les limites.
  • EGMR, 28.08.1986 - 9228/80

    GLASENAPP c. ALLEMAGNE

    Auszug aus EGMR, 16.03.2021 - 58125/09
    Pour répondre à cette question, il faut déterminer quelle est la portée de la mesure en la replaçant dans le contexte des faits de la cause et de la législation pertinente (Glasenapp c. Allemagne, 28 août 1986, § 50, série A no 104, Kosiek c. Allemagne, 28 août 1986, § 36, série A no 105, Wille, précité, § 43, et Baka c. Hongrie [GC], no 20261/12, § 140, CEDH 2016).
  • EGMR, 07.06.2011 - 48135/08

    GOLLNISCH c. FRANCE

  • EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

    HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 26.09.1995 - 17851/91

    Radikalenerlaß

  • EGMR, 10.04.2018 - 24067/05

    KÖSEOGLU c. TURQUIE

  • EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

    SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

  • EGMR, 20.03.2018 - 37685/10

    RADOMILJA AND OTHERS v. CROATIA

  • EGMR, 08.09.2020 - 16959/10

    AYAZ c. TURQUIE

  • KAG Mainz, 26.06.2012 - M 21/11

    Eingruppierung; Zustimmungsersetzung

  • EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

    EKIN ASSOCIATION v. FRANCE

  • EGMR, 08.11.2016 - 18030/11

    MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY

  • EGMR, 17.11.2016 - 59001/08

    KARAPETYAN AND OTHERS v. ARMENIA

  • EGMR, 29.03.2011 - 18240/03

    UZAN ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 01.02.2011 - 16853/05

    FARUK TEMEL c. TURQUIE

  • EGMR, 10.10.2023 - 58811/18

    GÜNGEN c. TÜRKIYE

    La requête est, en tout état de cause, irrecevable pour défaut manifeste de fondement, pour les motifs indiqués ci-dessous (voir, parmi beaucoup d'autres, Ayaz c. Turquie (déc.), no 16959/10, § 20, 8 septembre 2020, et Sahin (Keles) c. Turquie (déc.), no 58125/09, § 32, 16 mars 2021).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht