Rechtsprechung
| EGMR, 16.09.2010 - 46128/07 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,61450) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SCHELLING v. AUSTRIA (No. 2)
Art. 6, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 35 Abs. 4 MRK
Inadmissible (englisch)
Wird zitiert von ... (5) Neu Zitiert selbst (9)
- EGMR, 25.04.2002 - 64336/01
VARELA ASSALINO contre le PORTUGAL
Auszug aus EGMR, 16.09.2010 - 46128/07
The Court has accepted such exceptional circumstances in cases where proceedings concerned exclusively legal or highly technical questions (see Schuler-Zgraggen v. Switzerland, judgment of 24 June 1993, Series A no. 263, p. 19-20, § 58; Varela Assalino v. Portugal (dec.), no. 64336/01, 25 April 2002; Speil v. Austria (dec.) no. 42057/98, 5 September 2002). - EGMR, 05.09.2002 - 42057/98
SPEIL v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 16.09.2010 - 46128/07
The Court has accepted such exceptional circumstances in cases where proceedings concerned exclusively legal or highly technical questions (see Schuler-Zgraggen v. Switzerland, judgment of 24 June 1993, Series A no. 263, p. 19-20, § 58; Varela Assalino v. Portugal (dec.), no. 64336/01, 25 April 2002; Speil v. Austria (dec.) no. 42057/98, 5 September 2002). - EGMR, 10.04.2003 - 53470/99
MEHEMI c. FRANCE (N° 2)
- EGMR, 04.10.2007 - 32772/02
Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz
- EKMR, 16.05.1995 - 19255/92
OBERSCHLICK v. AUSTRIA
- EGMR, 26.04.1995 - 16922/90
FISCHER c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 16.09.2010 - 46128/07
The applicant did not contest that the Administrative Court qualifies as a tribunal, and there is no indication in the file that the Administrative Court's scope of review was insufficient in the circumstances of the case (see, for instance, Fischer v. Austria, judgment of 26 April 1995, Series A no. 312, pp. 17-18, §§ 30-34 with further references). - EGMR, 13.07.2000 - 39221/98
SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 16.09.2010 - 46128/07
According to the Court's jurisprudence, the respondent State remains free to choose the means by which it will discharge its legal obligation under Article 46 of the Convention, provided that such means are compatible with the conclusions set out in the Court's judgment (see Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 249, ECHR 2000-VIII). - EGMR, 03.10.2000 - 29477/95
EISENSTECKEN c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 16.09.2010 - 46128/07
As the Austrian reservation in respect of Article 6 § 1 concerning the requirement that hearings be public, has been found to be invalid (see, Eisenstecken v. Austria, no. 29477/95, § 29, ECHR 2000-X), the applicant was in principle entitled to a public oral hearing before the first and only tribunal examining his case, unless there were exceptional circumstances which justified dispensing with such a hearing. - EGMR, 24.06.1993 - 14518/89
SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE
Auszug aus EGMR, 16.09.2010 - 46128/07
The Court has accepted such exceptional circumstances in cases where proceedings concerned exclusively legal or highly technical questions (see Schuler-Zgraggen v. Switzerland, judgment of 24 June 1993, Series A no. 263, p. 19-20, § 58; Varela Assalino v. Portugal (dec.), no. 64336/01, 25 April 2002; Speil v. Austria (dec.) no. 42057/98, 5 September 2002).
- EGMR, 05.02.2015 - 22251/08
BOCHAN v. UKRAINE (No. 2)
Des griefs comparables ont cependant été rejetés dans les affaires Schelling c. Autriche (no 2) (déc.), no 46128/07, 16 septembre 2010, et Steck-Risch et autres c. Liechtenstein (déc.) no 629061//08, 11 mai 2010), la Cour ayant estimé, au vu du dossier, que les rejets des demandes de réouverture par les juridictions nationales ne se fondaient pas sur des motifs nouveaux susceptibles de donner lieu à une nouvelle violation de la Convention et ne pouvaient pas non plus être rattachés à de tels motifs. - EGMR, 26.06.2018 - 486/14
Psychiatrie-Opfer scheitert mit erneuter Beschwerde
In den Fällen Schelling./. Österreich (Nr. 2) (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 46128/07, 16. September 2010 und Steck-Risch u. a../. Liechtenstein (Entsch.) Individualbeschwerde Nr. 629061/08, 11. Mai 2010) wurden vergleichbare Rügen jedoch zurückgewiesen, da der Gerichtshof auf Grund der jeweiligen Tatsachen die Auffassung vertrat, dass die Entscheidungen der innerstaatlichen Gerichte, mit denen die Wiederaufnahmeanträge abgelehnt wurden, nicht auf neuen Tatsachen beruhten oder mit neuen Tatsachen im Zusammenhang standen, die die Grundlage einer neuen Konventionsverletzung darstellen könnten. - EGMR, 15.11.2011 - 23687/05
IVANTOC AND OTHERS v. MOLDOVA AND RUSSIA
The Chamber could have looked more carefully at previous cases in which the Court decided that complaints about the unsatisfactory execution of its judgments were outside its competence ratione materiae (in particular, Lyons and Others v. the United Kingdom (dec.), no. 15227/93, ECHR 2003-IX; Steck-Risch and Others v. Liechtenstein (dec.), no. 29061/08, 11 May 2010; Schelling v. Austria (dec.), no. 46128/07, 16 September 2010; and Kafkaris v. Cyprus (no.2) (dec.), no. 9644/09, 21 June 2011). - EGMR, 17.11.2015 - 55557/12
XANTHI TURKISH UNION ET AUTRES c. GRÈCE
Elle a considéré que les arrêts des juridictions internes rejetant les demandes de réouverture des procédures n'étaient pas fondés sur des faits nouveaux (voir Schelling c. Autriche (no 2) (déc.), no 46128/07, 16 septembre 2010, et Steck-Risch et autres c. Liechtenstein, (déc.) no 629061//08, 11 mai 2010). - EGMR, 08.11.2011 - 49201/06
RIZI v. ALBANIA
Moreover, Article 6 does not guarantee a right to re-open the proceedings which have been terminated by a final decision (see, amongst others, Kolu, cited above; Schelling v. Austria (no. 2) (dec.), no. 46128/07, 16 September 2010; Steck-Risch and Others v. Liechtenstein (dec.), no. 29061/08, 11 May 2010; Mumladze v. Georgia, no. 30097/03, § 35, 8 January 2008; compare and contrast San Leonard Band Club v. Malta, no. 77562/01, §§ 40-48, ECHR 2004-IX).