Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MAKHMUDZHAN ERGASHEV v. RUSSIA

  Art. 3, Art. 41 MRK
  Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Extradition) (Conditional) (Kyrgyzstan) Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (englisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Makhmudzhan Ergashev v. Russia

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 30.10.1991 - 13163/87

  VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 16.10.2012 - 49747/11

  In determining whether substantial grounds have been shown for believing that a real risk of treatment contrary to Article 3 exists, the Court will assess the issue in the light of all the material placed before it or, if necessary, material obtained proprio motu (see Cruz Varas and Others v. Sweden, 20 March 1991, §§ 75-76, Series A no. 201, and Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, 30 October 1991, § 107, Series A no. 215).
• EGMR, 23.09.2010 - 17185/05

  ISKANDAROV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 16.10.2012 - 49747/11

  In such a case, Article 3 implies an obligation not to extradite the person in question to that country (see Iskandarov v. Russia, no. 17185/05, § 125, 23 September 2010).
• EGMR, 20.02.2007 - 35865/03

  Mohammed Ali Hassan Al-Moayad

  Auszug aus EGMR, 16.10.2012 - 49747/11

  As regards the general situation in a particular country, the Court considers that it can attach a certain weight to the information contained in recent reports from independent international human rights protection organisations or governmental sources (see, for example, Chahal v. the United Kingdom, 15 November 1996, §§ 99-100, Reports of Judgments and Decisions 1996-V; Müslim v. Turkey, no. 53566/99, § 67, 26 April 2005; Said v. the Netherlands, no. 2345/02, § 54, ECHR 2005-VI; and Al-Moayad v. Germany (dec.), no. 35865/03, §§ 65-66, 20 February 2007).
• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring

  Auszug aus EGMR, 16.10.2012 - 49747/11

  It is the settled case-law of the Court that extradition by a Contracting State may give rise to an issue under Article 3, and hence engage the responsibility of that State under the Convention, where substantial grounds have been shown for believing that the person in question would, if extradited, face a real risk of being subjected to treatment contrary to Article 3 in the receiving country (see Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC], nos. 46827/99 and 46951/99, § 67, ECHR 2005-I, and Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, § 91, Series A no. 161).
• EGMR, 20.03.1991 - 15576/89

  CRUZ VARAS ET AUTRES c. SUÈDE

  Auszug aus EGMR, 16.10.2012 - 49747/11

  In determining whether substantial grounds have been shown for believing that a real risk of treatment contrary to Article 3 exists, the Court will assess the issue in the light of all the material placed before it or, if necessary, material obtained proprio motu (see Cruz Varas and Others v. Sweden, 20 March 1991, §§ 75-76, Series A no. 201, and Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, 30 October 1991, § 107, Series A no. 215).

• EGMR, 29.04.2022 - 28492/15

  KHASANOV ET RAKHMANOV c. RUSSIE

  Troisièmement, tout en prenant acte des conclusions que la Cour avait tirées dans l'arrêt Makhmudzhan Ergashev c. Russie (no 49747/11, 16 octobre 2012) relativement aux persécutions des personnes de souche ouzbèke qui avaient été impliquées dans les affrontements survenus en 2010, il considérait que les assurances que les autorités kirghizes avaient données en l'espèce étaient suffisantes et renfermaient d'amples garanties que le corps diplomatique russe aurait accès aux lieux de détention.

  La Cour note qu'entre 2012 et 2016 elle a été saisie de neuf affaires d'extradition d'Ouzbeks de souche de Russie vers le Kirghizistan (Makhmudzhan Ergashev c. Russie, no 49747/11, 16 octobre 2012, Gayratbek Saliyev c. Russie, no 39093/13, 17 avril 2014, Kadirzhanov et Mamashev c. Russie, nos 42351/13 et 47823/13, 17 juillet 2014, Mamadaliyev c. Russie, no 5614/13, 24 juillet 2014, Khamrakulov c. Russie, no 68894/13, 16 avril 2015, Nabid Abdullayev c. Russie, no 8474/14, 15 octobre 2015, Turgunov c. Russie, no 15590/14, 22 octobre 2015, Tadzhibayev c. Russie, no 17724/14, 1er décembre 2015, et R. c. Russie, no 11916/15, 26 janvier 2016).

• EGMR, 14.02.2017 - 46721/15

  ALLANAZAROVA c. RUSSIE

  La Cour a toutefois relevé à plusieurs reprises dans des affaires qui concernaient des cas d'extradition que les autorités russes interprètent l'article 1 § 1-1 de la loi sur les réfugiés d'une manière stricte, excluant son application dans le cas d'allégations d'un risque d'être soumis à de mauvais traitements pour des raisons autres que celles qu'il énumère (voir, à titre d'exemples, Turgunov c. Russie, no 15590/14, §§ 20-24, 22 octobre 2015, Khalikov c. Russie, no 66373/13, §§ 21-24, 26 février 2015, Mamazhonov c. Russie, no 17239/13, §§ 42-47, 23 octobre 2014, Mamadaliyev c. Russie, no 5614/13, §§ 29-33, 24 juillet 2014, Kadirzhanov et Mamashev c. Russie, nos 42351/13 et 47823/13, §§ 53, 60 et 63, 17 juillet 2014, Ermakov c. Russie, no 43165/10, §§ 30-42, 7 novembre 2013, Savriddin Dzhurayev, précité, §§ 27-29, Makhmudzhan Ergashev c. Russie, no 49747/11, §§ 20-23 et 28-29, 16 octobre 2012, et Abdulkhakov c. Russie, no 14743/11, §§ 33-39, 2 octobre 2012).
• EGMR - 49975/15 (anhängig)

  RAKHMANOV v. RUSSIA

  For relevant reports and items of information, see Makhmudzhan Ergashev v. Russia, (no. 49747/11, §§ 30-46, 16 October 2012), and Mamadaliyev v. Russia (no. 5614/13, §§ 37-42, 24 July 2014).