Rechtsprechung
EGMR, 16.10.2013 - 52589/99, 10446/03, 17373/02, 27480/02, 38185/02, 38672/02 |
Zitiervorschläge
EGMR, 16.10.2013 - 52589/99, 10446/03, 17373/02, 27480/02, 38185/02, 38672/02 (https://dejure.org/2013,64510)
EGMR, Entscheidung vom 16.10.2013 - 52589/99, 10446/03, 17373/02, 27480/02, 38185/02, 38672/02 (https://dejure.org/2013,64510)
EGMR, Entscheidung vom 16. Oktober 2013 - 52589/99, 10446/03, 17373/02, 27480/02, 38185/02, 38672/02 (https://dejure.org/2013,64510)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,64510) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SKIBINSCY ET 5 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA POLOGNE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SKIBINSCY AND 5 OTHER CASES AGAINST POLAND
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 02.09.2004 - 52589/99
- EGMR, 14.11.2006 - 52589/99
- EGMR, 21.10.2008 - 52589/99
- EGMR, 16.10.2013 - 52589/99, 10446/03, 17373/02, 27480/02, 38185/02, 38672/02
Wird zitiert von ... (3)
- EGMR, 11.01.2011 - 13331/07
HAKAN ARI c. TURQUIE
A la lumière de ces considérations, la Cour considère que le requérant a eu à supporter une charge spéciale et exorbitante qui a rompu le juste équilibre devant régner entre, d'une part, les exigences de l'intérêt général et, d'autre part, la sauvegarde du droit au respect des biens (Sporrong et Lönnroth, précité, §§ 73 et 74, Erkner et Hofauer, précité, §§ 78 et 79, Elia, précité, § 83, Rossitto, précité, § 45, Skibinscy c. Pologne, no 52589/99, 14 Novembre 2006, § 98, Skrzynski c. Pologne, no 38672/02, 6 septembre 2007, § 92, Rosinski c. Pologne, no 17373/02, 17 juillet 2007, § 89, Buczkiewicz c. Pologne, no 10446/03, 26 février 2008, § 77 et Pietrzak c. Pologne, no 38185/02, 8 janvier 2008, § 115). - EGMR, 23.09.2014 - 43545/09
MAHMUT SEZER c. TURQUIE
À la lumière de ces considérations, elle estime que le requérant a eu à supporter une charge spéciale et exorbitante qui a rompu le juste équilibre devant régner entre, d'une part, les exigences de l'intérêt général et, d'autre part, la sauvegarde du droit au respect de ses biens (Hüseyin Kaplan, précité, § 47, Hakan Arı, précité, § 46, Ziya Çevik, précité, § 47, Sporrong et Lönnroth, précité, §§ 73 et 74, Erkner et Hofauer, précité, §§ 78 et 79, Elia, précité, § 83, Rossitto, précité, § 45, Skibinscy c. Pologne, no 52589/99, § 98, 14 novembre 2006, Skrzynski c. Pologne, no 38672/02, § 92, 6 septembre 2007, Rosinski c. Pologne, no 17373/02, § 89, 17 juillet 2007, Buczkiewicz c. Pologne, no 10446/03, § 77, 26 février 2008, et Pietrzak c. Pologne, no 38185/02, § 115, 8 janvier 2008). - EGMR, 03.02.2015 - 16572/13
WILCZYNSKA v. POLAND
The Court recalls that it has dealt with similar issues in a series of judgments against Poland starting with the case of Skibinscy v. Poland, no. 52589/99, 14 November 2006 (see, Rosinski v. Poland, no. 17373/02, 17 July 2007; Skrzynski v. Poland, no. 38672/02, 6 September 2007; Pietrzak v. Poland, no. 38185/02, 8 January 2008; Buczkiewicz v. Poland, no. 10446/03, § 26 February 2008) in which it found a violation of Article 1 of Protocol No. 1 of the Convention.