Rechtsprechung
EGMR, 16.12.1997 - 20972/92, 152/1996/771/972 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
RANINEN v. FINLAND
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 26, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Preliminary objection rejected (non-exhaustion) Violation of Art. 5-1 Not necessary to examine Art. 5-2 No violation of Art. 3 No violation of Art. 8 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
RANINEN c. FINLANDE
Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 26, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Violation de l'art. 5-1 Non-violation de l'art. 3 Non-violation de l'art. 8 Non-lieu à examiner l'art. 5-2 Exception préliminaire rejetée (non-épuisement) Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la ... - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EKMR, 30.11.1994 - 20972/92
- EKMR, 07.03.1996 - 20972/92
- EKMR, 24.10.1996 - 20972/92
- EGMR, 16.12.1997 - 20972/92, 152/1996/771/972
Wird zitiert von ... (5) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 25.04.1978 - 5856/72
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 16.12.1997 - 20972/92
Mais il faut rappeler en même temps que l'absence de publicité n'empêche pas nécessairement une peine déterminée d'entrer dans cette catégorie ; il peut fort bien suffire que la victime soit humiliée à ses propres yeux, même si elle ne l'est pas à ceux d'autrui (voir l'arrêt Tyrer c. Royaume-Uni du 25 avril 1978, série A n° 26, p. 16, § 32). - EGMR, 25.03.1993 - 13134/87
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 16.12.1997 - 20972/92
Selon la jurisprudence de la Cour, la notion de « vie privée'est large et ne se prête pas à une définition exhaustive ; elle peut, selon les circonstances, englober l'intégrité morale et physique de la personne (arrêts X et Y c. Pays-Bas du 26 mars 1985, série A n° 91, p. 11, § 22, Niemietz c. Allemagne du 16 décembre 1992, série A n° 251-B, p. 11, § 29, et Costello-Roberts c. Royaume-Uni du 25 mars 1993, série A n° 247-C, pp. 60-61, §§ 34 et 36). - EGMR, 10.02.1983 - 7299/75
ALBERT ET LE COMPTE c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 16.12.1997 - 20972/92
En outre, en recherchant si une peine ou un traitement est « dégradant'au sens de l'article 3, 1a Cour examinera si le but était d'humilier et de rabaisser l'intéressé et si, considérée dans ses effets, la mesure a ou non atteint la personnalité de celui-ci d'une manière incompatible avec l'article 3 (voir l'arrêt Albert et Le Compte c. Belgique du 10 février 1983, série A n° 58, p. 13, § 22). - EGMR, 16.12.1992 - 13710/88
NIEMIETZ v. GERMANY
Auszug aus EGMR, 16.12.1997 - 20972/92
Selon la jurisprudence de la Cour, la notion de « vie privée'est large et ne se prête pas à une définition exhaustive ; elle peut, selon les circonstances, englober l'intégrité morale et physique de la personne (arrêts X et Y c. Pays-Bas du 26 mars 1985, série A n° 91, p. 11, § 22, Niemietz c. Allemagne du 16 décembre 1992, série A n° 251-B, p. 11, § 29, et Costello-Roberts c. Royaume-Uni du 25 mars 1993, série A n° 247-C, pp. 60-61, §§ 34 et 36).
- BVerfG, 24.07.2018 - 2 BvR 309/15
Fixierung in psychiatrischer Unterbringung: Richtervorbehalt erforderlich?
a) Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte misst die Fixierung psychisch Kranker an Art. 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) (vgl. EGMR , Jalloh v. Germany, Urteil vom 11. Juli 2006, Nr. 54810/00, §§ 79, 106; EGMR, Wiktorko v. Poland, Urteil vom 31. März 2009, Nr. 14612/02, § 55), der ein absolutes Verbot von Folter und unmenschlicher oder entwürdigender Behandlung beinhaltet (vgl. EGMR , Labita v. Italy, Urteil vom 6. April 2000, Nr. 26772/95, § 119; EGMR , Kudla v. Poland, Urteil vom 26. Oktober 2000, Nr. 30210/96, § 90; stRspr), das unabhängig vom Verhalten des Betroffenen besteht (vgl. EGMR, Raninen v. Finland, Urteil vom 16. Dezember 1997, Nr. 152/1996/771/972, § 55; EGMR , Labita v. Italy, Urteil vom 6. April 2000, Nr. 26772/95, § 119; EGMR , Kudla v. Poland, Urteil vom 26. Oktober 2000, Nr. 30210/96, § 90; EGMR, Nevmerzhitsky v. Ukraine, Urteil vom 5. April 2005, Nr. 54825/00, § 79; stRspr).Insoweit sind die Umstände des Einzelfalls, insbesondere die Dauer, die physischen oder psychischen Folgen, das Geschlecht, das Alter und der Gesundheitszustand des Betroffenen zu berücksichtigen (vgl. EGMR, Raninen v. Finland, Urteil vom 16. Dezember 1997, Nr. 152/1996/771/972, § 55; EGMR , Labita v. Italy, Urteil vom 6. April 2000, Nr. 26772/95, § 120; EGMR , Kudla v. Poland, Urteil vom 26. Oktober 2000, Nr. 30210/96, § 91; EGMR , Jalloh v. Germany, Urteil vom 11. Juli 2006, Nr. 54810/00, § 67; stRspr).
- OLG Bremen, 08.12.2015 - 1 AuslA 23/15
Vorlagebeschluss an den Europäischen Gerichtshof
Die Bestimmung dieses Mindestmaßes hängt von der Summe aller Umstände des Einzelfalles ab, wie z.b. die Dauer der Behandlung und ihre physische und psychische Wirkung (EGMR, Urteil vom 16.12.1997 - Ranien ./. Finnland, Nr. 20972/92 Rn. 55;… Urteil vom 13.03.2003 - Öcalan ./.Türkei, Nr. 46221/99, Rn. 195). - OLG Bremen, 23.07.2015 - 1 AuslA 3/15
Vorlage an den Europäischen Gerichtshof zur Auslieferung nach Ungarn trotz …
Die Bestimmung dieses Mindestmaßes hängt von der Summe aller Umstände des Einzelfalles ab, wie z.b. die Dauer der Behandlung und ihre physische und psychische Wirkung ( EGMR , Urteil vom 16.12.1997 - Ranien ./. Finland, Nr. 20972/92 Rn. 55;… Urteil vom 13.03.2003 - Öcalan ./.Türkei, Nr. 46221/99, Rn. 195). - EGMR, 06.04.2010 - 63101/00
FLOAREA POP c. ROUMANIE
Par ailleurs, elle considère que les sommes réclamées n'ont pas été nécessairement exposées au regard des deux griefs déclarés recevables par la Cour (voir, mutatis mutandis, Raninen c. Finlande, no 20972/92, § 73 in fine, CEDH 1997-VIII, et Papon c. France, no 54210/00, § 118 in fine, CEDH 2002-VII). - EGMR, 18.01.2011 - 40176/08
ROGALA c. POLOGNE
A cet égard, il importe par exemple de savoir s'il y a lieu de penser que l'intéressé opposera une résistance à l'arrestation, ou tentera de fuir, de provoquer blessure ou dommage, ou de supprimer des preuves (Raninen c. Finlande, no 20972/92, 16 décembre 1997, Recueil 1997-VIII, § 56 ; Kazakova c. Bulgarie, no 55061/00, 22 juin 2006, § 51; Hénaf c. France, no 65436/01, 27 novembre 2003, § 48, CEDH 2003-XI ; Mouisel c. France, no 67263/01, 14 novembre 2002, § 47, CEDH 2002-IX).