Rechtsprechung
| EGMR, 16.12.2014 - 52265/10 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CHBIHI LOUDOUDI ET AUTRES c. BELGIQUE
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 14, Art. 14+8, Art. 35 MRK
Partiellement irrecevable Non-violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8 - Obligations positives Article 8-1 - Respect de la vie familiale Respect de la vie privée) Article 8-1 - Respect de la vie privée) Non-violation de ...
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Chbihi Loudoudi and Others v. Belgium
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
CHBIHI LOUDOUDI ET AUTRES c. BELGIQUE
[FRA]
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (19)
- EGMR, 22.01.2008 - 43546/02
E.B. v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
Les dispositions de l'article 8 ne garantissent ni le droit de fonder une famille ni le droit d'adopter (E.B. c. France [GC], no 43546/02, 22 janvier 2008).Selon une jurisprudence bien établie l'article 8 de la Convention ne garantit pas le droit d'adopter (paragraphe 90 de l'arrêt; E.B. c. France [GC], no 43546/02, 22 janvier 2008).
- EGMR, 26.11.2013 - 27853/09
X v. LATVIA
Auszug aus EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
La Cour doit en revanche vérifier si, conformément à sa jurisprudence relative à l'article 8 de la Convention, l'intérêt supérieur de l'enfant, en tant que composante du respect de la vie familiale, a constitué la principale considération des juridictions belges dans l'évaluation des intérêts concurrents en présence (X c. Lettonie [GC], no 27853/09, § 95, CEDH 2013 ; voir également Jeunesse, précité, § 109).Nous souscrivons entièrement à l'approche de la majorité selon laquelle, la Cour doit examiner si l'intérêt supérieur de l'enfant a constitué la principale considération des juridictions nationales dans l'évaluation des intérêts concurrents en présence (paragraphe 98 de l'arrêt ; X c. Lettonie [GC], no 27853/09, § 95, CEDH 2013).
- EGMR, 04.10.2012 - 43631/09
HARROUDJ c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
Le régime juridique de la kafala en droit islamique est décrit dans l'arrêt Harroudj c. France (no 43631/09, §§ 15 et 16, 4 octobre 2012).Cela n'exclut toutefois pas, comme la majorité le rappelle à juste titre, que les États parties à la Convention puissent néanmoins se trouver, dans certaines circonstances, dans l'obligation positive de permettre la formation et le développement de liens familiaux (paragraphe § 90 de l'arrêt ; Harroudj c. France, no. 43631/09, 4 octobre 2012, § 41).
- EGMR, 15.01.2007 - 60654/00
SYSSOYEVA ET AUTRES c. LETTONIE
Auszug aus EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
En pareil cas, la Cour n'est pas compétente pour se prononcer sur l'opportunité d'accorder à l'étranger concerné tel statut légal plutôt que tel autre, ce choix relevant de l'appréciation souveraine des autorités nationales (Syssoyeva et autres c. Lettonie (radiation) [GC], no 60654/00, § 91, CEDH 2007-I et les références qui y sont citées). - EGMR, 09.07.2002 - 64612/01
DEBEFFE contre la BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
La Cour rappelle que le système d'aide juridictionnelle mis en place par le législateur belge a été considéré comme « [offrant] des garanties substantielles aux individus, de nature à les préserver de l'arbitraire'(Debeffe c. Belgique (déc.), no 64612/01, 9 juillet 2002). - EGMR, 28.05.1985 - 9214/80
ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
L'article 8 n'emporte pas une obligation générale pour un État de respecter le choix par des immigrants de leur pays de résidence (voir, parmi beaucoup d'autres, Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni, 28 mai 1985, § 67, série A no 94, Boujlifa c. France, 21 octobre 1997, § 42, Recueil 1997-VI, et Jeunesse, précité, § 107). - EGMR, 21.12.2010 - 3465/03
CHAVDAROV c. BULGARIE
Auszug aus EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
Quoi qu'il en soit, la Cour ne saurait spéculer sur l'issue qu'aurait pu avoir une telle procédure (voir, mutatis mutandis, Chavdarov c. Bulgarie, no 3465/03, § 54, 21 décembre 2010). - EGMR, 19.01.2012 - 39472/07
POPOV c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
Il ressort au surplus de la jurisprudence de la Cour que, lorsque des mineurs d'âge sont concernés, l'intérêt « supérieur'de l'enfant doit constituer la principale considération des autorités nationales dans l'évaluation de la proportionnalité aux fins de la Convention (paragraphe 92, ci-dessus ; voir, parmi d'autres, Nunez, précité, § 84, Kanagaratnam c. Belgique, no 15297/09, § 67, 13 décembre 2011, et Popov c. France, nos 39472/07 et 39474/07, § 109, 19 janvier 2012 et Jeunesse, précité, § 109). - EGMR, 13.12.2011 - 15297/09
KANAGARATNAM ET AUTRES c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
Il ressort au surplus de la jurisprudence de la Cour que, lorsque des mineurs d'âge sont concernés, l'intérêt « supérieur'de l'enfant doit constituer la principale considération des autorités nationales dans l'évaluation de la proportionnalité aux fins de la Convention (paragraphe 92, ci-dessus ; voir, parmi d'autres, Nunez, précité, § 84, Kanagaratnam c. Belgique, no 15297/09, § 67, 13 décembre 2011, et Popov c. France, nos 39472/07 et 39474/07, § 109, 19 janvier 2012 et Jeunesse, précité, § 109). - EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …
Auszug aus EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
Les motifs qui ont amené la Cour à conclure à l'absence de violation de l'article 8 constituent également une justification objective et raisonnable aux fins de l'article 14 (voir, mutatis mutandis, Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, § 89, CEDH 2002-III, et Evans c. Royaume-Uni [GC], no 6339/05, § 95, CEDH 2007-I). - EGMR, 26.02.2002 - 46800/99
DEL SOL c. FRANCE
- EGMR, 13.11.2012 - 13077/05
ÇAKIR c. ROUMANIE
- EGMR, 10.01.2013 - 53448/10
SWENNEN c. BELGIQUE
- EGMR, 13.01.2011 - 16354/06
Mouvement Raelien Suisse ./. Schweiz
- EGMR, 13.12.2012 - 39630/09
El Masri klagt gegen Mazedonien
- EGMR, 29.11.2007 - 25/02
BALÇIK AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 26.06.2014 - 65192/11
MENNESSON v. FRANCE
- EGMR, 03.10.2014 - 12738/10
JEUNESSE c. PAYS-BAS
- EGMR, 21.06.1988 - 10730/84
BERREHAB v. THE NETHERLANDS
- EuGH, 26.03.2019 - C-129/18
Ein Minderjähriger, für den ein Unionsbürger nach der Regelung der algerischen …
Der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist jedoch zu entnehmen, dass die tatsächlichen Beziehungen, die ein der Regelung der "Kafala" unterstelltes Kind zu seinem Vormund unterhält, unter Berücksichtigung der gemeinsam verbrachten Zeit, der Qualität der Beziehungen und der Rolle, die der Erwachsene gegenüber dem Kind einnimmt, unter den Begriff des Familienlebens fallen können (vgl. in diesem Sinne EGMR, 16. Dezember 2014, Chbihi Loudoudi u. a./Belgien, CE:ECHR:2014:1216JUD005226510, Nr. 78).Nach dieser Rechtsprechung schützt Art. 8 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten den Einzelnen vor willkürlichen Eingriffen der Behörden und verpflichtet diese dort, wo eine familiären Bindung besteht, die Entwicklung dieser Bindung zu gestatten und einen rechtlichen Schutz zu gewähren, der die Eingliederung des Kindes in seine Familie ermöglicht (vgl. in diesem Sinne EGMR, 4. Oktober 2012, Harroudj/Frankreich, CE:ECHR:2012:1004JUD004363109, Nrn. 40 und 41, sowie EGMR, 16. Dezember 2014, Chbihi Loudoudi u. a./Belgien, CE:ECHR:2014:1216JUD005226510, Nrn. 88 und 89).
- Generalanwalt beim EuGH, 26.02.2019 - C-129/18
Nachzug von unter Vomundschaft ("Kafala") stehenden Kindern
35 Urteil vom 16. Dezember 2014, Chbihi Loudoudi u. a./Belgien (CE:ECHR:2014:1216JUD005226510).67 Urteile vom 4. Oktober 2012, Harroudj/Frankreich (CE:ECHR:2012:1004JUD004363109), und vom 16. Dezember 2014, Chbihi Loudoudi u. a./Belgien (CE:ECHR:2014:1216JUD005226510).
70 Urteil vom 16. Dezember 2014 (CE:ECHR:2014:1216JUD005226510, Nr. 89).
72 Urteil vom 16. Dezember 2014 (CE:ECHR:2014:1216JUD005226510, Nr. 92).
- EGMR, 10.01.2017 - 1955/10
Ein Recht auf Scheidung? Pole scheitert mit Scheidungswunsch
Kroon and Others v. the Netherlands, 27 October 1994, § 30, Series A no. 297-C; L. v. the Netherlands, no. 45582/99, § 36, ECHR 2004 IV; and Chbihi Loududi and Others v. Belgium, no. 52265/10, § 78, 16 December 2014.9.