Rechtsprechung
   EGMR, 17.01.2012 - 9146/07, 32650/07   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2012,16736
EGMR, 17.01.2012 - 9146/07, 32650/07 (https://dejure.org/2012,16736)
EGMR, Entscheidung vom 17.01.2012 - 9146/07, 32650/07 (https://dejure.org/2012,16736)
EGMR, Entscheidung vom 17. Januar 2012 - 9146/07, 32650/07 (https://dejure.org/2012,16736)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,16736) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CASES OF HARKINS AND EDWARDS v. THE UNITED KINGDOM

    Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 4 MRK
    Remainder inadmissible No violation of Art. 3 (in case of extradition to the United States) (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    HARKINS AND EDWARDS v. THE UNITED KINGDOM - [Deutsche Übersetzung] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

    [DEU] Remainder inadmissible;No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Extradition) (Conditional) (the United States of America);No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Extradition) (Conditional) (the United States of America)

Kurzfassungen/Presse

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)

  • BVerfG, 04.05.2018 - 2 BvR 632/18

    Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Ausweisung nach Tunesien

    (4) Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat die Bedeutung der fortgeltenden Strafzwecke (vgl. EGMR, Urteile vom 17. Januar 2012 - 9146/07 et al. -, Harkins und Edwards/Großbritannien, Rn. 137 f.; vom 10. April 2012 - 24027/07 et al. -, Babar Ahmad/Großbritannien, Rn. 241 f.; vom 4. September 2014 - 140/10 -, Trabelsi/Belgien, Rn. 124 und vom 17. Januar 2017 - 57592/08 -, Hutchinson/Großbritannien, Rn. 42) und die Menschenwürde (vgl. EGMR, Urteile vom 9. Juli 2013 - 66069/09 et al. -, Vinter/Großbritannien, Rn. 113 und vom 26. April 2016 - 10511/10 -, Murray/Niederlande, Rn. 101) als wesentliche, bei der von Art. 3 EMRK geforderten Überprüfung einer lebenslangen Freiheitsstrafe zu berücksichtigende Kriterien hervorgehoben.
  • EGMR, 10.07.2017 - 71537/14

    HARKINS v. THE UNITED KINGDOM

    9146/07 and 32650/07, 17 January 2012}}.

    In particular, he contended that the judgments in Harkins and Edwards v. the United Kingdom (nos. 9146/07 and 32650/07, 17 January 2012), Vinter and Others v. the United Kingdom [GC] (nos. 66069/09 and 2 others, ECHR 2013 (extracts)), Trabelsi v. Belgium (no. 140/10, ECHR 2014 (extracts)) and - more recently - Murray v. the Netherlands [GC] (no. 10511/10, ECHR 2016) taken together had established new and more exacting criteria that had to be met before extradition to face a whole life sentence would be consistent with Article 3.

  • EGMR, 08.01.2013 - 43759/10

    WILLCOX AND HURFORD v. THE UNITED KINGDOM

    S'appuyant sur l'arrêt Harkins et Edwards c. Royaume-Uni, nos 9146/07 et 32650/07, § 133, 17 janvier 2012), ils arguent qu'une peine manifestement disproportionnée peut emporter violation de l'article 3. Ils plaident que cet article ne laisse aucune marge d'appréciation aux Etats contractants et qu'il revêt un caractère absolu qu'aucune considération étrangère ne peut remettre en cause, aussi respectable ou louable fût-elle.
  • EGMR, 24.07.2014 - 22205/13

    CALOVSKIS v. LATVIA

    In that light, and considering the scale of allegations against the applicant pending in the United States, the applicant's argument based on a comparison of the penalties applicable in the United States and Latvia is not in itself sufficient to demonstrate a "gross disproportionality", which is a strict test that will only be met on "rare and unique occasions" (see ibid., § 74; Babar Ahmad and Others, cited above, §§ 235-37; see also Harkins and Edwards v. the United Kingdom, nos. 9146/07 and 32650/07, § 133, 17 January 2012).
  • EGMR, 20.05.2014 - 73593/10

    LÁSZLÓ MAGYAR v. HUNGARY

    9146/07 and 32650/07, 17 January 2012, Vinter (cited above) and Törköly (cited above).
  • EGMR, 04.04.2019 - 36538/17

    G.S. v. BULGARIA

    They were first set out in Soering v. the United Kingdom (7 July 1989, §§ 81-91, Series A no. 161), and were more recently restated in detail in Mamatkulov and Askarov v. Turkey ([GC], nos. 46827/99 and 46951/99, § 66-70, ECHR 2005-I), Babar Ahmad and Others v. the United Kingdom (nos. 24027/07 and 4 others, §§ 167-79, 10 April 2012), Harkins and Edwards v. the United Kingdom (nos. 9146/07 and 32650/07, §§ 119-31, 17 January 2012), Savriddin Dzhurayev v. Russia (no. 71386/10, §§ 148-53, ECHR 2013 (extracts)) and Trabelsi v. Belgium (no. 140/10, §§ 116-20, ECHR 2014 (extracts)), as well as in a judgment against Bulgaria (see M.G. v. Bulgaria, no. 59297/12, §§ 74-82, 25 March 2014).
  • EGMR, 12.12.2017 - 30614/15

    LÓPEZ ELORZA v. SPAIN

    The Court draws no distinction in terms of the legal basis for removal; it adopts the same approach in cases of both expulsion and extradition (see Harkins and Edwards, no. 9146/07, § 120 17 January 2012 and Babar Ahmad and Others v. the United Kingdom, nos. 24027/07, 11949/08, 36742/08, 66911/09 and 67354/09, § 179, 10 April 2012, § 168).
  • EGMR, 25.09.2012 - 58555/10

    RRAPO v. ALBANIA

    It is only in very exceptional cases that an applicant will be able to demonstrate that the sentence he or she would face in a non-Contracting State would be grossly disproportionate and thus contrary to Article 3 at the moment of its imposition (see Harkins and Edwards v. the United Kingdom, nos. 9146/07 and 32650/07, § 134, 17 January 2012).
  • EGMR, 16.04.2013 - 17299/12

    ASWAT v. THE UNITED KINGDOM

    However, it has also stated that "gross disproportionality" is a strict test which will only be met on "rare and unique occasions" (Babar Ahmad, cited above, §§ 235 - 237; see also Harkins and Edwards v. the United Kingdom, nos. 9146/07 and 32650/07, § 133 17 January 2012).
  • EGMR, 20.11.2012 - 20696/12

    KULEVSKIY v. RUSSIA

    9146/07 and 32650/07, § 91, 17 January 2012; see also, a contrario, Al-Saadoon and Mufdhi, cited above, §§ 43-44, and Bader and Kanbor v. Sweden, no. 13284/04, § 45, ECHR 2005-XI).
  • EGMR, 11.09.2012 - 37286/09

    GÖKALP c. POLOGNE ET CARDONA GIRALDO c. POLOGNE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht