Rechtsprechung
   EGMR, 17.02.2011 - 33780/04   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2011,57037
EGMR, 17.02.2011 - 33780/04 (https://dejure.org/2011,57037)
EGMR, Entscheidung vom 17.02.2011 - 33780/04 (https://dejure.org/2011,57037)
EGMR, Entscheidung vom 17. Februar 2011 - 33780/04 (https://dejure.org/2011,57037)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,57037) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)  

  • EGMR, 16.02.2017 - 2199/05

    CHERNOV AND OTHERS v. RUSSIA

    Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Idalov v. Russia [GC] (no. 5826/03, §§ 103-108 and 139-49, 22 May 2012), Shekhov v. Russia (no. 12440/04, §§ 45-47, 19 June 2014), Khodorkovskiy v. Russia (no. 5829/04, §§ 203-48, 31 May 2011), Lebedev v. Russia (no. 4493/04, §§ 75-115, 25 October 2007), Ananyev and Others (cited above, §§ 100-19), Yevdokimov and Others v. Russia (nos. 27236/05 and 10 others, § 48, 16 February 2016), Fetisov and Others v. Russia (nos. 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 and 52133/08, §§ 139-45, 17 January 2012), Kononenko v. Russia (no. 33780/04; §§ 73-76, 11 February 2011) and Nurmagomedov v. Russia (no. 30138/02, §§ 52-62, 7 June 2007).
  • EGMR, 11.10.2016 - 19857/09

    URMANOV v. RUSSIA

    Regard being had to the nature of the Court's correspondence and its importance for the subsequent procedure before the Court, the significance of the delay in handing it to the applicant, the Court considers that the actions of the domestic authorities had affected the effective exercise by the applicant of his right to individual petition, which is incompatible with the respondent State's obligations under Article 34 of the Convention (compare, Kononenko v. Russia, no. 33780/04, §§ 75-76, 17 February 2011, where the Court found a forty-two days" delay in delivering the Court's letter to the applicant to be incompatible with the requirements set out in Article34 of the Convention).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht