Rechtsprechung
EGMR, 17.02.2015 - 2355/06, 2488/06, 2908/06, 8162/06, 9836/06, 10564/06, 11275/06, 14136/06, 18356/06, 29588/06, 32326/06, 32464/06, 34333/06, 34459/06, 37236/06, 40611/06, 45755/06, 46730/06, 49366/06, 50105/06, 1652/07, 2603/07, 7344/07, 18312/07, 44713/08 |
Zitiervorschläge
EGMR, 17.02.2015 - 2355/06, 2488/06, 2908/06, 8162/06, 9836/06, 10564/06, 11275/06, 14136/06, 18356/06, 29588/06, 32326/06, 32464/06, 34333/06, 34459/06, 37236/06, 40611/06, 45755/06, 46730/06, 49366/06, 50105/06, 1652/07, 2603/07, 7344/07, 18312/07, 44713/08 (https://dejure.org/2015,3911)
EGMR, Entscheidung vom 17.02.2015 - 2355/06, 2488/06, 2908/06, 8162/06, 9836/06, 10564/06, 11275/06, 14136/06, 18356/06, 29588/06, 32326/06, 32464/06, 34333/06, 34459/06, 37236/06, 40611/06, 45755/06, 46730/06, 49366/06, 50105/06, 1652/07, 2603/07, 7344/07, 18312/07, 44713/08 (https://dejure.org/2015,3911)
EGMR, Entscheidung vom 17. Februar 2015 - 2355/06, 2488/06, 2908/06, 8162/06, 9836/06, 10564/06, 11275/06, 14136/06, 18356/06, 29588/06, 32326/06, 32464/06, 34333/06, 34459/06, 37236/06, 40611/06, 45755/06, 46730/06, 49366/06, 50105/06, 1652/07, 2603/07, 7344/07, 18312/07, 44713/08 (https://dejure.org/2015,3911)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,3911) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 18.09.2007 - 28953/03
SULWINSKA v. POLAND
Auszug aus EGMR, 17.02.2015 - 2355/06
To this end, the Court will examine carefully the declarations in the light of the principles emerging from its case-law, in particular the Tahsin Acar judgment (Tahsin Acar v. Turkey [GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI; WAZA Spólka z o.o. v. Poland (dec.), no. 11602/02, 26 June 2007; and Sulwinska v. Poland (dec.), no. 28953/03, 18 September 2007). - EGMR, 23.09.2010 - 26716/09
FAKHRETDINOV and OTHERS v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 17.02.2015 - 2355/06
26716/09 et al., 23 September 2010). - EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
Auszug aus EGMR, 17.02.2015 - 2355/06
Firstly, the Court has on numerous occasions determined issues analogous to those arising in the instant cases and ascertained in great detail the States" obligations under the Convention in that respect (see, among many others, Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 131 and 160, ECHR 2000-XI, and Kormacheva v. Russia, no. 53084/99, §§ 57 and 64, 29 January 2004). - EGMR, 29.01.2004 - 53084/99
KORMACHEVA v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 17.02.2015 - 2355/06
Firstly, the Court has on numerous occasions determined issues analogous to those arising in the instant cases and ascertained in great detail the States" obligations under the Convention in that respect (see, among many others, Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 131 and 160, ECHR 2000-XI, and Kormacheva v. Russia, no. 53084/99, §§ 57 and 64, 29 January 2004).
- EGMR, 26.03.2009 - 39298/04
KREJCÍR c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Dans son arrêt no 2603/07 du 21 mai 2008 relatif à l'absence d'audition de l'intéressé dans la procédure portant sur sa mise en détention, la Cour constitutionnelle, se référant au point 39 de son arrêt no 573/02, observa que l'exigence d'une audition personnelle établie par la jurisprudence univoque de la Cour s'appliquait tant à la décision du procureur sur le maintien de l'inculpé en détention et à une éventuelle procédure judiciaire dans le cadre d'un recours contre cette décision du procureur qu'à la procédure judiciaire relative à la demande d'élargissement de l'intéressé, étant donné que ces procédures de réexamen de la légalité de la détention appelaient les mêmes garanties que celles prévues pour les premières décisions de privation de liberté, et que l'absence d'audition de l'inculpé entraînerait donc l'irrégularité de son maintien en détention. - EGMR, 21.02.2013 - 3252/09
VECEK c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
Dans son arrêt no 2603/07 du 21 mai 2008, concernant l'absence d'audition de l'intéressé dans la procédure portant sur sa mise en détention, la Cour constitutionnelle observa (se référant à son arrêt no 573/02) que l'exigence d'audition personnelle établie par la jurisprudence univoque de la Cour s'appliquait et à la décision du procureur sur le maintien de l'inculpé en détention, ainsi qu'à une éventuelle procédure judiciaire portant sur le recours contre cette décision du procureur, et à la procédure judiciaire relative à la demande de mise en liberté de l'inculpé.