Rechtsprechung
EGMR, 17.03.2005 - 40051/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,53836) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
KEFALAS ET AUTRES c. GRECE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
Partiellement recevable Partiellement irrecevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 17.03.2005 - 40051/02
- EGMR, 27.04.2006 - 40051/02
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (7)
- EGMR, 21.01.1999 - 30544/96
GARCÍA RUIZ v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 17.03.2005 - 40051/02
Par ailleurs, si la Convention garantit en son article 6 le droit à un procès équitable, elle ne réglemente pas pour autant l'admissibilité des preuves ou leur appréciation, matière qui relève dès lors au premier chef du droit interne et des juridictions nationales (Garcia Ruiz c. Espagne [GC], no 30544/96, § 28, CEDH 1999-I). - EGMR, 07.09.1999 - 38399/97
DOTTA c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 17.03.2005 - 40051/02
Toutefois, le rejet d'une demande de renvoi préjudiciel peut, s'il apparaît arbitraire, porter atteinte à l'équité de la procédure (Predil Anstalt S.A. c. Italie (déc.), no 31993/96, 8 juin 1999 ; Dotta c. Italie (déc.), no 38399/97, 7 septembre 1999 ; Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 114, CEDH 2000-VII ; Wynen c. Belgique, no 32576/96, §§ 41-43, CEDH 2002-VIII ; Ernst et autres c. Belgique, no 33400/96, § 74, 15 juillet 2003). - EGMR, 25.01.2000 - 34979/97
WALKER v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 17.03.2005 - 40051/02
Ainsi, elle marque la limite temporelle du contrôle exercé par la Cour et signale, à la fois aux individus et aux autorités de l'Etat, la période au-delà de laquelle ce contrôle n'est plus possible (voir Walker c. Royaume-Uni (déc.), no 34979/97, CEDH 2000-I ; KadiÄ is c. Lettonie (no 2) (déc.), no 62393/00, 25 septembre 2003).
- EGMR, 22.06.2000 - 32492/96
COEME AND OTHERS v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 17.03.2005 - 40051/02
Toutefois, le rejet d'une demande de renvoi préjudiciel peut, s'il apparaît arbitraire, porter atteinte à l'équité de la procédure (Predil Anstalt S.A. c. Italie (déc.), no 31993/96, 8 juin 1999 ; Dotta c. Italie (déc.), no 38399/97, 7 septembre 1999 ; Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 114, CEDH 2000-VII ; Wynen c. Belgique, no 32576/96, §§ 41-43, CEDH 2002-VIII ; Ernst et autres c. Belgique, no 33400/96, § 74, 15 juillet 2003). - EGMR, 05.11.2002 - 32576/96
WYNEN AND CENTRE HOSPITALIER INTERRÉGIONAL EDITH-CAVELL v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 17.03.2005 - 40051/02
Toutefois, le rejet d'une demande de renvoi préjudiciel peut, s'il apparaît arbitraire, porter atteinte à l'équité de la procédure (Predil Anstalt S.A. c. Italie (déc.), no 31993/96, 8 juin 1999 ; Dotta c. Italie (déc.), no 38399/97, 7 septembre 1999 ; Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 114, CEDH 2000-VII ; Wynen c. Belgique, no 32576/96, §§ 41-43, CEDH 2002-VIII ; Ernst et autres c. Belgique, no 33400/96, § 74, 15 juillet 2003). - EGMR, 15.07.2003 - 33400/96
ERNST ET AUTRES c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 17.03.2005 - 40051/02
Toutefois, le rejet d'une demande de renvoi préjudiciel peut, s'il apparaît arbitraire, porter atteinte à l'équité de la procédure (Predil Anstalt S.A. c. Italie (déc.), no 31993/96, 8 juin 1999 ; Dotta c. Italie (déc.), no 38399/97, 7 septembre 1999 ; Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 114, CEDH 2000-VII ; Wynen c. Belgique, no 32576/96, §§ 41-43, CEDH 2002-VIII ; Ernst et autres c. Belgique, no 33400/96, § 74, 15 juillet 2003). - EGMR, 23.03.2004 - 55092/00
IORDACHE contre la ROUMANIE
Auszug aus EGMR, 17.03.2005 - 40051/02
Cette règle constitue un facteur de sécurité juridique (voir De Wilde, Ooms et Versyp c. Belgique, arrêt du 28 mai 1970, série A no 12, pp. 29-30, § 50) tout en répondant également au besoin de laisser à l'intéressé un délai de réflexion suffisant pour lui permettre d'apprécier l'opportunité de présenter une requête à la Cour et pour en définir le contenu (Iordache c. Roumanie (déc.), no 55092/00, 23 mars 2004).