Rechtsprechung
EGMR, 17.03.2009 - 33695/03 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,44879) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 29.09.2005 - 25149/03
Rechtssache V. H. gegen die NIEDERLANDE
Auszug aus EGMR, 17.03.2009 - 33695/03
Ce sont toujours les circonstances particulières de la cause qui permettent de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (voir Tahsin Acar, précité, § 75, ainsi que, par exemple, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, et Kapitonovs c. Lettonie (déc.) (radiation), no 16999/02, 24 juin 2008). - EGMR, 11.07.2006 - 54810/00
Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …
Auszug aus EGMR, 17.03.2009 - 33695/03
Laissant de côté la question de savoir si le requérant a épuisé toutes les voies de recours internes comme le veut l'article 35 § 1 de la Convention, la Cour rappelle que l'article 3 de la Convention impose aux Etats une obligation de protéger l'intégrité physique des personnes privées de liberté, notamment par l'administration des soins médicaux requis (Mouisel c. France, no 67263/01, § 40, CEDH 2002-IX, et Jalloh c. Allemagne [GC], no 54810/00, § 69, CEDH 2006-...). - EGMR, 18.07.2006 - 53507/99
SWEDISH TRANSPORT WORKERS UNION v. SWEDEN
Auszug aus EGMR, 17.03.2009 - 33695/03
Ce sont toujours les circonstances particulières de la cause qui permettent de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (voir Tahsin Acar, précité, § 75, ainsi que, par exemple, Van Houten c. Pays-Bas (radiation), no 25149/03, § 33, CEDH 2005-IX, Syndicat suédois des employés des transports c. Suède (radiation), no 53507/99, § 24, 18 juillet 2006, et Kapitonovs c. Lettonie (déc.) (radiation), no 16999/02, 24 juin 2008). - EGMR, 02.12.2011 - 67263/01
AFFAIRES MOUISEL ET HENAF CONTRE LA FRANCE
Auszug aus EGMR, 17.03.2009 - 33695/03
Laissant de côté la question de savoir si le requérant a épuisé toutes les voies de recours internes comme le veut l'article 35 § 1 de la Convention, la Cour rappelle que l'article 3 de la Convention impose aux Etats une obligation de protéger l'intégrité physique des personnes privées de liberté, notamment par l'administration des soins médicaux requis (Mouisel c. France, no 67263/01, § 40, CEDH 2002-IX, et Jalloh c. Allemagne [GC], no 54810/00, § 69, CEDH 2006-...).
- EGMR, 24.06.2014 - 4605/05
PETROVA v. LATVIA
As regards recourse to the MADEKKI, the Court observes that its report was produced for the purposes of the criminal investigation into the applicant's complaints (contrast with Žarskis v. Latvia (dec.), no. 33695/03, § 23, 17 March 2009; Ruza v. Latvia (dec.), no. 33798/05, § 19, 11 May 2010; Buks v. Latvia (dec.), no. 18605/03, § 11, 4 September 2012; and Fedosejevs v. Latvia (dec.), no. 37546/06, § 17, 19 November 2013). - EGMR, 11.02.2014 - 19437/05
ANTONOVS v. LATVIA
The Court cannot discern any information in the case file that would suggest that the applicant was infected with hepatitis C due to action or negligence on the part of prison staff (see Žarskis v. Latvia (dec.), no. 33695/03, § 44, 17 March 2009).