Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KONONOV c. LETTONIE

  Art. 7, Art. 7 Abs. 1 MRK
  Non-violation de l'art. 7 (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KONONOV v. LATVIA

  Art. 7, Art. 7 Abs. 1 MRK
  No violation of Art. 7 (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KONONOV v. LATVIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] No violation of Art. 7

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Kononov v. Latvia

  [20.09.2007]

• mms: (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Kononow ./. Lettland

Verfahrensgang

• EGMR, 20.09.2007 - 36376/04
• EGMR, 24.07.2008 - 36376/04
• EGMR, 17.05.2010 - 36376/04

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 12.07.2007 - 74613/01

  Rechtssache J. gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 17.05.2010 - 36376/04

  Article 7 of the Convention cannot be read as outlawing the gradual clarification of the rules of criminal liability through judicial interpretation from case to case, provided that the resultant development is consistent with the essence of the offence and could reasonably be foreseen (Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], nos. 34044/96, 35532/97 and 44801/98, § 50, ECHR 2001-II; K.-H.W. v. Germany [GC], no. 37201/97, § 85, ECHR 2001-II (extracts); Jorgic v. Germany, no. 74613/01, §§ 101-109, 12 July 2007; and Korbely v. Hungary [GC], no. 9174/02, §§ 69-71, 19 September 2008).
• EGMR, 18.02.1999 - 26083/94

  WAITE AND KENNEDY v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 17.05.2010 - 36376/04

  The Court recalls that it is primarily for the national authorities, notably the courts, to resolve problems of interpretation of domestic legislation so that its role is confined to ascertaining whether the effects of such an interpretation are compatible with the Convention (see Waite and Kennedy v. Germany [GC], no. 26083/94, § 54, ECHR 1999-I, and Korbely, cited above, § 72).
• EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

  KOKKINAKIS c. GRÈCE

  Auszug aus EGMR, 17.05.2010 - 36376/04

  As Judge Myjer rightly notes in his concurring opinion cited above, not all crimes committed during wars can be considered "war crimes"; the criminal law must be rigorous, and the Court has often observed that it must not be extensively construed to an accused's detriment, for instance by analogy, since this would run counter to the nullum crimen, nulla poena, sine lege principle (see, for example, Kokkinakis v. Greece, 25 May 1993, § 52, Series A no. 260-A).

 
• EGMR, 12.07.1988 - 10862/84

  SCHENK c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 17.05.2010 - 36376/04

  Given the subsidiary nature of the Convention system, it is not the Court's function to deal with alleged errors of fact committed by a national court, unless and in so far as they may have infringed rights and freedoms protected by the Convention (see, mutatis mutandis, Schenk v. Switzerland, judgment of 12 July 1988, Series A no. 140, p. 29, § 45; Streletz, Kessler and Krenz, cited above, § 49; and Jorgic, cited above, § 102) and unless that domestic assessment is manifestly arbitrary.
• EGMR, 22.06.2000 - 32492/96

  COEME AND OTHERS v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 17.05.2010 - 36376/04

  The parties essentially disputed therefore whether the applicant's prosecution (on the basis that there was no limitation period for the relevant offences) amounted to a ex post facto extension of a national limitation period which would have applied in 1944 and whether, consequently, that prosecution amounted to a retroactive application of the criminal law (see Coëme and Others v. Belgium, nos. 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 and 33210/96, ECHR 2000-VII).
• EGMR, 22.03.2001 - 34044/96

  Schießbefehl

  Auszug aus EGMR, 17.05.2010 - 36376/04

  Article 7 of the Convention cannot be read as outlawing the gradual clarification of the rules of criminal liability through judicial interpretation from case to case, provided that the resultant development is consistent with the essence of the offence and could reasonably be foreseen (Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], nos. 34044/96, 35532/97 and 44801/98, § 50, ECHR 2001-II; K.-H.W. v. Germany [GC], no. 37201/97, § 85, ECHR 2001-II (extracts); Jorgic v. Germany, no. 74613/01, §§ 101-109, 12 July 2007; and Korbely v. Hungary [GC], no. 9174/02, §§ 69-71, 19 September 2008).

• BVerfG, 09.02.2022 - 2 BvL 1/20

  Straftatbestand Verbotene Kraftfahrzeugrennen (§ 315d Abs. 1 Nr. 3 StGB) mit dem …

  Art. 7 EMRK sichert die Zugänglichkeit und Voraussehbarkeit der Strafbarkeit für den Normadressaten und enthält ein Analogieverbot (vgl. EGMR, Baskaya u. Okuoglu v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 1999, Nr. 23536/94 und 24408/94, § 36; Witt v. Germany, Urteil vom 8. Januar 2007, Nr. 18397/03, § 1; Kononov v. Latvia, Urteil vom 17. Mai 2010, Nr. 36376/04, § 185).

  Zudem ist eine schrittweise Klärung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit durch richterliche Auslegung zulässig, vorausgesetzt, die Entwicklung ist im Ergebnis mit dem Wesen des Straftatbestands vereinbar und ausreichend vorhersehbar (vgl. EGMR, Witt v. Germany, Urteil vom 8. Januar 2007, Nr. 18397/03, § 1; S.W. v. The United Kingdom, Urteil vom 22. November 1995, Nr. 20166/92, § 36; Streletz, Kessler und Krenz v. Germany, Urteil vom 22. März 2001, Nr. 34044/96, 35532/97, 44801/98; §§ 50, 82; Kononov v. Latvia, Urteil vom 17. Mai 2010, Nr. 36376/04, § 185).

• EGMR, 19.10.2012 - 43370/04

  Transnistrien

  Certains observateurs évoquent « l'imprévisibilité'de la jurisprudence de la Cour dans certains domaines, notamment en matière de droit humanitaire (Kononov c. Lettonie [GC], no 36376/04, CEDH 2010)[4].
• EGMR, 22.09.2015 - 55959/14

  BORCEA c. ROUMANIE

  La Cour rappelle que l'article 7 de la Convention consacre, de manière générale, le principe de la légalité des délits et des peines (nullum crimen, nulla poena sine lege) et prohibe, en particulier, l'application rétroactive du droit pénal lorsqu'elle s'opère au détriment de l'accusé (Kononov c. Lettonie [GC], no 36376/04, § 185, CEDH 2010).
• EGMR, 16.09.2014 - 1660/03

  PLECHKOV c. ROUMANIE

  L'article 7 consacre, de manière générale, le principe de la légalité des délits et des peines (nullum crimen, nulla poena sine lege) (Kokkinakis c. Grèce, 25 mai 1993, § 52, série A no 260-A, et Kononov c. Lettonie [GC], no 36376/04, § 185, CEDH 2010).
• EGMR, 24.03.2020 - 24725/16

  TOADER c. ROUMANIE

  La Cour rappelle que l'article 7 consacre, de manière générale, le principe de la légalité des délits et des peines - nullum crimen, nulla poena sine lege - (Kononov c. Lettonie [GC], no 36376/04, § 185, CEDH 2010).