Rechtsprechung
   EGMR, 17.09.2013 - 38353/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,30539
EGMR, 17.09.2013 - 38353/05 (https://dejure.org/2013,30539)
EGMR, Entscheidung vom 17.09.2013 - 38353/05 (https://dejure.org/2013,30539)
EGMR, Entscheidung vom 17. September 2013 - 38353/05 (https://dejure.org/2013,30539)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,30539) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 11.01.2007 - 73049/01

    Budweiser-Streit

    Auszug aus EGMR, 17.09.2013 - 38353/05
    The second and third rules are concerned with particular instances of interference with the right to peaceful enjoyment of property and should therefore be construed in the light of the general principle enunciated in the first rule" (see, among other authorities, Anheuser-Busch Inc. v. Portugal [GC], no. 73049/01, § 62, ECHR 2007-I and Potomska and Potomski v. Poland, no. 33949/05, § 40, 29 March 2011).
  • EGMR, 23.09.1982 - 7151/75

    SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 17.09.2013 - 38353/05
    Any interference with the right to the peaceful enjoyment of possessions must achieve a "fair balance" between the demands of the general interest of the community and the requirements of the protection of the individual's fundamental rights (see, among other authorities, Sporrong and Lönnroth v. Sweden, 23 September 1982, § 69, Series A no. 52).
  • EGMR, 23.11.2000 - 25701/94

    Konstantin II.

    Auszug aus EGMR, 17.09.2013 - 38353/05
    In each case involving the alleged violation of this right the Court must, therefore, ascertain whether by reason of the State's action or inaction the person concerned had to bear a disproportionate and excessive burden (see, amongst other authorities, The former King of Greece and Others v. Greece [GC], no. 25701/94, §§ 89-90, ECHR 2000-XII; Sporrong and Lönnroth, cited above, § 73; Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 150, ECHR 2004-V; Jahn and Others v. Germany [GC], nos.
  • EGMR, 04.10.2016 - 40581/12

    PETAR MATAS v. CROATIA

    At the same time, we do not want to imply that any restriction of the applicant's rights invariably had to be accompanied by some form of compensation (see Potomska and Potomski v. Poland, no. 33949/05, § 67, 29 March 2011; Fürst von Thurn und Taxis, cited above, § 23; and Diaconescu v. Romania (dec.), no. 38353/05, 17 September 2013).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht