Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GARDEL c. FRANCE

  Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 3 MRK
  Partiellement irrecevable Non-violation de l'art. 8 (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GARDEL v. FRANCE

  Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 3 MRK
  Remainder inadmissible No violation of Art. 8 (englisch)

Wird zitiert von ... (23)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 26.01.1999 - 42293/98

  ADAMSON v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 17.12.2009 - 16428/05

  The Court must ascertain whether placement on the Sex Offenders Register can be considered as a "penalty" within the meaning of Article 7 § 1 of the Convention or whether it constitutes a measure falling outside the scope of that provision (see Ibbotson v. the United Kingdom, Commission decision of 21 October 1998, no. 40146/98, and Adamson v. the United Kingdom (dec.), no. 42293/98, 26 January 1999, as regards placement on a register of sex offenders and, mutatis mutandis, Van der Velden v. the Netherlands (dec.), no. 29514/05, ECHR 2006-XV, as regards the retention by the authorities of DNA samples taken from the applicant).
• EGMR, 07.12.2006 - 29514/05

  VAN DER VELDEN c. PAYS-BAS

  Auszug aus EGMR, 17.12.2009 - 16428/05

  The Court must ascertain whether placement on the Sex Offenders Register can be considered as a "penalty" within the meaning of Article 7 § 1 of the Convention or whether it constitutes a measure falling outside the scope of that provision (see Ibbotson v. the United Kingdom, Commission decision of 21 October 1998, no. 40146/98, and Adamson v. the United Kingdom (dec.), no. 42293/98, 26 January 1999, as regards placement on a register of sex offenders and, mutatis mutandis, Van der Velden v. the Netherlands (dec.), no. 29514/05, ECHR 2006-XV, as regards the retention by the authorities of DNA samples taken from the applicant).
• EGMR, 04.12.2008 - 30562/04

  S. und Marper ./. Vereinigtes Königreich

  Auszug aus EGMR, 17.12.2009 - 16428/05

  In line with its findings in S. and Marper v. the United Kingdom ([GC], nos. 30562/04 and 30566/04, § 103, ECHR 2008), the Court is of the view that the need for such safeguards is all the greater where the protection of personal data undergoing automatic processing is concerned, not least when such data are used for police purposes.

 
• EKMR, 21.10.1998 - 40146/98

  IBBOTSON v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 17.12.2009 - 16428/05

  The Court must ascertain whether placement on the Sex Offenders Register can be considered as a "penalty" within the meaning of Article 7 § 1 of the Convention or whether it constitutes a measure falling outside the scope of that provision (see Ibbotson v. the United Kingdom, Commission decision of 21 October 1998, no. 40146/98, and Adamson v. the United Kingdom (dec.), no. 42293/98, 26 January 1999, as regards placement on a register of sex offenders and, mutatis mutandis, Van der Velden v. the Netherlands (dec.), no. 29514/05, ECHR 2006-XV, as regards the retention by the authorities of DNA samples taken from the applicant).
• EGMR, 09.02.1995 - 17440/90

  WELCH v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 17.12.2009 - 16428/05

  Nevertheless, they argued that the measure complained of did not constitute a "penalty" within the meaning of Article 7. They sought to demonstrate this by referring to the criteria established by the Court's case-law, in particular in Welch v. the United Kingdom (9 February 1995, § 27, Series A no. 307-A), and Jamil v. France (8 June 1995, § 30, Series A no. 317-B).
• EGMR, 08.06.1995 - 15917/89

  JAMIL v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 17.12.2009 - 16428/05

  Nevertheless, they argued that the measure complained of did not constitute a "penalty" within the meaning of Article 7. They sought to demonstrate this by referring to the criteria established by the Court's case-law, in particular in Welch v. the United Kingdom (9 February 1995, § 27, Series A no. 307-A), and Jamil v. France (8 June 1995, § 30, Series A no. 317-B).
• EGMR, 22.02.1994 - 12954/87

  RAIMONDO v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 17.12.2009 - 16428/05

  While the Court had found, in Jamil, that imprisonment in default was a penalty, on the ground that "[t]he sanction imposed on Mr Jamil was ordered by a criminal court, was intended to be deterrent and could have led to a punitive deprivation of liberty" (§ 32), it had also ruled that special supervision was not comparable to a criminal sanction since it was designed to prevent the commission of offences (they referred to Raimondo v. Italy, 22 February 1994, § 43, Series A no. 281-A).
• EGMR, 26.03.1987 - 9248/81

  LEANDER c. SUÈDE

  Auszug aus EGMR, 17.12.2009 - 16428/05

  The Government added that it was clear from the Court's case-law that the Court did not dispute States" right, in seeking to prevent offending, to gather and store personal data provided that "there exist[ed] adequate and effective guarantees against abuse" (they referred to Leander v. Sweden, 26 March 1987, § 60, Series A no. 116).

• BVerfG, 01.12.2020 - 2 BvR 916/11

  Erfolglose Verfassungsbeschwerde zur elektronischen Aufenthaltsüberwachung …

  Entsprechend qualifizierte der EGMR eine nach der Verurteilung des dortigen Beschwerdeführers eingeführte (vgl. EGMR, Gardel v. Frankreich, Urteil vom 17. Dezember 2009, Nr. 16428/05, § 37) französische Regelung zur Eintragung von verurteilten Sexualstraftätern in ein spezielles Register, auf das die Behörden und die Polizei zugreifen können (vgl. EGMR, Gardel v. Frankreich, Urteil vom 17. Dezember 2009, Nr. 16428/05, § 16 ff.), nicht als Strafe.

  Die Maßnahme solle Personen von der Begehung neuer Taten abhalten und im Falle einer Tatbegehung ihre Identifizierung und Auffindung sicherstellen (vgl. EGMR, Gardel v. Frankreich, Urteil vom 17. Dezember 2009, Nr. 16428/05, § 42).

  Daher stehe der präventive Charakter der Maßnahme im Vordergrund (vgl. EGMR, Gardel v. Frankreich, Urteil vom 17. Dezember 2009, Nr. 16428/05, § 43).

  Der Umstand, dass ein Verstoß strafbewehrt sei, ändere daran nichts, weil bei einem Verstoß ein gänzlich neues Verfahren eingeleitet würde (vgl. EGMR, Gardel v. Frankreich, Urteil vom 17. Dezember 2009, Nr. 16428/05, § 44).

• EGMR, 30.01.2020 - 50001/12

  Prepaidkarten: Anonymität wird zum Fall für den Menschengerichtshof

  Der Gerichtshof stellt fest, dass er zwar bereits mit einer Vielzahl von Eingriffen in das Recht auf Privatleben nach Artikel 8 der Konvention durch die Speicherung, Verarbeitung und Nutzung personenbezogener Daten befasst war - siehe beispielsweise zum Einsatz von GPS-Überwachung bei strafrechtlichen Ermittlungen (U../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 35623/05, 2. September 2010, oder Ben Faiza./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 31446/12, 8. Februar 2018), zur Offenlegung von der Identifizierung dienenden Informationen an Strafverfolgungsbehörden durch Telekommunikationsanbieter (K.U./. Finnland, Individualbeschwerde Nr. 2872/02, 2. Dezember 2008 oder Benedik./. Slowenien, Individualbeschwerde Nr. 62357/14, 24. April 2018), zur unbefristeten Aufbewahrung von Fingerabdrücken, Zellproben und DNA-Profilen nach einem Strafverfahren (…S. und Marper, a. a. O.), zur Registrierung (metering) oder Erhebung von Nutzungs- oder Verkehrsdaten (Malone./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 8691/79, 2. August 1984, Copland./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 62617/00, 3. April 2007) oder zur Aufnahme von Sexualstraftätern in eine automatisierte nationale Datei der Justizbehörden nach einer Verurteilung wegen Vergewaltigung (B.B../. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 5335/06, Gardel./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 16428/05 und M.B../. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 22115/06, alle 17. Dezember 2009) - jedoch hat keiner der früheren Fälle die Speicherung eines Datensatzes wie im vorliegenden Fall betroffen.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 05.07.2013 - 5 A 607/11

  Dauerobservation eines rückfallgefährdeten Sexualstraftäters von März 2009 bis …

  Siehe auch EGMR, Urteil vom 17. Dezember 2009 - 16428/05 -, Gardel/Frankreich, französische Originalfassung in der Online-Datenbank HUDOC des EGMR veröffentlicht, für die Eintragung in eine Sexualstraftäterkartei und die damit verbundene strafbewehrte Verpflichtung, u.a. die Anschrift in bestimmten Abständen durch persönliche Vorsprache bei der Behörde mitzuteilen.

 
• EGMR, 16.04.2024 - 40519/15

  BORISLAV TONCHEV v. BULGARIA

  30562/04 and 30566/04, §§ 67 and 121, ECHR 2008; Gardel v. France, no. 16428/05, § 58, ECHR 2009; Khelili, cited above, § 55; Aycaguer v. France, no. 8806/12, § 33, 22 June 2017; and Trajkovski and Chipovski v. North Macedonia, nos.
• EGMR, 11.06.2020 - 74440/17

  P.N. v. GERMANY

  Auch die Speicherung von Informationen über das Privatleben einer Person - beispielsweise Kontaktdaten verurteilter Personen - durch Behörden stellt einen Eingriff in dieses Recht dar (siehe Gardel ./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 16428/05, Rdnr. 58, ECHR 2009).
• EGMR, 26.01.2017 - 42788/06

  SURIKOV v. UKRAINE

  In particular, drawing from that Convention, the Court has stated that the domestic law of the member States should notably ensure that personal data in issue are relevant and not excessive in relation to the purposes for which they are being collected or stored; that they are preserved in a form which permits identification of the data subjects for no longer than is required for the purpose for which those data are stored and that the retained data are efficiently protected from misuse and abuse (see, among other authorities, Gardel v. France, no. 16428/05, § 62, ECHR 2009).

  [12] Gardel v. France, no. 16428/05, §§ 69-70, 17 December 2009.

• EGMR, 07.11.2013 - 31913/07

  E.B. AND OTHERS v. AUSTRIA

  As regards the applicability to the present case of Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 8 thereof, the Court reiterates that the storing by a public authority of information relating to an individual's private life amounts to an interference within the meaning of Article 8, and that the protection of personal data is of fundamental importance to a person's enjoyment of his or her right to respect for private and family life, as guaranteed by Article 8 of the Convention (see Gardel v. France, no. 16428/05, §§ 58 and 62, ECHR 2009).
• EGMR, 22.06.2017 - 8806/12

  AYCAGUER c. FRANCE

  Il observe également que la durée de conservation des empreintes digitales pour des infractions parmi les plus graves (Gardel c. France, no 16428/05, § 67, CEDH 2009) est inférieure à celle prévue par le FNAEG.
• EGMR, 18.04.2013 - 19522/09

  M.K. c. FRANCE

  Une certaine marge d'appréciation, dont l'ampleur varie et dépend d'un certain nombre d'éléments, notamment de la nature des activités en jeu et des buts des restrictions (voir, notamment, Smith et Grady c. Royaume-Uni, nos 33985/96 et 33986/96, § 88, CEDH 1999-VI ; Gardel c. France, no 16428/05, Bouchacourt c. France, no 5335/06, et M.B. c. France, no 22115/06, 17 décembre 2009, respectivement §§ 60, 59 et 51), est donc laissée en principe aux Etats dans ce cadre (voir, parmi beaucoup d'autres, Klass et autres c. Allemagne, 6 septembre 1978, § 49, série A no 28).
• EGMR, 13.02.2020 - 45245/15

  GAUGHRAN v. THE UNITED KINGDOM

  There is no provision allowing the applicant to apply to have the data concerning him deleted if conserving the data no longer appeared necessary in view of the nature of the offence, the age of the person concerned, the length of time that has elapsed and the person's current personality (see Gardel v. France, no. 16428/05, § 68, ECHR 2009).
• EGMR, 12.01.2016 - 33427/10

  GOUARRÉ PATTE c. ANDORRE
• EGMR, 19.01.2021 - 45431/14

  TIMOFEYEV ET POSTUPKIN c. RUSSIE
• EGMR, 03.09.2015 - 42875/10

  BERLAND c. FRANCE
• EGMR, 18.09.2014 - 21010/10

  BRUNET c. FRANCE
• EGMR, 12.09.2023 - 3537/15

  N.F. AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 29.03.2022 - 5374/10

  VURGUN c. TURQUIE
• EGMR, 16.09.2014 - 55432/10

  J.P.D. c. FRANCE
• EGMR, 25.03.2014 - 2362/08

  F. J. AND E.B. v. AUSTRIA
• EGMR - 5568/19 (anhängig)

  SIMONOV AND NEBIYERIDZE v. RUSSIA and 4 other applications
• EGMR - 49896/19 (anhängig)

  A.K. v. RUSSIA
• EGMR - 27062/15 (anhängig)

  A.G. v. RUSSIA and 3 other applications
• EGMR, 13.02.2020 - 53205/13

  TRAJKOVSKI AND CHIPOVSKI v. NORTH MACEDONIA
• EGMR - 19835/18 (anhängig)

  RUDOY v. RUSSIA