Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  TÖKÉS c. ROUMANIE

  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

• EGMR, 21.01.1999 - 29183/95

  FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 18037/15

  Se référant aux arrêts Thorgeir Thorgeirson c. Islande (25 juin 1992, série A no 239) et Fressoz et Roire c. France ([GC], no 29183/95, CEDH 1999-I), le tribunal départemental rappela que l'article 10 de la Convention protégeait le débat public d'intérêt général, y compris les déclarations concernant l'activité des personnes ayant des fonctions décisionnelles tant dans le public que dans le privé.
• EGMR, 24.04.2019 - 25689/10

  JEAN-JACQUES MOREL CONTRE LA FRANCE ET 7 AUTRES AFFAIRES

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 18037/15

  Ainsi, après avoir rappelé la jurisprudence désormais bien établie de la Cour selon laquelle il y a lieu de distinguer entre déclarations de faits et jugements de valeur (paragraphe 8 ci-dessus ; voir, parmi beaucoup d'autres, Morice c. France [GC], no 29369/10, § 155, CEDH 2015), les juridictions internes ont examiné les déclarations litigieuses à la lumière du discours du requérant et de l'échange de répliques dans son ensemble (paragraphes 9 et 13 ci-dessus).
• EGMR, 26.09.2012 - 32820/09

  VELLUTINI ET MICHEL CONTRE LA FRANCE

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 18037/15

  La Cour constate que, en conformité avec sa jurisprudence, les juridictions nationales saisies par le requérant d'une action en responsabilité civile délictuelle ont procédé à une mise en balance des intérêts en cause (voir, a contrario, Vellutini et Michel c. France, no 32820/09, §§ 41-42, 6 octobre 2011).

 
• EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

  Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie …

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 18037/15

  À ce sujet, elle renvoie aux principes déjà bien établis en matière de protection du droit au respect de la vie privée lorsqu'il convient de le mettre en balance avec le droit à la liberté d'expression (Von Hannover c. Allemagne (no 2) [GC], nos 40660/08 et 60641/08, §§ 95-99, CEDH 2012).
• EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

  CASTELLS v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 18037/15

  Le tribunal de première instance poursuivit son examen de l'affaire en se référant à l'article 10 de la Convention et en rappelant la jurisprudence de la Cour qu'il estimait pertinente en la matière (à savoir, les arrêts Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, série A no 24, Castells c. Espagne, 23 avril 1992, série A no 236, Jerusalem c. Autriche, no 26958/95, CEDH 2001-II, Feldek c. Slovaquie, no 29032/95, CEDH 2001-VIII, Nilsen et Johnsen c. Norvège [GC], no 23118/93, CEDH 1999-VIII, Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, CEDH 2000-X, Roseiro Bento c. Portugal, no 29288/02, 18 avril 2006 ; Maliszewski c. Pologne, no 40887/98, 6 mai 2003, et Oberschlick c. Autriche (no 2), 1er juillet 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-IV).
• EGMR, 12.07.2001 - 29032/95

  FELDEK c. SLOVAQUIE

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 18037/15

  Le tribunal de première instance poursuivit son examen de l'affaire en se référant à l'article 10 de la Convention et en rappelant la jurisprudence de la Cour qu'il estimait pertinente en la matière (à savoir, les arrêts Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, série A no 24, Castells c. Espagne, 23 avril 1992, série A no 236, Jerusalem c. Autriche, no 26958/95, CEDH 2001-II, Feldek c. Slovaquie, no 29032/95, CEDH 2001-VIII, Nilsen et Johnsen c. Norvège [GC], no 23118/93, CEDH 1999-VIII, Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, CEDH 2000-X, Roseiro Bento c. Portugal, no 29288/02, 18 avril 2006 ; Maliszewski c. Pologne, no 40887/98, 6 mai 2003, et Oberschlick c. Autriche (no 2), 1er juillet 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-IV).
• EGMR, 25.06.1992 - 13778/88

  THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 18037/15

  Se référant aux arrêts Thorgeir Thorgeirson c. Islande (25 juin 1992, série A no 239) et Fressoz et Roire c. France ([GC], no 29183/95, CEDH 1999-I), le tribunal départemental rappela que l'article 10 de la Convention protégeait le débat public d'intérêt général, y compris les déclarations concernant l'activité des personnes ayant des fonctions décisionnelles tant dans le public que dans le privé.
• EGMR, 27.02.2001 - 26958/95

  JERUSALEM c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 18037/15

  Le tribunal de première instance poursuivit son examen de l'affaire en se référant à l'article 10 de la Convention et en rappelant la jurisprudence de la Cour qu'il estimait pertinente en la matière (à savoir, les arrêts Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, série A no 24, Castells c. Espagne, 23 avril 1992, série A no 236, Jerusalem c. Autriche, no 26958/95, CEDH 2001-II, Feldek c. Slovaquie, no 29032/95, CEDH 2001-VIII, Nilsen et Johnsen c. Norvège [GC], no 23118/93, CEDH 1999-VIII, Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, CEDH 2000-X, Roseiro Bento c. Portugal, no 29288/02, 18 avril 2006 ; Maliszewski c. Pologne, no 40887/98, 6 mai 2003, et Oberschlick c. Autriche (no 2), 1er juillet 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-IV).
• EGMR, 06.05.2003 - 40887/98

  MALISZEWSKI v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 18037/15

  Le tribunal de première instance poursuivit son examen de l'affaire en se référant à l'article 10 de la Convention et en rappelant la jurisprudence de la Cour qu'il estimait pertinente en la matière (à savoir, les arrêts Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, série A no 24, Castells c. Espagne, 23 avril 1992, série A no 236, Jerusalem c. Autriche, no 26958/95, CEDH 2001-II, Feldek c. Slovaquie, no 29032/95, CEDH 2001-VIII, Nilsen et Johnsen c. Norvège [GC], no 23118/93, CEDH 1999-VIII, Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, CEDH 2000-X, Roseiro Bento c. Portugal, no 29288/02, 18 avril 2006 ; Maliszewski c. Pologne, no 40887/98, 6 mai 2003, et Oberschlick c. Autriche (no 2), 1er juillet 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-IV).
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 17.12.2019 - 18037/15

  Le tribunal de première instance poursuivit son examen de l'affaire en se référant à l'article 10 de la Convention et en rappelant la jurisprudence de la Cour qu'il estimait pertinente en la matière (à savoir, les arrêts Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, série A no 24, Castells c. Espagne, 23 avril 1992, série A no 236, Jerusalem c. Autriche, no 26958/95, CEDH 2001-II, Feldek c. Slovaquie, no 29032/95, CEDH 2001-VIII, Nilsen et Johnsen c. Norvège [GC], no 23118/93, CEDH 1999-VIII, Lopes Gomes da Silva c. Portugal, no 37698/97, CEDH 2000-X, Roseiro Bento c. Portugal, no 29288/02, 18 avril 2006 ; Maliszewski c. Pologne, no 40887/98, 6 mai 2003, et Oberschlick c. Autriche (no 2), 1er juillet 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-IV).