Rechtsprechung
   EGMR, 18.02.2014 - 28609/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,1976
EGMR, 18.02.2014 - 28609/08 (https://dejure.org/2014,1976)
EGMR, Entscheidung vom 18.02.2014 - 28609/08 (https://dejure.org/2014,1976)
EGMR, Entscheidung vom 18. Februar 2014 - 28609/08 (https://dejure.org/2014,1976)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,1976) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)

  • EGMR, 26.07.2018 - 16112/15

    Kindeswohl: Ex-Liebhaber hat kein Recht auf Vaterschaftstest

    The Court also reiterates that the member States" margin of appreciation is wide in respect of the determination of a child's legal status, but is more limited regarding questions of contact and information rights (A.I. v. Poland, no. 28609/08, § 68, 18 February 2014; L.D. and P.K. v. Bulgaria, nos. 7949/11 and 45522/13, 59, 8 December 2016).
  • EGMR, 07.03.2017 - 52629/11

    R.L. AND OTHERS v. DENMARK

    The Court agrees and observes that it has on many occasions found that an attempt by a putative father to officially disavow his paternity concerned his private life under the said provision (see, among others, A. L. v. Poland, no. 28609/08, § 59, 18 February 2014).

    This does not mean that "when domestic authorities carefully assess the best interests of the child, the Court should not, in principle, contradict their findings, in particular if they are made by an independent court in judicial proceedings" (see paragraph 47 of the judgment, referring to A.L. v. Poland, no. 28609/08, § 72, 18 February 2014).

  • EGMR, 14.01.2016 - 30955/12

    MANDET c. FRANCE

    Pour ce faire, la Cour doit examiner, à la lumière de l'ensemble de l'affaire, si les motifs invoqués pour la justifier étaient pertinents et suffisants aux fins du paragraphe 2 de l'article 8. Elle n'a pas pour tâche de se substituer aux autorités internes, qui bénéficient de rapports directs avec tous les intéressés, mais d'apprécier sous l'angle de la Convention les décisions qu'elles ont rendues dans l'exercice de leur pouvoir d'appréciation (voir, parmi d'autres, A.L. c. Pologne, no 28609/08, § 66, 18 février 2014).
  • EGMR, 08.12.2016 - 7949/11

    L.D. ET P.K. c. BULGARIE

    De plus, la marge d'appréciation est généralement étendue lorsque l'État doit ménager un équilibre entre des intérêts privés et des intérêts publics concurrents ou entre différents droits protégés par la Convention (S.H. et autres c. Autriche [GC], no 57813/00, § 94, CEDH 2011, et les références qui y sont citées ; voir aussi Ahrens, précité, § 68, A.L. c. Pologne, no 28609/08, § 68, 18 février 2014, et Mandet c. France, no 30955/12, § 52, 14 janvier 2016).
  • EGMR, 15.07.2014 - 2641/06

    TSVETELIN PETKOV v. BULGARIA

    In addition, in the context of complaints examined under Article 8 of the Convention, the Court has held that it must be satisfied that the decision-making process leading to the adoption of the impugned measures by the domestic courts was fair and allowed those concerned to present their case fully, and that the best interests of the child were defended (see X v. Latvia [GC], no. 27853/09, § 102, ECHR 2013; A.L. v. Poland, no. 28609/08, § 72, 18 February 2014).
  • EGMR, 02.06.2015 - 22037/13

    CANONNE c. FRANCE

    Pour ce faire, la Cour doit examiner, à la lumière de l'ensemble de l'affaire, si les motifs invoqués pour la justifier étaient pertinents et suffisants aux fins du paragraphe 2 de l'article 8 ; elle n'a pas pour tâche de se substituer aux autorités internes, mais d'apprécier sous l'angle de la Convention les décisions qu'elles ont rendues dans l'exercice de leur pouvoir d'appréciation (même arrêt, § 68 ; voir aussi, parmi d'autres, A.L. c. Pologne, no 28609/08, § 66, 18 février 2014).
  • EGMR, 05.04.2018 - 15074/08

    DOKTOROV v. BULGARIA

    The Court observes in that connection that its task is not to substitute itself for the competent domestic authorities in regulating paternity disputes at the national level, but rather to review under the Convention the decisions that those authorities have taken in the exercise of their power of appreciation (see Krisztián Barnabás Tóth, cited above, § 32, and A.L. v. Poland, no. 28609/08, § 66, 18 February 2014).
  • EGMR, 26.06.2018 - 4936/11

    CHMIELEWSKI v. POLAND

    The Court firstly considers that the applicant's complaint about the alleged breach of his rights guaranteed by Articles 6 and 8 of the Convention is based on the same fact, namely the prosecutor's refusal to institute proceedings for the disavowal of his paternity of O. It finds that the application should be examined under Article 8 of the Convention alone (see A.L. v. Poland, no. 28609/08, § 43, 18 February 2014).
  • EGMR, 17.10.2017 - 54056/15

    KORDEK v. POLAND

    It finds that the complaint should be examined under Article 8 of the Convention alone (see A.L. v. Poland, no. 28609/08, § 43, 18 February 2014).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht