Rechtsprechung
   EGMR, 18.03.1997 - 21497/93, 8/1996/627/810   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1997,22759
EGMR, 18.03.1997 - 21497/93, 8/1996/627/810 (https://dejure.org/1997,22759)
EGMR, Entscheidung vom 18.03.1997 - 21497/93, 8/1996/627/810 (https://dejure.org/1997,22759)
EGMR, Entscheidung vom 18. März 1997 - 21497/93, 8/1996/627/810 (https://dejure.org/1997,22759)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,22759) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MANTOVANELLI c. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation de l'Art. 6-1 Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    MANTOVANELLI v. FRANCE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 12.07.1988 - 10862/84

    SCHENK c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 18.03.1997 - 21497/93
    1 (art. 6-1) (see, mutatis mutandis, the Schenk v. Switzerland judgment of 12 July 1988, Series A no. 140, p. 29, para. 46).

    At the hearing the Agent of the Government referred to the Schenk v. Switzerland judgment of 12 July 1988 (Series A no. 140), pleading that there the Court "clearly stated that it does not have jurisdiction to decide whether the national courts have properly assessed evidence brought before them".

    The Convention does not lay down rules on evidence as such or on the admissibility of evidence or the manner in which evidence is obtained under the national code of procedure (see the Schenk v. Switzerland judgment of 12 July 1988, Series A no. 140).

  • EGMR, 23.06.1993 - 12952/87

    RUIZ-MATEOS c. ESPAGNE

    Auszug aus EGMR, 18.03.1997 - 21497/93
    (c) whether the applicants in this case were given a genuine opportunity to comment on observations of the other parties (see the Ruiz-Mateos v. Spain judgment of 23 June 1993, Series A no. 262, p. 25, para. 63 in fine); and (d) whether the applicants in this case were placed at a substantial disadvantage, given that they were unable to influence the preparation of the report, and thereby to influence the collection of evidence and its assessment.
  • EGMR, 19.07.1995 - 17506/90

    KEROJÄRVI v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 18.03.1997 - 21497/93
    What is essential is that the parties should be able to participate properly in the proceedings before the "tribunal" (see, mutatis mutandis, the Kerojärvi v. Finland judgment of 19 July 1995, Series A no. 322, p. 16, para. 42 in fine).
  • BVerfG, 15.12.2015 - 2 BvR 2735/14

    Gewährleistung einzelfallbezogenen Grundrechtsschutzes im Rahmen der

    Jede Partei muss grundsätzlich die Möglichkeit haben, Beweise anzubieten, und sich zu allen erbrachten Beweisen oder Vorbringen äußern können, die darauf gerichtet sind, die Entscheidung des Gerichts zu beeinflussen (vgl. EGMR, Mantovanelli v. Frankreich, Urteil vom 18. März 1997, Nr. 21497/93, § 33).

    Vielmehr betont der Gerichtshof in ständiger Rechtsprechung das aus Art. 6 Abs. 1 EMRK fließende Recht, Beweis anzubieten und sich zu allen erbrachten Beweisen oder Vorbringen, die darauf gerichtet sind, die Entscheidung des Gerichts zu beeinflussen, äußern zu können (vgl. EGMR, Mantovanelli v. Frankreich, Urteil vom 18. März 1997, Nr. 21497/93, § 33; Lietzow v. Deutschland, Urteil vom 13. Februar 2001, Nr. 24479/94, § 44).

  • BVerfG, 08.11.2022 - 2 BvR 2480/10

    Verfassungsbeschwerden betreffend das Rechtsschutzsystem des Europäischen

    Eine gerichtliche Überprüfung dieser Frage sei insbesondere dann geboten, wenn das Beweismittel aus einem technischen Bereich stamme, in dem das Gericht nicht über Sachkenntnis verfüge, und geeignet sei, die Würdigung der Tatsachen durch das Gericht maßgeblich zu beeinflussen (vgl. EGMR, Mantonavelli v. France, Urteil vom 18. März 1997, Nr. 21497/93, § 36).
  • Generalanwalt beim EuGH, 13.10.2022 - C-349/21

    HYA u.a. (Motivation des autorisations des écoutes téléphoniques) - Vorlage zur

    24 Die Regel hat ihren Ursprung in der Rechtsprechung des EGMR zum Recht auf ein faires Verfahren nach Art. 6 Abs. 1 EMRK, insbesondere zum Schutz des kontradiktorischen Prinzips, siehe EGMR, 18. März 1997, Mantovanelli/Frankreich (CE:ECHR:1997:0318JUD002149793) (im Folgenden: Urteil Mantovanelli), auf das das Urteil vom 10. April 2003, Steffensen (C-276/01, EU:C:2003:228, Rn. 78), Bezug nimmt, sowie die Rechtsprechung des Gerichtshofs zur allgemeinen Vorratsspeicherung von Verkehrs- und Standortdaten (Urteile vom 6. Oktober 2020, La Quadrature du Net u. a. (C-511/18, C-512/18 und C-520/18, EU:C:2020:791, Rn. 226 und 227), sowie vom 2. März 2021, Prokuratuur (Bedingungen für den Zugang zu Daten über elektronische Kommunikation) (C-746/18, EU:C:2021:152, Rn. 44).

    25 EGMR, 18. März 1997, Mantovanelli/Frankreich (CE:ECHR:1997:0318JUD002149793, § 36).

  • Generalanwalt beim EuGH, 11.07.2019 - C-469/18

    Belgische Staat - Vorabentscheidungsersuchen - Besteuerung - Recht auf einen

    38 EGMR, Urteile vom 18. März 1997, Mantovanelli/Frankreich (ECLI:CE:ECHR:1997:0318JUD002149793, §§ 33 und 34), und vom 25. März 1999, Pélissier und Sassi/Frankreich (ECLI:CE:ECHR:1999:0325JUD002544494, § 45).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht