Rechtsprechung
   EGMR, 18.05.2017 - 40927/05   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2017,15570
EGMR, 18.05.2017 - 40927/05 (https://dejure.org/2017,15570)
EGMR, Entscheidung vom 18.05.2017 - 40927/05 (https://dejure.org/2017,15570)
EGMR, Entscheidung vom 18. Mai 2017 - 40927/05 (https://dejure.org/2017,15570)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,15570) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BOZE v. LATVIA

    Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for home;Respect for private life);Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • EGMR, 20.11.2018 - 25707/05

    ERDURAN AND EM EXPORT DIS TIC. A.S. v. TURKEY

    In addition, in the context of investigative activities such as the one at issue, because of the lack of public scrutiny and the risk of abuse of power, compatibility with the rule of law requires that the domestic law provide adequate protection against arbitrary interference with Article 8 rights (see Bo?¾e v. Latvia, no. 40927/05, § 74, 18 May 2017).
  • EGMR, 12.06.2018 - 8825/10

    TOMESCU c. ROUMANIE

    Pour ce qui est du montant total de l'indemnité accordée au titre du préjudice moral, soit environ 2 400 EUR (paragraphes 9 et 12 ci-dessus), il convient de noter qu'il existe un rapport de proportionnalité entre ce montant et la somme que la Cour aurait pu accorder conformément à sa jurisprudence en la matière (voir, mutatis mutandis, Antovic et Mirkovic c. Monténégro, no 70838/13, § 64, 28 novembre 2017, et Boze c. Lettonie, no 40927/05, § 93, 18 mai 2017).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht