Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  OHNEBERG v. AUSTRIA

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Constitutional proceedings Article 6-1 - Public hearing) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  OHNEBERG v. AUSTRIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  [DEU] Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Constitutional proceedings Article 6-1 - Public hearing)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Ohneberg v. Austria

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (10)

• EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  The Government, taking note of the subsequent Eskelinen case (see Vilho Eskelinen and Others v. Finland [GC], no. 63235/00, ECHR 2007-II), further distinguished that case from the present case in that the present one only concerned a post transfer and thus was not an ordinary employment dispute.
• EGMR, 08.12.1999 - 28541/95

  PELLEGRIN v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  Firstly, referring to the case of Pellegrin v. France, a civil servant working in the financial administration of a government must be considered a "civil servant exercising specific public activities and acting as an agent of public authority responsible for protecting the general interests of the State or other public authorities" (see Pellegrin v. France [GC], no. 28541/95, ECHR 1999-VIII).
• EGMR, 24.06.1993 - 14518/89

  SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  The Court has accepted such exceptional circumstances in cases where the proceedings concerned exclusively legal or highly technical questions (see Schuler-Zgraggen v. Switzerland, 24 June 1993, § 58, Series A no. 263; Varela Assalino v. Portugal (dec.), no. 64336/01, 25 April 2002; and Speil v. Austria (dec.), no. 42057/98, 5 September 2002).

 
• EGMR, 21.09.1993 - 12235/86

  ZUMTOBEL v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  Furthermore, the Court observes that the Constitutional Court, which dealt with the applicant's case at last instance, did not have, in the circumstances, the required scope of review in order to constitute a "tribunal" within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention (see Stojakovic, cited above, § 45 with a further reference to Zumtobel v. Austria, 21 September 1993, § 30, Series A no. 268-A).
• EGMR, 23.02.1994 - 18928/91

  FREDIN c. SUÈDE (N° 2)

  Auszug aus EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  Turning to the issue of the lack of a public oral hearing before the Appeals Commission, the Court notes that according to its established case-law an applicant is in principle entitled to a hearing before the first and only tribunal examining his case, unless there are exceptional circumstances which justify dispensing with such a hearing (see Fredin v. Sweden (no. 2), 23 February 1994, § 21, Series A no. 283-A; Fischer v. Austria, 26 April 1995, § 44, Series A no. 312; and Allan Jacobsson v. Sweden (no. 2), 19 February 1998, § 46, Reports of Judgments and Decisions 1998-I).
• EGMR, 05.09.2002 - 42057/98

  SPEIL v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  The Court has accepted such exceptional circumstances in cases where the proceedings concerned exclusively legal or highly technical questions (see Schuler-Zgraggen v. Switzerland, 24 June 1993, § 58, Series A no. 263; Varela Assalino v. Portugal (dec.), no. 64336/01, 25 April 2002; and Speil v. Austria (dec.), no. 42057/98, 5 September 2002).
• EGMR, 25.04.2002 - 64336/01

  VARELA ASSALINO contre le PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  The Court has accepted such exceptional circumstances in cases where the proceedings concerned exclusively legal or highly technical questions (see Schuler-Zgraggen v. Switzerland, 24 June 1993, § 58, Series A no. 263; Varela Assalino v. Portugal (dec.), no. 64336/01, 25 April 2002; and Speil v. Austria (dec.), no. 42057/98, 5 September 2002).
• EGMR, 26.04.1995 - 16922/90

  FISCHER c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  Turning to the issue of the lack of a public oral hearing before the Appeals Commission, the Court notes that according to its established case-law an applicant is in principle entitled to a hearing before the first and only tribunal examining his case, unless there are exceptional circumstances which justify dispensing with such a hearing (see Fredin v. Sweden (no. 2), 23 February 1994, § 21, Series A no. 283-A; Fischer v. Austria, 26 April 1995, § 44, Series A no. 312; and Allan Jacobsson v. Sweden (no. 2), 19 February 1998, § 46, Reports of Judgments and Decisions 1998-I).
• EGMR, 09.11.2006 - 30003/02

  STOJAKOVIC v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  The applicant, referring to the Eskelinen case (cited above) and the Stojakovic case (Stojakovic v. Austria, no. 30003/02, 9 November 2006), asserted that Article 6 of the Convention was applicable to the present case.
• VK Rheinland-Pfalz, 14.05.2002 - 11/02

  Auszug aus EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  11/02/2013.

• EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

  Pharma-Erbe siegt vor EGMR: LG Dresden hat Recht auf faires Verfahren verletzt

  In der vorliegenden Rechtssache hat der Beschwerdeführer, was die für das innerstaatliche Verfahren geltend gemachten Kosten und Auslagen angeht, nicht nachgewiesen, dass konkrete Kosten und Auslagen im Zusammenhang mit dem Antrag auf eine öffentliche mündliche Verhandlung und der Rüge, dass eine solche Verhandlung nicht durchgeführt wurde, entstanden sind (vgl. Ohneberg./. Österreich, Individualbeschwerde Nr. 10781/08, Rdnr. 41, 18. September 2012).
• EGMR, 19.03.2024 - 84388/17

  KURAL v. TÜRKIYE

  The dispute in question was an ordinary labour dispute, bearing in mind that a transfer to another post directly affects one of the defining factors of the employment relationship (see Ohneberg v. Austria, no. 10781/08, § 25, 18 September 2012).
• EGMR, 30.01.2024 - 28003/15

  VANCHEV c. BULGARIE

  Se tournant vers les faits de la présente espèce, la Cour constate qu'à la différence d'autres affaires dans lesquelles elle a jugé que l'article 6 était applicable à des litiges relatifs à l'emploi dans la fonction publique ou dans la magistrature, la mesure de détachement attaquée par le requérant ne constituait ni une sanction disciplinaire, ni une révocation de son poste de procureur ou de son mandat de dirigeant administratif, ni même une suspension temporaire de ses fonctions (voir, à titre de comparaison, concernant la révocation d'agents publics ou de juges, Pi?Ÿkin c. Turquie, no 33399/18, § 99, 15 décembre 2020, et Oleksandr Volkov c. Ukraine, no 21722/11, §§ 87-91, 9 janvier 2013 ; concernant des poursuites disciplinaires, Miroslava Todorova c. Bulgarie, no 40072/13, §§ 89-92, 19 octobre 2021 ; concernant la cessation anticipée d'un mandat de président de juridiction, Denisov c. Ukraine [GC], no 76639/11, §§ 47-49 et 53-55, 25 septembre 2018, et Broda et Bojara c. Pologne, nos 26691/18 et 27367/18, §§ 104-123, 29 juin 2021 ; s'agissant de la suspension temporaire des fonctions d'un juge, Juszczyszyn c. Pologne, no 35599/20, § 137, 22 octobre 2022 ; et, pour ce qui est d'une mutation de poste impliquant une baisse de rémunération et une modification des missions de l'agent concerné, Zalli c. Albanie (déc.), no 52531/07, 8 février 2011, et Ohneberg c. Autriche, no 10781/08, § 25, 18 septembre 2012).