Rechtsprechung
   EGMR, 18.10.1982 - 6878/75, 7238/75   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1982,4596
EGMR, 18.10.1982 - 6878/75, 7238/75 (https://dejure.org/1982,4596)
EGMR, Entscheidung vom 18.10.1982 - 6878/75, 7238/75 (https://dejure.org/1982,4596)
EGMR, Entscheidung vom 18. Januar 1982 - 6878/75, 7238/75 (https://dejure.org/1982,4596)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1982,4596) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    LE COMPTE, VAN LEUVEN ET DE MEYERE c. BELGIQUE (ARTICLE 50)

    Art. 34, Art. 41 MRK
    Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    LE COMPTE, VAN LEUVEN AND DE MEYERE v. BELGIUM (ARTICLE 50)

    Art. 34, Art. 41 MRK
    Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (34)

  • EGMR, 25.03.1983 - 8660/79

    Minelli ./. Schweiz

    In accordance with the usual practice, it is proper to distinguish here between damage caused by a violation of the Convention and the costs and expenses necessarily incurred by the victim (see, inter alia, the Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment of 18 October 1982, Series A no. 54, p. 7, § 14).

    Furthermore, it has to be shown that the costs and expenses were actually incurred, were necessarily incurred and were also reasonable as to quantum (see, inter alia, the above-mentioned Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment, Series A no. 54, p. 8, § 17).

    Having regard to the nature of the case, there was real value in the presence of Mr. Minelli before the Commission, and even more so before the Court since he himself appeared at the hearings of 26 October 1982 (see notably, mutatis mutandis, the above-mentioned Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment, Series A no. 54, p. 11, § 25).

  • EGMR, 28.06.1984 - 7819/77

    CAMPBELL AND FELL v. THE UNITED KINGDOM

    Vu la mesure dans laquelle leurs griefs ont échoué, la Cour estime que les requérants doivent recouvrer une partie seulement de leurs frais et dépens (arrêt Le Compte, Van Leuven et De Meyere du 18 octobre 1982, série A no 54, p. 10, par. 21).
  • EGMR, 28.01.2003 - 44647/98

    PECK c. ROYAUME-UNI

    The Court further notes that the costs of the domestic proceedings can be awarded if they are incurred by applicants in order to try to prevent the violation found by the Court or to obtain redress therefor (see, among other authorities, Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium (Article 50), judgment of 18 October 1982, Series A no. 54, p. 8, § 17).
  • EGMR, 24.10.1983 - 7299/75

    ALBERT ET LE COMPTE c. BELGIQUE (ARTICLE 50)

    The note, which was dated 28 April 1983 and referred to a similar document filed in the case of Le Compte, Van Leuven and De Meyere (judgment of 18 October 1982, Series A no. 54, pp. 5-6, para. 4), contained two series of claims.

    (ii) reimbursement of the costs incurred before the Court of Cassation and the Convention organs, to be calculated by applying "the same criteria and scales as those utilised in the European Court's judgment of 18 October 1982, the amounts remaining the same" (Series A no. 54, pp. 9 and 11, paras. 20, 23 and 25).

    1 (art. 6-1), its judgment of 10 February 1983 has already furnished sufficient just satisfaction for the purposes of Article 50 (art. 50) (see, mutatis mutandis, the above-mentioned Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment, Series A no. 54, p. 8, para. 16).

  • EGMR, 24.02.1983 - 7525/76

    DUDGEON c. ROYAUME-UNI (ARTICLE 50)

    This being so and having regard to the nature of the breach found, the Court considers that in relation to this head of claim the judgment of 22 October 1981 constitutes in itself adequate just satisfaction for the purposes of Article 50 (art. 50), without it being "necessary" to afford financial compensation (see, for example, mutatis mutandis, the Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment of 18 October 1982, Series A no. 54, p. 8, § 16).

    The Court is not empowered under the Convention to direct a Contracting State to make a declaration of the kind requested by the applicant (see, for example, mutatis mutandis, the above-mentioned Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment, Series A no. 54, p. 7, § 13).

  • Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2009 - C-322/07

    Papierfabrik August Koehler / Kommission - Rechtsmittel - Kartelle - Markt für

    Dies folgt aus den Urteilen desselben Gerichtshofs vom 28. Juni 1978, König/Deutschland, Serie A Nr. 27; vom 18. Oktober 1982, Le Compte, Van Leuven und De Meyere, Serie A Nr. 54, sowie vom 24. Oktober 1983, Albert und Le Compte/Belgien, Serie A Nr. 68, und gilt erst recht für das Strafrecht, denn Art. 6 der EMRK ist für Streitigkeiten in Bezug auf zivilrechtliche Ansprüche weniger streng als für strafrechtliche Anklagen.
  • EGMR, 10.12.1982 - 8304/78

    CORIGLIANO v. ITALY

    La remarque vaut aussi pour le dommage moral allégué; en tout cas, aux yeux de la Cour il a déjà donné lieu à une réparation suffisante par le constat d'une violation de l'article 6 § 1 (art. 6-1) (voir notamment, mutatis mutandis, l'arrêt Le Compte, Van Leuven et De Meyere du 18 octobre 1982, série A no 54, p. 8, § 16).
  • Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2009 - C-327/07

    Bolloré / Kommission - Rechtsmittel - Kartelle - Markt für

    Dies folgt aus den Urteilen desselben Gerichtshofs vom 28. Juni 1978, König/Deutschland, Serie A Nr. 27; vom 18. Oktober 1982, Le Compte, Van Leuven und De Meyere, Serie A Nr. 54, sowie vom 24. Oktober 1983, Albert und Le Compte/Belgien, Serie A Nr. 68, und gilt erst recht für das Strafrecht, denn Art. 6 der EMRK ist für Streitigkeiten in Bezug auf zivilrechtliche Ansprüche weniger streng als für strafrechtliche Anklagen.
  • Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2009 - C-338/07

    Distribuidora Vizcaína de Papeles / Kommission - Rechtsmittel - Kartelle - Markt

    Dies folgt aus den Urteilen desselben Gerichtshofs vom 28. Juni 1978, König/Deutschland, Serie A Nr. 27; vom 18. Oktober 1982, Le Compte, Van Leuven und De Meyere, Serie A Nr. 54, sowie vom 24. Oktober 1983, Albert und Le Compte/Belgien, Serie A Nr. 68, und gilt erst recht für das Strafrecht, denn Art. 6 der EMRK ist für Streitigkeiten in Bezug auf zivilrechtliche Ansprüche weniger streng als für strafrechtliche Anklagen.
  • EGMR, 21.06.1983 - 8130/78

    Eckle./. Deutschland

    Cependant, et contrairement à ce qui s'est passé dans l'affaire Le Compte, Van Leuven et De Meyere à laquelle renvoie le Gouvernement (arrêt du 18 octobre 1982, série A no 54, p. 10, § 21), lesdits griefs ont échoué dès le stade du contrôle de leur recevabilité.
  • EGMR, 01.07.2014 - 77938/11

    DIMITROV AND OTHERS v. BULGARIA

  • EGMR, 13.03.2007 - 39177/05

    V.A.M. v. SERBIA

  • EGMR, 21.01.2016 - 61701/11

    BORIS KOSTADINOV v. BULGARIA

  • EGMR, 14.10.2014 - 48723/07

    STANKIEWICZ AND OTHERS v. POLAND

  • EGMR, 22.10.2002 - 48535/99

    BECK, COPP AND BAZELEY v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 22.10.2002 - 43208/98

    PERKINS AND R. v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 26.06.2007 - 25959/06

    TOMIC v. SERBIA

  • EGMR, 26.09.2006 - 68890/01

    BLAKE v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 22.03.1983 - 7511/76

    CAMPBELL AND COSANS v. THE UNITED KINGDOM (ARTICLE 50)

  • EGMR, 22.01.2009 - 247/07

    CHRISTENSEN v. DENMARK

  • EGMR, 21.06.2007 - 3102/05

    EVT COMPANY v. SERBIA

  • EGMR, 29.07.2004 - 42297/98

    McMULLEN v. IRELAND

  • EGMR, 26.03.2009 - 26461/06

    VALENTIN v. DENMARK

  • EGMR, 11.12.2008 - 36244/06

    HASSLUND v. DENMARK

  • EGMR, 29.07.2004 - 54725/00

    O'REILLY AND OTHERS v. IRELAND

  • EGMR, 03.11.2015 - 99/12

    OLSZEWSCY v. POLAND

  • EKMR, 12.01.1994 - 19117/91

    K.S. ET K.S. AG c. SUISSE

  • EKMR, 01.07.1991 - 13800/88

    K. v. SWEDEN

  • EGMR, 22.01.2008 - 62424/00

    MADELA v. POLAND

  • EGMR, 10.12.2002 - 49771/99

    STEPHEN JORDAN (No. 2) v. THE UNITED KINGDOM

  • EKMR, 11.01.1995 - 18959/91

    S.E. K. v. SWITZERLAND

  • EGMR, 04.04.2006 - 14881/02

    PACHMAN AND MATES v. THE CZECH REPUBLIC

  • EGMR, 24.01.2006 - 13026/02

    MARIA KACZMARCZYK v. POLAND

  • EKMR, 03.12.1997 - 27613/95

    P.B. v. SWITZERLAND

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht