Rechtsprechung
| EGMR, 18.12.2018 - 56202/12 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,52752) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DOKOS ET AUTRES c. GRÈCE
Irrecevable (französisch)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
DOKOS ET AUTRES c. GRÈCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
[FRE]
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 27.03.2012 - 40138/09
KARAMBATSOU c. GRECE
Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 56202/12
La Cour ne relève pas de périodes d'inactivité ou de lenteur injustifiées tout au long de la procédure litigieuse qui seraient imputables au comportement des autorités internes (voir Karambatsou c. Grèce, no 40138/09, § 17, 27 mars 2012). - EGMR, 12.07.2001 - 42527/98
Enteignung eines Gemäldes in Tschechien auf Grund der Benes-Dekrete - …
Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 56202/12
Les requérants ne disposaient donc ni d'un bien actuel ni d'une créance en vertu de laquelle ils pouvaient prétendre avoir une « espérance légitime'et raisonnable d'obtenir la jouissance effective d'un droit de propriété (voir, par exemple, Prince Hans-Adam II de Liechtenstein c. Allemagne [GC], no 42527/98, § 83, CEDH 2001-VIII, et Gratzinger et Gratzingerova c. République tchèque (déc.) [GC], no 39794/98, § 69, CEDH 2002-VII). - EGMR, 01.10.2013 - 40547/10
TECHNIKI OLYMPIAKI A.E. c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 56202/12
À la lumière de sa jurisprudence dans l'affaire Techniki Olympiaki A. E et notamment des considérations de la Cour sur l'effectivité du recours indemnitaire en cause (voir Techniki Olympiaki A. E c. Grèce, no 40547/10, 1er octobre 2013, § 58), la Cour conclut que les requérants étaient tenus par l'article 35 § 1 de la Convention d'utiliser ce recours. - EGMR, 10.07.2002 - 39794/98
GRATZINGER ET GRATZINGEROVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Auszug aus EGMR, 18.12.2018 - 56202/12
Les requérants ne disposaient donc ni d'un bien actuel ni d'une créance en vertu de laquelle ils pouvaient prétendre avoir une « espérance légitime'et raisonnable d'obtenir la jouissance effective d'un droit de propriété (voir, par exemple, Prince Hans-Adam II de Liechtenstein c. Allemagne [GC], no 42527/98, § 83, CEDH 2001-VIII, et Gratzinger et Gratzingerova c. République tchèque (déc.) [GC], no 39794/98, § 69, CEDH 2002-VII).