Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GÜLCÜ v. TURKEY

  Remainder inadmissible;Violation of Article 11 - Freedom of assembly and association (Article 11-1 - Freedom of peaceful assembly) (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  GÜLCÜ v. TURKEY

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (25)Neu Zitiert selbst (19)

• EGMR, 08.07.1999 - 26682/95

  SÜREK c. TURQUIE (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

  The Court considers that when individuals are involved in such acts the State authorities enjoy a wider margin of appreciation when examining the need for an interference with freedom of assembly (see, mutatis mutandis, Sürek v. Turkey (no. 1) [GC], no. 26682/95, § 61, ECHR 1999-IV).
• EGMR, 20.01.2009 - 70337/01

  GÜVEÇ c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

  What is more, the applicant was detained pending trial for almost four months and the Government did not argue that alternative methods had been considered first or that the applicant's detention had been used only as a measure of last resort, in compliance with their obligations under both domestic law and a number of international conventions (see, mutatis mutandis, Güveç v. Turkey, no. 70337/01, § 108, ECHR 2009 (extracts)).
• EGMR, 31.05.2005 - 25165/94

  AKDENIZ v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

  The Court reiterates that it is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case and is not bound by the characterisation given by the applicant or the Government (see Akdeniz v. Turkey, no. 25165/94, § 88, 31 May 2005; Aksu v. Turkey [GC], nos.

 
• EGMR, 25.03.1985 - 8734/79

  Barthold ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

  Further, as regards the words "in accordance with the law" and "prescribed by law" which appear in Articles 8 to 11 of the Convention, the Court observes that it has always understood the term "law" in its "substantive" sense, not its "formal" one; it has included both "written law", encompassing enactments of lower ranking statutes (see De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium, 18 June 1971, § 93, Series A no. 12) and regulatory measures taken by professional regulatory bodies under independent rule-making powers delegated to them by Parliament (see Barthold v. Germany, judgment of 25 March 1985, § 46, Series A no. 90), and unwritten law.
• EGMR, 08.10.2013 - 28255/07

  CUMHURIYET VAKFI AND OTHERS v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

  Besides, the legal norms should be compatible with the rule of law (see, for example, Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 44, ECHR 2001-VIII; and Cumhuriyet Vakfi and Others v. Turkey, no. 28255/07, § 50, 8 October 2013).
• EGMR, 24.04.1990 - 11801/85

  KRUSLIN c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

  The law should be accessible to the persons concerned and formulated with sufficient precision to enable them - if need be, with appropriate advice - to foresee, to a degree that is reasonable in the circumstances, the consequences which a given action may entail and to regulate their conduct (see, among many others, Leyla Sahin, cited above, § 84; Kruslin v. France, 24 April 1990, § 27, Series A no. 176-A; and Vyerentsov v. Ukraine, no. 20372/11, § 52, 11 April 2013).
• EGMR, 13.10.2009 - 21831/03

  UZUNGET AND OTHERS v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

  Thus, the Court has considered in a number of cases that penalties imposed for taking part in a rally amounted to an interference with the right to freedom of assembly (see, for example, Ezelin, cited above, § 41; Osmani and Others v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia" (dec.), no. 50841/99, ECHR 2001-X; Mkrtchyan v. Armenia, no. 6562/03, § 37, 11 January 2007; Galstyan, cited above, § 101; Ashughyan v Armenia, no. 33268/03, § 77, 17 July 2008; Sergey Kuznetsov v. Russia, no. 10877/04, § 36, 23 October 2008; Uzunget and Others v. Turkey, no. 21831/03, § 43, 13 October 2009; and Yilmaz Yildiz and Others v. Turkey, no. 4524/06, § 34, 14 October 2014).
• EGMR, 08.07.1999 - 23536/94

  Strafrechtliche Verfolgung auf Grund der Veröffentlichung eines Buches mit …

  Auszug aus EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

  The Court further reiterates that the nature and severity of the penalties imposed are also factors to be taken into account when assessing the proportionality of the interference (see, mutatis mutandis, Baskaya and Okçuoglu v. Turkey [GC], nos. 23536/94 and 24408/94, § 66, ECHR 1999-IV; Kar and Others v. Turkey, no. 58756/00, § 48, 3 May 2007; and Murat Vural v. Turkey, no. 9540/07, § 64, 21 October 2014).
• EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

  EKIN ASSOCIATION v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

  Besides, the legal norms should be compatible with the rule of law (see, for example, Association Ekin v. France, no. 39288/98, § 44, ECHR 2001-VIII; and Cumhuriyet Vakfi and Others v. Turkey, no. 28255/07, § 50, 8 October 2013).
• EGMR, 03.05.2007 - 58756/00

  KAR AND OTHERS v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 19.01.2016 - 17526/10

  The Court further reiterates that the nature and severity of the penalties imposed are also factors to be taken into account when assessing the proportionality of the interference (see, mutatis mutandis, Baskaya and Okçuoglu v. Turkey [GC], nos. 23536/94 and 24408/94, § 66, ECHR 1999-IV; Kar and Others v. Turkey, no. 58756/00, § 48, 3 May 2007; and Murat Vural v. Turkey, no. 9540/07, § 64, 21 October 2014).
• EGMR, 14.10.2014 - 4524/06

  YILMAZ YILDIZ AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 31.07.2007 - 52709/99

  ULUSOY v. TURKEY
• EGMR, 11.04.2013 - 20372/11

  VYERENTSOV v. UKRAINE
• EGMR, 21.12.2006 - 50087/99

  MÜSLÜM ÖZBEY c. TURQUIE
• EGMR, 04.12.2014 - 76204/11

  NAVALNYY AND YASHIN v. RUSSIA
• EGMR, 17.07.2008 - 33268/03

  ASHUGHYAN v. ARMENIA
• EGMR, 21.10.2014 - 9540/07

  MURAT VURAL v. TURKEY
• EGMR, 23.10.2008 - 10877/04

  SERGEY KUZNETSOV v. RUSSIA
• EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

  SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

• EGMR, 23.04.2024 - 71667/11

  SAHIN DUMAN ET AUTRES c. T?RKIYE

  Sur le bien-fondé du grief 15. La Cour considère que le placement et le maintien en détention des requérants ainsi que les condamnations pénales qui leur ont été infligées à raison de leur participation à une manifestation s'analysent en une ingérence dans l'exercice par eux de leur droit à la liberté de réunion (voir Gülcü c. Turquie, no 17526/10, §§ 98-102, 19 janvier 2016, Döner et autres c. Turquie, no 29994/02, § 89, 7 mars 2017, Bakir et autres c. Turquie, no 46713/10, § 50, 10 juillet 2018).
• EGMR, 23.04.2024 - 73708/11

  ORMAN ET AUTRES c. T?RKIYE

  La Cour souligne en l'espèce que, comme indiqué ci-dessus (paragraphe 20), le requérant n'a pas été poursuivi ou condamné pour la commission d'actes violents ou pour incitation à la violence (voir, à contrario, Gülcü c. Turquie, no 17526/10, § 116, 19 janvier 2016, et Çiçek et autres, précité, §§ 80 et 139, où les requérants avaient été condamnés pour avoir attaqué les forces de l'ordre par des jets de pierres).
• EGMR, 04.10.2016 - 2653/13

  YAROSLAV BELOUSOV v. RUSSIA

  In one of these cases it found a violation of Article 11 of the Convention on account of a disproportionate sentence imposed on the applicant for attending a demonstration and throwing stones at the security forces (see Gülcü v. Turkey, no. 17526/10, §§ 91-97, 19 January 2016).

 
• EGMR, 19.03.2024 - 73990/11

  I.K. c. TÜRKIYE

  Pour ce qui est de l'exception tirée d'un défaut de qualité de victime, la Cour rappelle avoir déjà rejeté une exception analogue dans une précédente affaire (Gülcü c. Turquie, no 17526/10, § 100, 19 janvier 2016).
• EGMR, 22.11.2022 - 48694/10

  ÇIÇEK ET AUTRES c. TÜRKIYE

  DOCUMENTS INTERNATIONAUX PERTINENTS Rapports du Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe 115. Les passages pertinents des rapports du Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe publiés le 1er octobre 2009, le 12 juillet 2011, le 10 janvier 2012, et le 20 février 2012 sont cités dans l'arrêt Gülcü c. Turquie (no 17526/10, §§ 66-69, 19 janvier 2016).
• EGMR, 24.05.2016 - 37273/10

  SÜLEYMAN ÇELEBI ET AUTRES c. TURQUIE

  Ces interventions incriminées et le recours à la force disproportionnée résultant des violations même de l'article 2 de la Convention, semblent continuer depuis lors en Turquie (Aydan c. Turquie, no 16281/10, 12 mars 2013, Ataykaya, précité, Behçet Sögüt et autres c. Turquie, no 22931/09, 20 octobre 2015, et Gülcü c. Turquie, no 17526/10, 19 janvier 2016).
• EGMR, 27.02.2018 - 36475/10

  AGIT DEMIR c. TURQUIE

  La Cour estime que, dans les circonstances de la cause, l'article 10 de la Convention s'analyse en une lex generalis par rapport à l'article 11 de la Convention, lex specialis, de sorte qu'il n'y a pas lieu de le prendre en considération séparément (voir, mutatis mutandis, Ezelin c. France, 26 avril 1991, § 35, série A no 202, voir, en particulier, Lütfiye Zengin et autres, précité, § 35, et Gülcü c. Turquie, no 17526/10, § 75, 19 janvier 2016).
• EGMR, 16.01.2024 - 76619/11

  ÇETINKAYA v. TÜRKIYE

  However, the trial court failed to establish whether the applicant had been aware of those instructions or had acted in accordance with any specific instructions given by the PKK (compare also Gülcü v. Turkey, no. 17526/10, § 112, 19 January 2016).
• EGMR, 06.02.2024 - 74624/11

  BARAN c. TÜRKIYE

  En ce qui concerne la première et la deuxième exceptions, la Cour rappelle qu'elle a déjà examiné, et rejeté, des arguments analogues respectivement dans les affaires Öner et Türk c. Turquie (no 51962/12, §§ 17-18, 31 mars 2015) et Gülcü c. Turquie (no 17526/10, § 100, 19 janvier 2016).
• EGMR, 10.10.2023 - 54774/11

  KALÇIK c. TÜRKIYE

  Elle rappelle également que, pour déterminer si un requérant peut prétendre à la protection de l'article 11, 1a Cour vérifie: i) si le rassemblement visé était censé être pacifique ou si ses organisateurs avaient des intentions violentes, (ii) si le requérant n'a pas manifesté des intentions violentes dans le cadre de sa participation à la réunion ; (iii) et s'il n'a pas infligé des lésions corporelles à autrui (comparer avec Gülcü c. Turquie, no 17526/10, § 97, 19 janvier 2016).
• EGMR, 03.09.2020 - 11157/11

  YORDANOVI c. BULGARIE
• EGMR, 14.01.2020 - 76061/14

  VAROGLU ATIK ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 31.01.2023 - 50994/11

  BALTA c. TÜRKIYE
• EGMR, 02.02.2021 - 54228/18

  KNEZEVIC v. MONTENEGRO
• EGMR, 29.05.2018 - 50043/14

  KOVYAZIN v. RUSSIA
• EGMR, 06.02.2018 - 2613/13

  AKIMENKOV v. RUSSIA
• EGMR - 22086/20 (anhängig)

  YESILTEPE c. TÜRKIYE
• EGMR, 10.10.2023 - 67465/12

  GÖKHAN GÖKMEN v. TÜRKIYE
• EGMR, 02.03.2023 - 23896/21

  GOZALBO MOLINER v. SPAIN
• EGMR, 31.01.2023 - 70098/11

  GÖK c. TÜRKIYE
• EGMR, 22.11.2022 - 68061/12

  EROL ET AUTRES c. TÜRKIYE
• EGMR, 03.05.2022 - 60389/10

  SILGIR c. TURQUIE
• EGMR, 13.10.2020 - 17606/11

  AYATA CIVELEK ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 10.10.2017 - 6813/09

  FATIH TAS v. TURKEY (No. 2)
• EGMR, 26.09.2019 - 56317/11

  MAJIDLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN