Rechtsprechung
   EGMR, 19.01.2017 - 63638/14   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2017,451
EGMR, 19.01.2017 - 63638/14 (https://dejure.org/2017,451)
EGMR, Entscheidung vom 19.01.2017 - 63638/14 (https://dejure.org/2017,451)
EGMR, Entscheidung vom 19. Januar 2017 - 63638/14 (https://dejure.org/2017,451)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,451) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    POSEVINI v. BULGARIA

    Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for correspondence;Respect for home;Respect for private life);Violation of Article 13+8 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 8 - Right to ...

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)

  • EGMR, 29.06.2017 - 77248/12

    DIMCHO DIMOV v. BULGARIA (NO. 2)

    17153/11 and 29 others, §§ 74 and 84 in fine, 25 March 2014; Avotins v. Latvia [GC], no. 17502/07, § 122, ECHR 2016; and Posevini v. Bulgaria, no. 63638/14, § 54, 19 January 2017).
  • Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17

    Gavanozov

    Quant à l'analyse du droit bulgare, le rôle et l'importance du recours en réparation ne doivent pas être sous-estimés, dès lors que, comme l'a souligné la Cour européenne des droits de l'homme, en l'absence de recours permettant de contester la légalité des perquisitions et des saisies effectuées, la possibilité d'un recours en réparation est primordiale [Cour EDH, 22 mai 2008, 11iya Stefanov c. Bulgarie (CE:ECHR:2008:0522JUD006575501, § 59), et 19 janvier 2017, Posevini c. Bulgarie (CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, § 84)].
  • EGMR, 19.10.2017 - 67482/14

    LEBOIS v. BULGARIA

    Although a claim under section 1(1) of the 1988 Act (see paragraph 32 above) does not appear inconceivable in respect of an omission by the detention facility's administration to comply with its obligations under section 243 of the 2009 Act, its practicability has not been clearly demonstrated (contrast, mutatis mutandis, Posevini v. Bulgaria, no. 63638/14, §§ 36-42, 19 January 2017).
  • EGMR, 13.02.2018 - 61064/10

    IVASHCHENKO v. RUSSIA

    The applicant has not specified what other "correspondence", such as emails, was readily accessible for reading on the laptop (see Posevini v. Bulgaria, no. 63638/14, § 75, 19 January 2017).
  • EGMR, 30.05.2017 - 9662/13

    TSONEV v. BULGARIA

    17153/11 and 29 others, §§ 74 and 84 in fine, 25 March 2014; Avotins v. Latvia [GC], no. 17502/07, § 122, ECHR 2016; and Posevini v. Bulgaria, no. 63638/14, § 54, 19 January 2017).
  • EGMR, 15.06.2017 - 67608/11

    SHALYAVSKI AND OTHERS v. BULGARIA

    The Court refers to its recent finding in the case of Posevini v. Bulgaria (no. 63638/14, §§ 53-55, 19 January 2017) that after 2014 an action under section 1 of that Act could represent an effective remedy in respect of complaints similar to the ones under examination here, in view of the more recent case law of the Supreme Administrative Court; however, the present case concerns facts dating back to 2011, and the availability of an effective domestic remedy has in principle to be assessed by reference to the time when the application had been lodged (see, for example, Baumann v. France, no. 33592/96, § 47, ECHR 2001-V (extracts)).
  • EGMR, 09.03.2017 - 49526/07

    KUZMENKO v. UKRAINE

    It also matters, inter alia, whether prior judicial scrutiny was properly carried out and whether the legal framework and the limits on the powers exercised afforded adequate protection against arbitrary interference by the authorities (see Posevini v. Bulgaria, no. 63638/14, § 70, 19 January 2017 [not yet final]; Vinci Construction and GTM Génie Civil et Services v. France, nos. 63629/10 and 60567/10, § 79, 2 April 2015; and K.S. and M.S. v. Germany, § 45, cited above).
  • EGMR - 71808/12 (anhängig)

    IVANOVA v. BULGARIA

    The relevant domestic law and practice have been summarised in Gutsanovi v. Bulgaria (no. 34529/10, §§ 59-61 and 70-74, ECHR 2013 (extracts)) and Posevini v. Bulgaria (no. 63638/14, §§ 25-31 and 34-46, 19 January 2017).
  • EGMR - 48786/09 (anhängig)

    AVENDI OOD v. BULGARIA

    The relevant provisions and domestic courts" practice in connection with actions for damages under the State and Municipalities" Responsibility for Damage Act of 1988 have been summarised in the Court's judgments in the cases of Dimitar Yanakiev v. Bulgaria (no. 2) (no. 50346/07, §§ 36-37, 31 March 2016) and Posevini v. Bulgaria (no. 63638/14, §§ 34-42, 19 January 2017).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht