Rechtsprechung
| EGMR, 19.04.2018 - 11946/11 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DIMITRAS v. GREECE
No violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13+6-1 - Right to ...
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
DIMITRAS c. GRÈCE
Wird zitiert von ... (6) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 01.03.2011 - 11868/07
LACERDA GOUVEIA ET AUTRES c. PORTUGAL
- EGMR, 26.08.2003 - 59493/00
WITHEY contre le ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 19.04.2018 - 11946/11
While there is no right under Article 6 of the Convention to a particular outcome of criminal proceedings (see Withey v. the United Kingdom (dec.), no. 59493/00, ECHR 2003-X), there is indisputably a right to have one's case heard by a court within a reasonable time once the judicial process has been set in motion (see Kart v Turkey, § 68). - EGMR, 12.07.2005 - 64320/01
- EGMR, 27.06.2000 - 30979/96
FRYDLENDER c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 19.04.2018 - 11946/11
The reasonableness of the length of proceedings must be assessed, in accordance with well-established case-law, in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see, among many other authorities, Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII; Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania [GC], no. 76943/11, § 143, ECHR 2016 (extracts); and Michelioudakis v. Greece, no. 54447/10, §§ 42 - 43, 3 April 2012).
- EGMR, 08.04.2021 - 47621/13
Impfpflicht in Tschechien: Impflicht für Kinder ist keine …
- EGMR, 18.03.2021 - 24340/07
PETRELLA c. ITALIE
En revanche, dans d'autres d'affaires, la Cour a conclu à la violation de l'article 6 de la Convention lorsque la clôture des poursuites pénales et le défaut d'examen de l'action civile étaient dus à des circonstances attribuables principalement aux autorités judiciaires, notamment à des retards excessifs de procédure ayant entraîné la prescription de l'infraction pénale (Anagnostopoulos c. Grèce, no 54589/00, §§ 31-32, 3 avril 2003, Tonchev, précité, §§ 50-53, Gousis c. Grèce, no 8863/03, §§ 34-35, 29 mars 2007, Atanasova, précité, §§ 35-47, Dinchev c. Bulgarie, no 23057/03, §§ 40-52, 22 janvier 2009, Boris Stojanovski c. l'ex-République yougoslave de Macédoine, no 41916/04, §§ 56-57, 6 mai 2010, Rokas c. Grèce, no 55081/09, §§ 22-24, 22 septembre 2015, et Korkolis c. Grèce, no 63300/09, §§ 21-25, 15 janvier 2015 ; voir, a contrario, Lacerda Gouveia et autres, précité, § 77, Dimitras c. Grèce, no 11946/11, § 47, 19 avril 2018 et Nicolae Virgiliu Tanase, précité, §§ 196-202 et 207-214 où la Cour a constaté l'absence de responsabilité des autorités dans le déroulement de la procédure pénale, concluant ainsi à la non-violation de l'article 6 sous l'angle du droit d'accès à un tribunal et de la durée de la procédure)."where the discontinuance of criminal proceedings and the failure to consider the civil-party claim were due to circumstances mainly attributable to the judicial authorities, in particular excessive procedural delays causing the prosecution to become time-barred (see Anagnostopoulos v. Greece, no. 54589/00, §§ 31-32, 3 April 2003; Tonchev, cited above, §§ 50-53; Gousis v. Greece, no. 8863/03, §§ 34-35, 29 March 2007; Atanasova, cited above, §§ 35-47; Dinchev v. Bulgaria, no. 23057/03, §§ 40-52, 22 January 2009; Boris Stojanovski v. "Former Yugoslav Republic of Macedonia", no. 41916/04, §§ 56-57, 6 May 2010; Rokas v. Greece, no. 55081/09, §§ 22-24, 22 September 2015; and Korkolis v. Greece, no. 63300/09, §§ 21-25, 15 January 2015; see, a contrario[8], Lacerda Gouveia and Others, cited above, § 77; Dimitras v. Greece, no. 11946/11, § 47, 19 April 2018; and Nicolae Virgiliu Tanase, cited above, §§ 196-202 and 207-214, where the Court found that the authorities had no responsibility for the conduct of the criminal proceedings, thus concluding that Article 6 had not been violated in terms of the right of access to a court and the length of the proceedings).".
- EGMR, 10.01.2019 - 64347/12
GILBERT c. GRÈCE
Il s'ensuit que la requérante pouvait introduire une demande devant les juridictions civiles tendant à la réparation de son préjudice moral (voir aussi, Dimitras c. Grèce, no 11946/11, § 46, 19 avril 2018).
- EGMR, 11.06.2020 - 48345/12
KANDARAKIS v. GREECE
In order to assess the proportionality on the applicants" restriction of access to a court, the Court will have regard to two criteria, namely a) whether that restriction was foreseeable based on the domestic legal framework and the deriving case-law (see, among other authorities, Lupa?? and Others v. Romania, nos. 1434/02 and 2 others, § 69, ECHR 2006 XV (extracts)), b) whether the applicants had other legal remedies to assert their claims (see, mutatis mutandis, Dimitras v. Greece, no. 11946/11, § 41, 19 April 2018). - EGMR, 25.07.2019 - 62643/12
DIMITRAS ET GREEK HELSINKI MONITOR c. GRÈCE
Il s'ensuit que le requérant pouvait introduire une action en dommages-intérêts contre I.D. devant les juridictions civiles tendant à la réparation du préjudice moral et qu'il a choisi de ne pas utiliser cette voie judiciaire pour faire valoir ses droits (Dimitras c. Grèce, no 11946/11, § 46, 19 avril 2018). - EGMR, 26.03.2019 - 49031/12
KALLIPOLITOU c. GRÈCE
En l'espèce, la Cour observe que la clôture des poursuites pénales a laissé intactes les prétentions civiles de la requérante, qui pouvait introduire une demande tendant à la réparation de son préjudice moral devant les juridictions civiles (voir aussi Dimitras c. Grèce, no 11946/11, § 46, 19 avril 2018).