Rechtsprechung
   EGMR, 19.05.2009 - 34425/04   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2009,53595
EGMR, 19.05.2009 - 34425/04 (https://dejure.org/2009,53595)
EGMR, Entscheidung vom 19.05.2009 - 34425/04 (https://dejure.org/2009,53595)
EGMR, Entscheidung vom 19. Mai 2009 - 34425/04 (https://dejure.org/2009,53595)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,53595) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    STOJANOVIC v. SERBIA

    Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 37, Art. 37 Abs. 1, Art. 37 Abs. 1 Buchst. b, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 8 Struck out of the list (solution of the matter) Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (englisch)

Verfahrensgang




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)  

  • EGMR, 16.07.2009 - 22635/03

    SULEJMANOVIC c. ITALIE

    Même s'il est techniquement différent, je vois un autre exemple dans l'arrêt par lequel la Cour a récemment rayé du rôle une requête qui soulevait un problème sur le terrain de l'article 3. Dans cette affaire, la Cour a en effet considéré que le requérant avait perdu la qualité de victime à raison du fait que l'administration pénitentiaire - après trois ans et quatre mois - avait remédié à la situation dénoncée par le détenu dans sa requête, que la Cour n'avait pourtant pas considérée comme étant dépourvue de tout fondement (Stojanovic c. Serbie, no 34425/04, § 80, 19 mai 2009, avec mon opinion dissidente annexée).
  • EGMR, 18.01.2011 - 32484/03

    MILOSEVIC v. SERBIA

    The relevant domestic law is set out in the Court's judgment of Stojanovic v. Serbia (no. 34425/04, §§ 37-43 and 48-49, 19 May 2009).

    The Court considers that this complaint falls to be examined under Article 8 of the Convention, rather than Article 34, there being no evidence that the correspondence between the Court and the applicant was unduly delayed, tampered with, or otherwise "hindered" (see Manoussos v. the Czech Republic and Germany (dec.), no. 46468/99, 9 July 2002, and Stojanovic v. Serbia, no. 34425/04, § 51, 19 May 2009).

  • EGMR, 05.10.2010 - 38968/04

    JOVANCIC v. SERBIA

    The relevant domestic law is set out in the Court's judgment of Stojanovic v. Serbia (no. 34425/04, §§ 37-43 and 48-49, 19 May 2009).

    The Court considers that this complaint falls to be examined under Article 8 of the Convention, rather than Article 34, there being no evidence that the correspondence between the Court and the applicant was unduly delayed, tampered with, or otherwise "hindered" (see Manoussos v. the Czech Republic and Germany (dec.), no. 46468/99, 9 July 2002, and Stojanovic v. Serbia, no. 34425/04, § 51, 19 May 2009).

  • EGMR, 29.05.2012 - 37862/02

    EPNERS-GEFNERS v. LATVIA

    Nor is there any medical evidence that he had been starved or otherwise unable to receive sufficient sustenance while in custody (see mutatis mutandis Stojanovic v. Serbia, no. 34425/04, § 80, 19 May 2009).
  • EGMR, 28.06.2011 - 26659/08

    MILASINOVIC v. CROATIA

    The Court reiterates that, under Article 37 § 1 (b), it may "... at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that... the matter has been resolved..." In order to ascertain whether that provision applies to the present case, the Court must answer two questions: first, whether the circumstances complained of directly by the applicant still obtain, and secondly whether the effects of a possible violation of the Convention have been redressed (see, for example, Stojanovic v. Serbia, no. 34425/04, § 80, 19 May 2009.
  • EGMR, 06.10.2009 - 35757/06

    WATKINS v. THE UNITED KINGDOM

    The Court further notes that, while in certain cases where it has itself found a violation of Article 8 arising out of the control of prisoners" correspondence, the Court has held that the finding constitutes sufficient just satisfaction for the breach, (see, for example, Stojanovic v. Serbia, no 34425/04, § 85, 19 May 2009 and Pisk-Piskowski, no. 92/03, § 33, 14 June 2005), the normal practice in such has been to award a modest sum in respect of non-pecuniary damage (see, for example, Wenerski v. Poland, no. 44369/02, § 85, 20 January 2009 and Pawlak v. Poland, no. 39840/05, § 71, 15 January 2008).
  • EGMR, 26.06.2018 - 74857/13

    CAPAN v. CROATIA

    In order to ascertain whether that provision applies to the present case, the Court must answer two questions: first, whether the circumstances complained of directly by the applicant still obtain, and secondly whether the effects of a possible violation of the Convention have been redressed (see, for example, Stojanovic v. Serbia, no. 34425/04, § 80, 19 May 2009).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht