Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  RUTKOWSKI v. POLAND

  Art. 6, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c MRK
  Inadmissible (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  RUTKOWSKI contre la POLOGNE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c MRK
  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (24)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 09.04.1984 - 8966/80

  GODDI v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 19.10.2000 - 45995/99

  En fonction des circonstances de la cause, les autorités compétentes devront ou non prendre des mesures (arrêt Daud précité, p. 750, §§ 40-42) et, s'agissant de la procédure dans son ensemble, la défense pourra ou non être considérée comme « concrète et effective ", caractères requis par l'article 6 § 3 c) (arrêt Artico précité, p. 16, § 33, et arrêt Goddi c. Italie du 9 avril 1984, série A n° 76, p. 11, § 27).
• EGMR, 12.07.1988 - 10862/84

  SCHENK c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 19.10.2000 - 45995/99

  Par ailleurs, si la Convention garantit en son article 6 le droit à un procès équitable, elle ne réglemente pas pour autant l'admissibilité des preuves ou leur appréciation, matière qui relève dès lors au premier chef du droit interne et des juridictions nationales (arrêt Schenk c. Suisse du 12 juillet 1988, série A n° 140, p. 29, §§ 45 et 46 ; Garcia Ruiz c. Espagne du 21 janvier 1999, § 28).
• EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

  ARTICO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 19.10.2000 - 45995/99

  De l'indépendance du barreau par rapport à l'Etat, il découle que la conduite de la défense appartient pour l'essentiel à l'accusé et à son avocat, commis au titre de l'aide judiciaire ou rétribué par son client ; en tant que telle, elle ne saurait, sauf circonstances exceptionnelles, engager la responsabilité de l'Etat en application de la Convention (voir, mutatis mutandis, arrêt Artico c. Italie du 30 mai 1980, série A n° 37, p. 18, § 36 ; arrêt Daud c. Portugal du 21 avril 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-II, p. 749, § 38 ; W. c. Suisse, requête n° 9022/80, décision du 13 juillet 1983, Décisions et rapports (DR) 33, p. 21 ; M.P M.L. c. Espagne, requête n° 27266/95, décision du 21 octobre 1996, DR 87-B, p. 100 ; Tuzinski c. Pologne (déc.), n° 40140/98, 30 mars 1999).

 
• EGMR, 30.03.1999 - 40140/98

  TUZINSKI v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 19.10.2000 - 45995/99

  De l'indépendance du barreau par rapport à l'Etat, il découle que la conduite de la défense appartient pour l'essentiel à l'accusé et à son avocat, commis au titre de l'aide judiciaire ou rétribué par son client ; en tant que telle, elle ne saurait, sauf circonstances exceptionnelles, engager la responsabilité de l'Etat en application de la Convention (voir, mutatis mutandis, arrêt Artico c. Italie du 30 mai 1980, série A n° 37, p. 18, § 36 ; arrêt Daud c. Portugal du 21 avril 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-II, p. 749, § 38 ; W. c. Suisse, requête n° 9022/80, décision du 13 juillet 1983, Décisions et rapports (DR) 33, p. 21 ; M.P M.L. c. Espagne, requête n° 27266/95, décision du 21 octobre 1996, DR 87-B, p. 100 ; Tuzinski c. Pologne (déc.), n° 40140/98, 30 mars 1999).
• EKMR, 21.10.1996 - 27266/95

  M.P. M.L. v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 19.10.2000 - 45995/99

  De l'indépendance du barreau par rapport à l'Etat, il découle que la conduite de la défense appartient pour l'essentiel à l'accusé et à son avocat, commis au titre de l'aide judiciaire ou rétribué par son client ; en tant que telle, elle ne saurait, sauf circonstances exceptionnelles, engager la responsabilité de l'Etat en application de la Convention (voir, mutatis mutandis, arrêt Artico c. Italie du 30 mai 1980, série A n° 37, p. 18, § 36 ; arrêt Daud c. Portugal du 21 avril 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-II, p. 749, § 38 ; W. c. Suisse, requête n° 9022/80, décision du 13 juillet 1983, Décisions et rapports (DR) 33, p. 21 ; M.P M.L. c. Espagne, requête n° 27266/95, décision du 21 octobre 1996, DR 87-B, p. 100 ; Tuzinski c. Pologne (déc.), n° 40140/98, 30 mars 1999).
• EKMR, 13.07.1983 - 9022/80

  W. c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 19.10.2000 - 45995/99

  De l'indépendance du barreau par rapport à l'Etat, il découle que la conduite de la défense appartient pour l'essentiel à l'accusé et à son avocat, commis au titre de l'aide judiciaire ou rétribué par son client ; en tant que telle, elle ne saurait, sauf circonstances exceptionnelles, engager la responsabilité de l'Etat en application de la Convention (voir, mutatis mutandis, arrêt Artico c. Italie du 30 mai 1980, série A n° 37, p. 18, § 36 ; arrêt Daud c. Portugal du 21 avril 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-II, p. 749, § 38 ; W. c. Suisse, requête n° 9022/80, décision du 13 juillet 1983, Décisions et rapports (DR) 33, p. 21 ; M.P M.L. c. Espagne, requête n° 27266/95, décision du 21 octobre 1996, DR 87-B, p. 100 ; Tuzinski c. Pologne (déc.), n° 40140/98, 30 mars 1999).

• EGMR, 22.03.2007 - 59519/00

  STAROSZCZYK v. POLAND

  Given the independence of the legal profession from the State, the conduct of the case is essentially a matter between the defendant and his or her counsel, whether counsel be appointed under a legal aid scheme or be privately financed, and, as such, cannot, other than in special circumstances, incur the State's liability under the Convention (see, mutatis mutandis, Artico v. Italy, judgment of 30 May 1980, Series A no. 37, p. 18, § 36; Daud v. Portugal judgment of 21 April 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-II, p. 749, § 38; Tuzinski v. Poland (dec), no. 40140/98, 30.03.1999; Rutkowski v. Poland (dec.), no. 45995/99, ECHR 2000-XI).

  The applicants would appear to have experienced real difficulties in finding a lawyer who would agree to represent them (see paragraphs 21-22; see also Rutkowski v. Poland, (dec), no. 45995/99, 19 October 2000) and who would then be diligent in that task (see paragraphs 24-34; see also Sialkowska v. Poland, judgment of 22 March 2007, § 16-19); the procedure involved is also time-consuming (see, mutatis mutandis, Tabor v. Poland, cited above, §§ 44-46) and somewhat complicated, so that when one lawyer refuses to provide legal representation it does not seem possible to have another appointed speedily.

  That is why, in view of all the difficulties encountered by the applicants in the present case and bearing in mind the cumbersome procedure required in order to obtain representation in proceedings before a court in which the national legal system obliged them to be legally represented, the State should not, in my opinion, remain passive (see Rutkowski v. Poland, (dec), no. 45995/99, 19 October 2000, and, mutatis mutandis, Tabor v. Poland, cited above, paragraph 43).

• EGMR, 14.02.2006 - 74454/01

  WOZNIAK v. POLAND

  Given the independence of the legal profession from the State, the conduct of the defence is essentially a matter between the defendant and his or her counsel, whether counsel be appointed under a legal aid scheme or be privately financed, and, as such, cannot, other than in special circumstances, incur the State's liability under the Convention (see, mutatis mutandis, the Daud v. Portugal judgment of 21 April 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-II, p. 749, § 38; Tuzinski v. Poland (dec), no. 40140/98, 30.03.1999; Rutkowski v. Poland (dec.), no. 45995/99, ECHR 2000-XI).

  It will depend on the circumstances of the case whether the relevant authorities should take action (see the above-mentioned Daud judgment, p. 750, §§ 40-42) and whether, taking the proceedings as a whole, the defence may be regarded as "practical and effective" as required by Article 6 § 3(c) (see Artico v. Italy, judgment of 13 May 1980, Series A no. 37, p. 16, § 33; Goddi v. Italy judgment of 9 April 1984, Series A no. 76, p. 11, § 27; Rutkowski v. Poland (dec), no. 45995/99, ECHR 2000-XI).

• EGMR, 11.03.2021 - 6865/19

  FEILAZOO v. MALTA

  Given the independence of the legal profession from the State, the conduct of the case is essentially a matter between the defendant and his or her counsel, whether counsel be appointed under a legal aid scheme or privately financed, and, as such, cannot, other than in special circumstances, incur the State's liability under the Convention (see Artico v. Italy, 30 May 1980, § 36, Series A no. 37; Rutkowski v. Poland (dec.), no. 45995/99, ECHR 2000-XI; and Cuscani v. the United Kingdom, no. 32771/96, § 39, 24 September 2002).

 
• EGMR, 21.06.2011 - 56185/07

  MADER v. CROATIA

  Given the independence of the legal profession from the State, the conduct of the case is essentially a matter between the defendant and his or her counsel, whether appointed under a legal-aid scheme or privately financed, and, as such, cannot, other than in special circumstances, incur the State's liability under the Convention (see Artico v. Italy, 13 May 1980, § 36, Series A no. 37; Daud v. Portugal, 21 April 1998, § 38, Reports 1998-II; Tuzinski v. Poland (dec), no. 40140/98, 30 March 1999; Rutkowski v. Poland (dec.), no. 45995/99, ECHR 2000-XI; and Cuscani v. the United Kingdom, no. 32771/96, § 39, 24 September 2002).
• EGMR, 22.03.2007 - 8932/05

  SIALKOWSKA v. POLAND

  Given the independence of the legal profession from the State, the conduct of the case is essentially a matter between the defendant and his or her counsel, whether counsel be appointed under a legal aid scheme or be privately financed, and, as such, cannot, other than in special circumstances, incur the State's liability under the Convention (see, mutatis mutandis, Artico v. Italy, judgment of 30 May 1980, Series A no. 37, p. 18, § 36; Daud v. Portugal judgment of 21 April 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-II, p. 749, § 38; Tuzinski v. Poland (dec), no. 40140/98, 30.03.1999; Rutkowski v. Poland (dec.), no. 45995/99, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 14.10.2004 - 45584/99

  D. H. -H. und V. H. gegen Deutschland

  Es erinnert daran, dass etwaige Nachlässigkeiten des Bevollmächtigten eines Beschwerdeführers im Allgemeinen die Verantwortlichkeit des Vertragsstaats nicht begründen ( Rutkowski ./. Polen (Entsch.), Nr. 45995/99, CEDH 2000-XI, und Moragon Iglesias ./. Spanien (Entsch.), Nr. 48004/00, 19. November 2002).
• EGMR, 19.05.2009 - 18353/03

  KULIKOWSKI c. POLOGNE

  Compte tenu de l'indépendance du barreau à l'égard de l'Etat, la conduite de la défense appartient pour l'essentiel à l'accusé et à son avocat, que celui-ci soit commis au titre de l'aide judiciaire ou rétribué par son client ; en tant que telle, elle ne saurait, sauf circonstances exceptionnelles, engager la responsabilité de l'Etat en application de la Convention (Artico c. Italie, arrêt du 30 mai 1980, série A no 37, p. 18, § 36 ; Daud c. Portugal, arrêt du 21 avril 1998, Recueil 1998-II, p. 749, § 38 ; Tuzinski c. Pologne (déc.), no 40140/98, 30 mars 1999 ; Rutkowski c. Pologne (déc.), no 45995/99, CEDH 2000-XI ; Cuscani c. Royaume-Uni, no 32771/96, § 39, 24 septembre 2002).
• EGMR, 25.06.2013 - 5968/09

  ANGHEL v. ITALY

  Given the independence of the legal profession from the State, the conduct of the case is essentially a matter between the defendant and his or her counsel, whether counsel be appointed under a legal aid scheme or be privately financed, and, as such, cannot, other than in special circumstances, incur the State's liability under the Convention (see Artico v. Italy, 30 May 1980, § 36, Series A no. 37; Rutkowski v. Poland (dec.), no. 45995/99, ECHR 2000-XI; and Cuscani v. the United Kingdom, no. 32771/96, § 39, 24 September 2002).
• EGMR, 19.05.2009 - 2815/05

  ANTONICELLI v. POLAND

  Given the independence of the legal profession from the State, the conduct of the case is essentially a matter between the defendant and his or her counsel, whether counsel be appointed under a legal-aid scheme or be privately financed, and, as such, cannot, other than in special circumstances, incur the State's liability under the Convention (see Artico v. Italy, judgment of 30 May 1980, Series A no. 37, p. 18, § 36; Daud v. Portugal judgment of 21 April 1998, Reports 1998-II, p. 749, § 38; Tuzinski v. Poland (dec), no. 40140/98, 30.03.1999; Rutkowski v. Poland (dec.), no. 45995/99, ECHR 2000-XI; Cuscani v. the United Kingdom, no. 32771/96, § 39, 24 September 2002).
• EGMR, 09.04.2015 - 2870/11

  VAMVAKAS c. GRÈCE (N° 2)

  En fonction des circonstances de la cause, les autorités compétentes devront ou non prendre des mesures (Daud, précité, §§ 40-42) et, s'agissant de la procédure dans son ensemble, la défense pourra ou non être considérée comme « concrète et effective ", caractères requis par l'article 6 § 3 c) (Rutkowski c. Pologne (déc.), no 45995/99, CEDH 2000-XI, Staroszczyk c. Pologne, no 59519/00, §§ 121-122, 22 mars 2007, Sialkowska c. Pologne, no 8932/05, §§ 99-100, 22 mars 2007, et Ebanks c. Royaume-Uni, no 36822/06, § 73, 26 janvier 2010).
• EGMR, 01.04.2004 - 50357/99

  CAMBERROW MM5 AD v. BULGARIA
• EGMR, 22.11.2011 - 48132/07

  ANDREYEV v. ESTONIA
• EGMR, 26.01.2010 - 36822/06

  EBANKS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 17.07.2012 - 24197/10

  MUSCAT v. MALTA
• EGMR, 15.09.2009 - 41373/04

  ARCINSKI v. POLAND
• EGMR, 28.07.2009 - 8958/04

  SMYK v. POLAND
• EGMR, 30.11.2006 - 65014/01

  PACULA c. LETTONIE
• EGMR, 16.10.2001 - 42096/98

  SKAWINSKA v. POLAND
• EGMR, 20.03.2012 - 10614/06

  ARSENIEV v. MOLDOVA
• EGMR, 19.07.2011 - 16913/04

  JELCOVAS v. LITHUANIA
• EGMR, 06.10.2005 - 23693/03

  BOJOLYAN v. ARMENIA
• EGMR, 13.12.2022 - 14028/20

  TEPAVAC v. CROATIA
• EGMR, 24.08.2010 - 8235/10

  KAASIK v. ESTONIA
• EGMR, 18.09.2007 - 55796/00

  BAKALOV AND OTHERS v. BULGARIA