Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  RADIO TWIST A.S. v. SLOVAKIA

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
  Violation of Art. 10 (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  RADIO TWIST A.S. c. SLOVAQUIE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
  Violation de l'art. 10 (französisch)

Kurzfassungen/Presse

• IRIS Merlin (Kurzinformation)

  Radio Twist gegen die Slowakei

Verfahrensgang

• EGMR, 08.11.2005 - 62202/00
• EGMR, 19.12.2006 - 62202/00

Wird zitiert von ... (14)Neu Zitiert selbst (6)

• EGMR, 20.05.1999 - 21980/93

  BLADET TROMSØ ET STENSAAS c. NORVEGE

  Auszug aus EGMR, 19.12.2006 - 62202/00

  Si elle ne doit pas franchir certaines limites, notamment quant à la réputation et aux droits d'autrui et à la nécessité d'empêcher la divulgation d'informations confidentielles, il lui incombe néanmoins de communiquer, dans le respect de ses devoirs et de ses responsabilités, des informations et des idées sur toutes les questions d'intérêt général (voir, par exemple, Bladet Tromsø et Stensaas c. Norvège [GC], no 21980/93, § 58, CEDH 1999-III).
• EGMR, 22.02.1989 - 11508/85

  BARFOD c. DANEMARK

  Auszug aus EGMR, 19.12.2006 - 62202/00

  En particulier, il lui incombe de déterminer si la mesure incriminée était « proportionnée aux buts légitimes poursuivis'et si les motifs invoqués par les autorités nationales pour la justifier apparaissent « pertinents et suffisants'(voir, par exemple, Barfod c. Danemark, 22 février 1989, § 28, série A no 149).
• EGMR, 25.03.1985 - 8734/79

  Barthold ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 19.12.2006 - 62202/00

  A cet égard, l'effet dissuasif que les peines infligées pourraient revêtir pour la presse dans l'accomplissement de sa tâche d'information et de contrôle à l'avenir doit également être pris en compte (voir, mutatis mutandis, Goodwin c. Royaume-Uni, § 39, 27 mars 1996, Recueil 1996-II, et Barthold c. Allemagne, § 58, 25 mars 1985, série A no 90).

 
• EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

  SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 19.12.2006 - 62202/00

  Il y a donc lieu de vérifier successivement si l'ingérence incriminée était « prévue par la loi ", inspirée par un ou des buts légitimes au regard de l'article 10 § 2 et « nécessaire, dans une société démocratique ", pour atteindre ce ou ces buts (voir, par exemple, The Sunday Times c. Royaume-Uni (no 1), 26 avril 1979, § 45, série A no 30).
• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  JERSILD v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 19.12.2006 - 62202/00

  Ce faisant, la Cour doit se convaincre que les autorités nationales ont appliqué des règles conformes aux principes consacrés à l'article 10 et ce, de surcroît, en se fondant sur une appréciation acceptable des faits pertinents (voir, par exemple, Jersild c. Danemark, 23 septembre 1994, § 31, série A no 298).
• EGMR, 06.02.2001 - 41205/98

  TAMMER v. ESTONIA

  Auszug aus EGMR, 19.12.2006 - 62202/00

  S'appuyant sur l'arrêt rendu par la Cour dans l'affaire Tammer c. Estonie (no 41205/98, CEDH 2001-I), il soutient que la critique des politiciens, si elle est généralement admissible, ne l'est plus une fois franchie la frontière ténue qui sépare leurs affaires publiques de leurs affaires privées.

• EGMR, 12.02.2008 - 14277/04

  GUJA v. MOLDOVA

  The interest which the public may have in particular information can sometimes be so strong as to override even a legally imposed duty of confidence (see Fressoz and Roire v. France [GC], no. 29183/95, ECHR 1999-I; and Radio Twist, A.S. v. Slovakia, no. 62202/00, ECHR 2006-...).
• EGMR, 27.02.2018 - 1085/10

  GUJA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (No. 2)

  The interest which the public may have in particular information can sometimes be so strong as to override even a legally imposed duty of confidence (see Fressoz and Roire v. France [GC], no. 29183/95, ECHR 1999-I, and Radio Twist, a.s. v. Slovakia, no. 62202/00, ECHR 2006-XV).
• EGMR, 14.01.2021 - 281/15

  SOCIÉTÉ ÉDITRICE DE MEDIAPART ET AUTRES c. FRANCE

  La Cour estime qu'une telle divulgation, dont les requérants n'ignoraient pas qu'elle constitue un délit (a contrario, Radio Twist a.s. c. Slovaquie, no 62202/00, § 60, CEDH 2006-XV), devait les conduire à faire preuve de prudence et de précaution, indépendamment du fait qu'ils auraient agi en vue, entre autres, de dénoncer l'abus de faiblesse dont était victime Mme Bettencourt.

 
• EGMR, 17.01.2023 - 8964/18

  AXEL SPRINGER SE v. GERMANY

  In this respect the potential chilling effect of the penalties imposed on the press in the performance of its task as a purveyor of information and public watchdog in the future must also be taken into consideration (see, mutatis mutandis, Radio Twist a.s. v. Slovakia, no. 62202/00, § 53, ECHR 2006-XV, in respect of interference with the right to impart information).
• EGMR, 09.02.2021 - 9142/16

  SAGDIÇ c. TURQUIE

  This aspect cannot therefore be decisive for the assessment of the case (compare Dammann v. Switzerland, no. 77551/01, § 55, 25 April 2006; Radio Twist a.s. v. Slovakia, no. 62202/00, § 60, ECHR 2006-XV; Gîrleanu v. Romania, no. 50376/09, § 91, 26 June 2018; and Stoll v. Switzerland [GC], no. 69698/01, §§ 141-144, ECHR 2007-V).
• EGMR, 12.10.2010 - 28999/03

  TIMCIUC v. ROMANIA

  In any case, it fails to see any negative consequence that the applicant might have suffered after the publication of those articles (see, mutatis mutandis, Grinberg v. Russia, no. 23472/03, § 33, 21 July 2005, and Radio Twist, A.S. v. Slovakia, no. 62202/00, § 61, ECHR 2006-XV).
• EGMR, 18.05.2021 - 42201/17

  ÖGRETEN ET KANAAT c. TURQUIE

  Se référant à l'arrêt de la Cour Radio Twist a.s. c. Slovaquie (no 62202/00, CEDH 2006-XV), ils soutiennent que la diffusion des informations qu'un tiers avait obtenues illégalement ne suffit pas à les priver de la protection de la liberté de la presse.
• EGMR, 26.07.2011 - 41262/05

  RINGIER AXEL SPRINGER SLOVAKIA, A.S. v. SLOVAKIA

  This power of appreciation is not, however, unlimited but goes hand in hand with a European supervision by the Court, whose task it is to give a final ruling on whether a restriction is reconcilable with freedom of expression as protected by Article 10 (see, for example, Bezymyannyy v. Russia, no. 10941/03, § 36, 8 April 2010 and Radio Twist, A.S. v. Slovakia, no. 62202/00, § 49, ECHR 2006-XV).
• EGMR, 31.07.2007 - 25968/02

  DYULDIN AND KISLOV v. RUSSIA

  Not only would that result in an excessive and disproportionate burden being placed on the media, straining their resources and involving them in endless litigation, it would also inevitably have a chilling effect on the press in the performance of its task of purveyor of information and public watchdog (see, mutatis mutandis, Radio Twist, A.S. v. Slovakia, no. 62202/00, § 53, ECHR 2006-...).
• EGMR, 14.10.2021 - 34159/17

  M.L. v. SLOVAKIA

  The relevant provisions are summarised in the Court's judgment in Radio Twist a.s. v. Slovakia (no. 62202/00, §§ 33-36, ECHR 2006-XV).
• EGMR, 04.12.2007 - 11369/03

  ÖZGÜR RADYO-SES RADYO TELEVIZYON YAYIN YAPIM VE TANITIM A.S. c. TURQUIE (N° 2)
• EGMR, 04.10.2011 - 35090/07

  RINGIER AXEL SPRINGER SLOVAKIA, A.S. v. SLOVAKIA
• EGMR, 10.03.2009 - 10129/04

  ÖZGÜR RADYO - SES RADYO-TELEVIZYON YAYIN YAPIM VE TANITIM A.S. v. TURKEY (N° 3)
• EGMR, 31.08.2010 - 20121/04

  TRUTA v. ROMANIA