Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MOLLA SALI v. GREECE

  Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Exhaustion of domestic remedies;Preliminary objection joined to merits and dismissed (Art. 34) Individual applications;(Art. 34) Victim;Violation of Article 14+P1-1 - Prohibition of ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MOLLA SALI c. GRÈCE

  Exception préliminaire rejetée (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art. 35-1) Épuisement des voies de recours internes;Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Art. 34) Requêtes individuelles;(Art. 34) Victime;Violation de l'article 14+P1-1 - ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MOLLA SALI v. GREECE - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Exhaustion of domestic remedies;Preliminary objection joined to merits and dismissed (Art. 34) Individual applications;(Art. 34) Victim;Violation of Article 14+P1-1 - Prohibition of ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Pressemitteilung)

  Arrêt de Grande Chambre Molla Sali c. Grèce - application de la charia à un litige successoral entre des grecs issus de la minorité musulmane

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Pressemitteilung)

  Grand Chamber Judgment Molla Sali v. Greece - application of Sharia law to inheritance dispute among Greeks from Muslim minority

• famrz.de (Kurzinformation)

  Anwendung des islamischen Erbrechts durch Griechenland stellt Diskriminierung dar

Besprechungen u.ä.

• zeitschrift-jse.de (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Diskriminierung nach Art.14 EMRK - Anwendung der Scharia in Griechenland

Sonstiges (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  MOLLA SALI c. GRÈCE

  Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
  [FRE]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Molla Sali v. Greece

  [06.12.2017]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Sonstiges)

  Annonce d'un arrêt de Grande Chambre dans l'affaire Molla Sali c. Grèce

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Sonstiges)

  Forthcoming Grand Chamber judgment in the case Molla Sali v. Greece

Verfahrensgang

• EGMR, 19.12.2018 - 20452/14
• EGMR, 18.06.2020 - 20452/14

Papierfundstellen

• NJW 2019, 3699

Wird zitiert von ... (20)Neu Zitiert selbst (18)

• EuGH, 17.07.2008 - C-303/06

  DAS GEMEINSCHAFTSRECHT SCHÜTZT EINEN ARBEITNEHMER, DER WEGEN EINER BEHINDERUNG …

  Auszug aus EGMR, 19.12.2018 - 20452/14

  On 17 July 2008, in case no. C-303/06, S. Coleman v Attridge Law and Steve Law (ECLI:EU:C:2008:415), the Grand Chamber of the Court of Justice of the European Union addressed the question whether Directive 2000/78 of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, should be interpreted as prohibiting direct discrimination, in that case on grounds of disability, only in respect of an employee who himself has the protected characteristic, or whether the principle of equal treatment and the prohibition of direct discrimination applied equally to an employee who is treated less favourably by reason of the disability of his child, for whom he is the primary provider of the care required by virtue of the child's condition.

  the Court's case-law, already recalled in paragraph 42 of the present judgment, under which the scope of Directive 2000/43 cannot, in the light of its objective and the nature of the rights which it seeks to safeguard, be defined restrictively, is, in this instance, such as to justify the interpretation that the principle of equal treatment to which that directive refers applies not to a particular category of person[s] but by reference to the grounds mentioned in Article 1 thereof, so that that principle is intended to benefit also persons who, although not themselves a member of the race or ethnic group concerned, nevertheless suffer less favorable treatment or a particular disadvantage on one of those grounds (see, by analogy, judgment in Coleman, C-303/06, EU:C:2008:415, paragraphs 38 and 50).".

• EGMR, 19.09.2008 - 9174/02

  Korbely ./. Ungarn

  Auszug aus EGMR, 19.12.2018 - 20452/14

  This also applies where domestic law refers to rules of general international law or international agreements (see Waite and Kennedy v. Germany [GC], no. 26083/94, § 54, ECHR 1999-I and Korbely v. Hungary [GC], no. 9174/02, § 72, ECHR 2008).
• EGMR, 01.02.2000 - 34406/97

  MAZUREK c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 19.12.2018 - 20452/14

  The Court has already dealt with cases where, following a death in a family, close relatives had automatically acquired inheritance rights over the estate, pursuant to the relevant law (see Mazurek v. France, no. 34406/97, § 42, ECHR 2000-II, and Merger and Cros v. France, no. 68864/01, § 32, 22 November 2004).

 
• EGMR, 18.02.1999 - 26083/94

  WAITE AND KENNEDY v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 19.12.2018 - 20452/14

  This also applies where domestic law refers to rules of general international law or international agreements (see Waite and Kennedy v. Germany [GC], no. 26083/94, § 54, ECHR 1999-I and Korbely v. Hungary [GC], no. 9174/02, § 72, ECHR 2008).
• EGMR, 14.12.1999 - 38178/97

  SERIF c. GRECE

  Auszug aus EGMR, 19.12.2018 - 20452/14

  It cannot be overlooked, moreover, that during the hearing the Government stated that the provisions of the Treaty of Athens concerning the protection of the rights of minorities and those of the Treaty of Sèvres were no longer in force, as indeed they had already accepted in the case of Serif v. Greece (no. 38178/97, § 40, ECHR 1999-IX).
• EGMR, 29.03.2010 - 34044/02

  Depalle ./. Frankreich - Brosset Triboulet u. a. ./. Frankreich

  Auszug aus EGMR, 19.12.2018 - 20452/14

  In each case the issue that needs to be examined is whether the circumstances of the case, considered as a whole, conferred on the applicant title to a substantive interest protected by Article 1 of Protocol No. 1 (ibid., § 211; see also Brosset-Triboulet v. France [GC] no. 34078/02, § 65, 29 March 2010 and Fabris v. France [GC], no. 16574/08, § 51, ECHR 2013).
• EGMR, 22.12.2004 - 68864/01

  MERGER AND CROS v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 19.12.2018 - 20452/14

  The Court has already dealt with cases where, following a death in a family, close relatives had automatically acquired inheritance rights over the estate, pursuant to the relevant law (see Mazurek v. France, no. 34406/97, § 42, ECHR 2000-II, and Merger and Cros v. France, no. 68864/01, § 32, 22 November 2004).
• EGMR, 08.01.2013 - 9134/06

  EFE v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 19.12.2018 - 20452/14

  For example, a discrimination issue arose in cases where the applicants" status, which served as the alleged basis for discriminatory treatment, was determined in relation to their family situation, such as their children's place of residence (see Efe v. Austria, no. 9134/06, § 48, 8 January 2013).
• EGMR, 27.08.2015 - 46470/11

  PARRILLO v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 19.12.2018 - 20452/14

  Furthermore, the concept of "possession" in the first sentence of Article 1 of Protocol No. 1 has an autonomous meaning which is not limited to ownership of material goods and is independent from the formal classification in domestic law: certain other rights and interests constituting assets can also be regarded as "property rights", and thus as "possessions" for the purposes of this provision (see Parrillo v. Italy [GC], no. 46470/11, § 211, CEDH 2015 and the references therein).
• EGMR, 24.01.2017 - 60367/08

  Khamtokhu und Aksenchik ./. Russland: Lebenslange Freiheitsstrafe nur für Männer …

  Auszug aus EGMR, 19.12.2018 - 20452/14

  60367/08 and 961/11, § 64, 24 January 2017, and Fábián, cited above, § 113).
• EGMR, 28.03.2017 - 25536/14

  SKORJANEC v. CROATIA
• EGMR, 22.01.2008 - 43546/02

  E.B. v. FRANCE
• EGMR, 10.11.2005 - 44774/98

  LEYLA SAHIN v. TURKEY
• EGMR, 20.07.2001 - 30882/96

  PELLEGRINI v. ITALY
• EuGH, 16.07.2015 - C-83/14

  Die Anbringung von Stromzählern in einer unzugänglichen Höhe in einem Stadtteil, …
• EGMR, 26.04.2016 - 62649/10

  Türkei verurteilt - Aleviten diskriminiert
• EGMR, 18.09.2015 - 42219/07

  GHERGHINA c. ROUMANIE
• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

• EGMR, 22.06.2021 - 57292/16

  Recht auf Vergessenwerden: Den Unfallverursacher nicht beim Namen nennen

  Sauf si l'interprétation retenue est arbitraire ou manifestement déraisonnable, la tâche de la Cour se limite à déterminer si les effets de celle-ci sont compatibles avec la Convention (Radomilja et autres c. Croatie [GC], nos 37685/10 et 22768/12, § 149, 20 mars 2018, S., V. et A. c. Danemark [GC], nos 35553/12 et 2 autres, § 148, 22 octobre 2018, et Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 149, 19 décembre 2018).
• EGMR, 12.10.2021 - 11625/17

  Missbrauchsopfer scheitern mit Entschädigungsklage: Immunität für den Heiligen …

  (Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 149, 19 décembre 2018).
• EGMR, 18.01.2022 - 29214/09

  IPEK SOCIÉTÉ À RESPONSABILITÉ LIMITÉE c. TURQUIE

  La Cour rappelle qu'elle est maîtresse de la qualification juridique des faits de la cause et qu'elle n'est pas liée par celle que leur attribuent le requérant ou le gouvernement (voir, par exemple, Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 85, 19 décembre 2018, et Radomilja et autres c. Croatie [GC], nos 37685/10 et 22768/12, §§ 123-126, 20 mars 2018).

  Une fois cela démontré, c'est au requérant qu'il revient d'établir que le recours évoqué par le Gouvernement a en fait été employé ou bien, pour une raison quelconque, n'était ni adéquat ni effectif compte tenu des faits de la cause ou encore que certaines circonstances particulières le dispensaient de cette obligation (Akdivar et autres c. Turquie, 16 septembre 1996, § 68, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, Prencipe c. Monaco, no43376/06, § 93, 16 juillet 2009, et Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 89, 19 décembre 2018).

 
• EGMR, 18.01.2022 - 6800/09

  AKPAZ SOCIÉTÉ À RESPONSABILITÉ LIMITÉE c. TURQUIE

  La Cour rappelle qu'elle est maîtresse de la qualification juridique des faits de la cause et qu'elle n'est pas liée par celle que leur attribuent le requérant ou le gouvernement (voir, par exemple, Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 85, 19 décembre 2018, et Radomilja et autres c. Croatie [GC], nos 37685/10 et 22768/12, §§ 123-126, 20 mars 2018).

  Une fois cela démontré, c'est au requérant qu'il revient d'établir que le recours évoqué par le Gouvernement a en fait été employé ou bien, pour une raison quelconque, n'était ni adéquat ni effectif compte tenu des faits de la cause ou encore que certaines circonstances particulières le dispensaient de cette obligation (Akdivar et autres c. Turquie, 16 septembre 1996, § 68, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, Prencipe c. Monaco, no43376/06, § 93, 16 juillet 2009, et Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 89, 19 décembre 2018).

• EGMR, 14.12.2023 - 40119/21

  M.L. v. POLAND

  Unless the interpretation is arbitrary or manifestly unreasonable, the Court's role is confined to ascertaining whether the effects of that interpretation are compatible with the Convention (see, among many other authorities, Molla Sali v. Greece [GC], no. 20452/14, § 149, 19 December 2018).
• EGMR, 31.03.2020 - 55997/14

  DOS SANTOS CALADO ET AUTRES c. PORTUGAL

  Sous réserve d'une interprétation arbitraire ou manifestement déraisonnable, le rôle de la Cour se limitant à vérifier la compatibilité avec la Convention des effets de pareille interprétation (Nejdet Sahin et Perihan Sahin c. Turquie [GC], no 13279/05, § 49, 20 octobre 2011 et Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 149, 19 décembre 2018).
• EGMR, 14.09.2023 - 22296/20

  BARET ET CABALLERO c. FRANCE

  Sauf si l'interprétation retenue est arbitraire ou manifestement déraisonnable, la tâche de la Cour se limite à déterminer si ses effets sont compatibles avec la Convention (Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 149, 19 décembre 2018, Lia c. Malte, no 8709/20, § 57, 5 mai 2022).
• EGMR, 31.01.2023 - 58598/21

  FREIRE LOPES c. PORTUGAL

  En effet, celle-ci appartient au premier chef aux autorités nationales, notamment aux cours et tribunaux nationaux, son rôle à elle se limitant à vérifier la compatibilité des effets d'une telle interprétation avec la Convention (voir, mutatis mutandis, Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 149, 19 décembre 2018 et les références qui y sont citées).
• EGMR, 12.01.2021 - 50160/13

  ALBUQUERQUE FERNANDES c. PORTUGAL

  Sous réserve d'une interprétation arbitraire ou manifestement déraisonnable, le rôle de la Cour se limitant à vérifier la compatibilité avec la Convention des effets de pareille interprétation (Nejdet Sahin et Perihan Sahin c. Turquie [GC], no 13279/05, § 49, 20 octobre 2011 et Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, § 149, 19 décembre 2018).
• EGMR, 21.09.2021 - 66107/12

  PISSENS ET EUROMETAAL N.V. c. BELGIQUEu000a

  Appréciation de la Cour 58. Les principes généraux relatifs à l'interdiction de la discrimination ont été exposés dans l'arrêt Fábián c. Hongrie ([GC], no 78117/13, §§ 112-116, 5 septembre 2017 ; voir aussi, Molla Sali c. Grèce [GC], no 20452/14, §§ 123 et 133-137, 19 décembre 2018).
• EGMR, 04.10.2022 - 21962/15

  IKIZTAS ELEKTRIK TAAHHÜT TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI c. TÜRKIYE
• EGMR, 29.09.2022 - 26334/14

  AGGELIS A.E. c. GRÈCE
• EGMR, 16.03.2021 - 45187/12

  HUSSEIN ET AUTRES c. BELGIQUE
• EGMR, 29.09.2022 - 26360/14

  TZOUVARAS ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 16.02.2021 - 49652/10

  VERMEERSCH c. BELGIQUE
• EGMR - 52898/18 (anhängig)

  MONTEIRO c. PORTUGAL
• EGMR, 02.03.2021 - 10698/18

  VORONKOV c. RUSSIE (N° 2)
• EGMR, 24.01.2023 - 44986/16

  BAYIR c. TÜRKIYE
• EGMR, 05.03.2019 - 1792/12

  YILMAZ c. TURQUIE
• EGMR, 27.01.2022 - 21119/19

  ASSOCIATION DES FAMILLES DES VICTIMES DU JOOLA c. FRANCE