Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CZARNOWSKI v. POLAND

  (englisch)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  Auszug aus EGMR, 20.01.2009 - 28586/03

  It is incumbent on the Government claiming non-exhaustion to satisfy the Court that the remedy was an effective one available in theory and in practice at the relevant time, that is to say, that it was accessible, was one which was capable of providing redress in respect of the applicant's complaints and offered reasonable prospects of success (see Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 76, ECHR 1999-V, and Mifsud v. France (dec.), no. 57220/00, § 15, ECHR 2002-VIII).
• EGMR, 13.07.2000 - 25735/94

  Fall E. gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 20.01.2009 - 28586/03

  The Court observes that any interference with an individual's right to respect for his private and family life will constitute a breach of Article 8, unless it was "in accordance with the law", pursued a legitimate aim or aims under paragraph 2, and was "necessary in a democratic society" in the sense that it was proportionate to the aims sought to be achieved (see, among other authorities, Elsholz v. Germany [GC], no. 25735/94, § 45, ECHR 2000-VIII).
• EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

  MIFSUD contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 20.01.2009 - 28586/03

  It is incumbent on the Government claiming non-exhaustion to satisfy the Court that the remedy was an effective one available in theory and in practice at the relevant time, that is to say, that it was accessible, was one which was capable of providing redress in respect of the applicant's complaints and offered reasonable prospects of success (see Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 76, ECHR 1999-V, and Mifsud v. France (dec.), no. 57220/00, § 15, ECHR 2002-VIII).

• EGMR, 08.11.2016 - 37075/14

  BRAGADIREANU c. ROUMANIE

  Enfin, la Cour note que les autorités pénitentiaires n'ont nullement examiné la possibilité d'avoir recours à une escorte pour le transfert du requérant sur le lieu des obsèques (Ploski, précité, § 37, Czarnowski c. Pologne, no 28586/03, § 32, 20 janvier 2009, et Császy c. Hongrie, no 14447/11, § 19, 21 octobre 2014 ; voir également, a contrario, Sannino c. Italie (déc.), no 72639/01, 3 mai 2005).
• EGMR, 13.12.2022 - 37830/16

  G.T. c. GRÈCE

  La Cour exerce toutefois sur la mesure en cause un contrôle à l'aune des droits garantis par la Convention, en tenant compte de la marge d'appréciation dont bénéficient les États contractants (voir Vetsev c. Bulgarie, no 54558/15, § 22, 2 mai 2019, Kanalas c. Roumanie, no 20323/14, § 66, 6 décembre 2016, Czarnowski c. Pologne, no 28586/03, § 26, 20 janvier 2009, et Ploski, précité, § 38).
• EGMR, 27.08.2019 - 25842/17

  ÇILGIN c. TURQUIE

  À cet égard, la Cour rappelle avoir jugé pertinentes des considérations telles que la dangerosité du détenu et son comportement, la nature du crime commis, les garanties de retour en détention et l'existence de solutions alternatives pour satisfaire la demande de l'intéressé, en particulier la possibilité d'organiser un déplacement sous escorte (P?‚oski, précité, § 37, Czarnowski c. Pologne, no 28586/03, § 29, 20 janvier 2009 et Kanalas précité, §§ 61-64).).

 
• EGMR, 02.05.2019 - 54558/15

  VETSEV c. BULGARIE

  La Cour exerce néanmoins un contrôle sur la mesure en cause sous l'angle des droits garantis par la Convention, en tenant compte de la marge d'appréciation dont bénéficient les États contractants (P?‚oski, précité, § 38, Czarnowski c. Pologne, no 28586/03, § 26, 20 janvier 2009, et Kanalas c. Roumanie, no 20323/14, § 66, 6 décembre 2016).
• EGMR, 26.04.2022 - 31959/17

  HÂRTESCU ET ARCANA c. ROUMANIE

  Toutefois, ce jugement ne peut pas être considéré comme un recours effectif car il a été rendu très tard, plusieurs mois après les funérailles (voir, mutatis mutandis, Czarnowski c. Pologne, no 28586/03, §§ 20-21, 20 janvier 2009, et, dans un contexte différent, mais s'agissant d'un recours a posteriori, Alekseyev et autres c. Russie, nos 14988/09 et 50 autres, §§ 13-16, 27 novembre 2018 - concernant les conditions d'organisation et les modalités de tenue des rassemblements publics).
• EGMR, 25.03.2014 - 40950/12

  BANASZKOWSKI c. POLOGNE

  En l'espèce, la Cour relève en premier lieu qu'à la différence des cas similaires examinés par le passé (voir, Ploski précité, Czarnowski c. Pologne, no 28586/03, 20 janvier 2009, Lind c. Russie, no 25664/05, 6 décembre 2007), en l'espèce, les autorités nationales ont accédé à la demande formulée par le requérant.
• EGMR, 04.10.2016 - 59076/08

  A.C. v. LITHUANIA

  In such circumstances, the Court considers that, given the relevant domestic law, it must have been clear to the applicant that the remedy which he chose to use did not have any reasonable prospects of success (see, mutatis mutandis, Czarnowski v. Poland, no. 28586/03, § 20, 20 January 2009).