Rechtsprechung
EGMR, 20.03.1991 - 15576/89 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CRUZ VARAS ET AUTRES c. SUÈDE
Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 25, Art. 25 Abs. 1, Art. 34 MRK
Non-violation de l'Art. 3 Non-violation de l'Art. 8 Non-violation de l'Art. 25-1 (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CRUZ VARAS AND OTHERS v. SWEDEN
Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 25, Art. 25 Abs. 1, Art. 34 MRK
No violation of Art. 3 No violation of Art. 8 No violation of Art. 25-1 (englisch) - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 07.12.1989 - 15576/89
- EGMR, 20.03.1991 - 15576/89
Papierfundstellen
- NJW 1991, 3079
- NVwZ 1992, 256 (Ls.)
Wird zitiert von ... (221) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 07.07.1989 - 14038/88
Jens Söring
Auszug aus EGMR, 20.03.1991 - 15576/89
In its Soering judgment of 7 July 1989 the Court held that the decision by a Contracting State to extradite a fugitive may give rise to an issue under Article 3 (art. 3), and hence engage the responsibility of that State under the Convention, where substantial grounds have been shown for believing that the person concerned, if extradited, faces a real risk of being subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment in the requesting country (Series A no. 161, p. 35, § 91).The assessment of this minimum is, in the nature of things, relative; it depends on all the circumstances of the case, such as the nature and context of the treatment, the manner and method of its execution, its duration, its physical or mental effects and, in some instances, the sex, age and state of health of the victim (see the above-mentioned Soering judgment, Series A no. 161, p. 39, § 100, and the authorities cited therein).
As has been noted on previous occasions the Convention must be interpreted in the light of its special character as a treaty for the protection of individual human beings and its safeguards must be construed in a manner which makes them practical and effective (see, inter alia, the above-mentioned Soering judgment, Series A no. 161, p. 34, § 87).
In this respect also the Convention must be interpreted as guaranteeing rights which are practical and effective as opposed to theoretical and illusory (see the above-mentioned Soering judgment, Series A no. 161, p. 34, § 87, and the authorities cited therein).
Subsequent practice could be taken as establishing the agreement of Contracting States regarding the interpretation of a Convention provision (see, mutatis mutandis, the above-mentioned Soering judgment, Series A no. 161, pp. 40-41, § 103, and Article 31 § 3 (b) of the Vienna Convention of 23 May 1969 on the Law of Treaties) but not to create new rights and obligations which were not included in the Convention at the outset (see, mutatis mutandis, the Johnston and Others judgment of 18 December 1986, Series A no. 112, p. 25, § 53).
The Court has repeatedly underlined that "the object and purpose of the Convention as an instrument for the protection of individual human beings require that its provisions be interpreted and applied so as to make its safeguards practical and effective" (see the Soering judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 34, § 87).
[3] Soering judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 35, § 91.
- EGMR, 18.12.1986 - 9697/82
JOHNSTON AND OTHERS v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 20.03.1991 - 15576/89
Subsequent practice could be taken as establishing the agreement of Contracting States regarding the interpretation of a Convention provision (see, mutatis mutandis, the above-mentioned Soering judgment, Series A no. 161, pp. 40-41, § 103, and Article 31 § 3 (b) of the Vienna Convention of 23 May 1969 on the Law of Treaties) but not to create new rights and obligations which were not included in the Convention at the outset (see, mutatis mutandis, the Johnston and Others judgment of 18 December 1986, Series A no. 112, p. 25, § 53). - EGMR, 28.05.1985 - 9214/80
ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 20.03.1991 - 15576/89
Moreover, the evidence adduced does not show that there were obstacles to establishing family life in their home country (see, mutatis mutandis, the Abdulaziz, Cabales and Balkandali judgment of 28 May 1985, Series A no. 94, p. 34, § 68).
- EGMR, 12.12.2001 - 52207/99
V. und B. B., Ž. S., M. S., D. J. und D. S. gegen Belgien, Dänemark, …
Der Gerichtshof hat in seiner Rechtsprechung als Beispiel dafür, dass die Hoheitsgewalt eines beklagten Staates "sich nicht auf sein nationales Hoheitsgebiet beschränkt" (o.a. Urteil Loizidou ( vorgängige prozessuale Einreden ), § 62), auf Situationen hingewiesen, in denen die Auslieferung oder Ausweisung einer Person durch eine Vertragspartei Probleme hinsichtlich Artikel 2 und/oder 3 (oder ausnahmsweise in Bezug auf Artikel 5 und/oder 6) bereiten kann, d.h. die Verantwortung des Staates aufgrund der Konvention begründet (o.a. Urteil Söring, § 91, Cruz Varas und andere Beschwerdeführer ./. Schweden vom 20. März 1991, Serie A Nr. 201, §§ 69 u. 70, und Vilvarajah und andere Beschwerdeführer ./. Vereinigtes Königreich vom 30. Oktober 1991, Serie A Nr. 215, § 103). - EGMR, 26.06.2012 - 9300/07
Herrmann ./. Deutschland
Siehe das Kammerurteil in der Sache Mamatkulov und Abdurasulovic (…a.a.O.), in dem der Gerichtshof wegen Nichtbeachtung des Artikels 39 seiner Verfahrensordnung eine Verletzung des Artikels 34 festgestellt hat und somit von dem Präzedenzfall Cruz Varas und andere./. Schweden, 20. März 1991, Rdnr. 102, Serie A Band 201, abgewichen ist. - EGMR, 23.03.1995 - 15318/89
LOIZIDOU c. TURQUIE (EXCEPTIONS PRÉLIMINAIRES)
According to its established case-law, for example, the Court has held that the extradition or expulsion of a person by a Contracting State may give rise to an issue under Article 3 (art. 3), and hence engage the responsibility of that State under the Convention (see the Soering v. the United Kingdom judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, pp. 35-36, para. 91; the Cruz Varas and Others v. Sweden judgment of 20 March 1991, Series A no. 201, p. 28, paras. 69 and 70, and the Vilvarajah and Others v. the United Kingdom judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 34, para. 103).According to its established case-law, for example, the Court has held that the extradition or expulsion of a person by a Contracting State may give rise to an issue under Article 3 (art. 3), and hence engage the responsibility of that State under the Convention (see the Soering v. the United Kingdom judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, pp. 35-36, para. 91; the Cruz Varas and Others v. Sweden judgment of 20 March 1991, Series A no. 201, p. 28, paras. 69 and 70; and the Vilvarajah and Others v. the United Kingdom judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 34, para. 103).
- EGMR, 27.09.1995 - 18984/91
McCANN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
Toutefois, elle n'est pas liée par les constatations du rapport et demeure libre d'apprécier les faits elle-même, à la lumière de tous les éléments qu'elle possède (voir notamment l'arrêt Cruz Varas et autres c. Suède du 20 mars 1991, série A n° 201, p. 29, par. 74, et l'arrêt Klaas c. Allemagne du 22 septembre 1993, série A n° 269, p. 17, par. 29). - EGMR, 13.12.2012 - 39630/09
El Masri klagt gegen Mazedonien
Si une responsabilité se trouve ou peut se trouver engagée sur le terrain de la Convention, c'est celle de l'Etat contractant qui renvoie, du chef d'un acte qui a pour résultat direct d'exposer quelqu'un à des mauvais traitements prohibés (Soering, précité, § 91, Saadi, précité, §§ 125-126, Cruz Varas et autres c. Suède, 20 mars 1991, §§ 69-70, série A no 201, et Mamatkoulov et Askarov c. Turquie [GC], nos 46827/99 et 46951/99, § 67, CEDH 2005-I). - OVG Nordrhein-Westfalen, 26.05.2004 - 8 A 3852/03
Kein Abschiebungsschutz für M. Kaplan
vgl. EGMR, Urteil vom 20. März 1991 - Nr. 46-1990-237- 307 - Fall Cruz Varas, EuGRZ 1991, 203, 211 f. Nr. 75 und 82; Urteil vom 30. Oktober 1991 - Nr. 45-1990-232-302-306 - Fall Vilvarajah, NVwZ 1992, 869 (870) Nr. 107 und 115; Urteil vom 15. November 1996 - Nr. 70-1995- 576-662 - Fall Chahal, InfAuslR 1997, 97 (98) Nr. 74; Urteil vom 29. April 1997 - Nr. 11-1996-630- 813 - Fall H.L.R., InfAuslR 1997, 333 (334) Nr. 34; Urteil vom 17. Dezember 1996 - Nr. 71/1995/577/663 -, InfAuslR 1997, 279 (280) Nr. 39 m.w.N.; Urteil vom 11. Juli 2000 - Nr. 40035/98 - Fall Jabari, EZAR 933 Nr. 9 S. 3; Urteil vom 6. Februar 2001 - Nr. 44599/98 - Fall Bensaid, NVwZ 2002, 453 (454) Nr. 40; zu den Kriterien "real risk" und "substantial grounds" auch: Stefan Trechsel, Art. 3 EMRK als Schranke der Ausweisung, in: Hohnheimer Tage zum Ausländerrecht 1995 - 1996, 223.vgl. Urteil vom 20. März 1991 - Nr. 46/1990/237/307 - Fall Cruz Varas, EuGRZ 1991, 203; Urteil vom 30. Oktober 1991 - Nr. 45/1990/236/302 - 306 - Fall Vilvarajah, NVwZ 1992, 869; Urteil vom 29. April 1997 - Nr. 11/1996/630/813 - Fall H. L. R., InfAuslR 1997, 333; Urteil vom 15. November 1996 - Nr. 70/1995/576/662 - Fall Chahal, InfAuslR 1997, 97; Urteil vom 17. Dezember 1976 - Nr. 71/1975/577/663 - Fall Ahmed, InfAuslR 1997, 279; Urteil vom 11. Juli 2000 - Nr. 40035/98 - Fall Jabari, EZAR 933, Nr. 9; Urteil vom 6. Februar 2001 - Nr. 44599/98 - Fall Bensaid, NVwZ 2002, 453; siehe aber auch: EKMR, Entscheidung vom 3. Mai 1983 - Nr. 10308/83 -, Fall Altun, EuGRZ 1983, 274.
Die Begründung des Abschiebungsverbots aufgrund des Art. 3 EMRK beruht auf der Wertung, dass den an die Europäische Menschenrechtskonvention gebundenen Vertragsstaat in diesem Fall einer voraussehbaren Verletzung fundamentaler Menschenrechte, die von einer gewissen Schwere sein muss, vgl. insbesondere EGMR, Urteil vom 20. März 1991 - Nr. 46/1990/237/307 - Fall Cruz Varas, EuGRZ 1991, 203 (212) Nr. 83 m.w.N.; siehe auch Hess. VGH, Beschluss vom 19. Mai 1998 - 10 UE 1974/97.A -, NVwZ-RR 1999, 340 (341) m.w.N., eine erhöhte Verantwortung trifft, so dass die vorhersehbare, im Drittstaat vollzogene Menschenrechtsverletzung der Mitverantwortung des Vertragsstaats zuzurechnen ist, weil er mit der Abschiebung oder Auslieferung einen wesentlichen kausalen Beitrag zur menschenrechtswidrigen Behandlung des Ausländers leistet.
- EGMR, 15.11.1996 - 22414/93
CHAHAL c. ROYAUME-UNI
In these circumstances, Article 3 (art. 3) implies the obligation not to expel the person in question to that country (see the Soering v. the United Kingdom judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 35, paras. 90-91, the Cruz Varas and Others v. Sweden judgment of 20 March 1991, Series A no. 201, p. 28, paras. 69-70, and the above-mentioned Vilvarajah and Others judgment, p. 34, para. 103). - EGMR, 23.03.2016 - 43611/11
F.G. v. SWEDEN
I consider it necessary to recall that the Court established the principles relevant to its assessment of the risk of ill-treatment in the Cruz Varas and Others v. Sweden judgment (20 March 1991, §§ 74-76 and 83, Series A no. 201), and has further clarified and consolidated these principles in Vilvarajah and Others v. the United Kingdom (30 October 1991, §§ 107-108, Series A no. 215). - EGMR, 30.10.1991 - 13163/87
VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
In its Cruz Varas judgment of 20 March 1991 the Court held that expulsion by a Contracting State of an asylum seeker may give rise to an issue under Article 3 (art. 3), and hence engage the responsibility of that State under the Convention, where substantial grounds have been shown for believing that the person concerned faced a real risk of being subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment in the country to which he was returned (Series A no. 201, p. 28, paras. 69 and 70).In its Cruz Varas judgment of 20 March 1991 the Court noted the following principles relevant to its assessment of the risk of ill-treatment (Series A no. 201, pp. 29-31, paras. 75-76 and 83):.
The Court also attaches importance to the knowledge and experience that the United Kingdom authorities had in dealing with large numbers of asylum seekers from Sri Lanka, many of whom were granted leave to stay, and to the fact that the personal circumstances of each applicant had been carefully considered by the Secretary of State in the light of a substantial body of material concerning the current situation in Sri Lanka and the position of the Tamil community within it (see the above-mentioned Cruz Varas judgment, Series A no. 201, p. 31, para. 81, and paragraphs 5, 17, 34, 46, 57, 77-79 and 97 above).
- VGH Baden-Württemberg, 20.12.2000 - A 13 S 447/99
Rechtskraftwirkung der gerichtlichen Feststellung von Abschiebungshindernissen - …
Dieses absolute Verbot erstreckt sich auch auf Misshandlungen als unmittelbare, direkte und voraussehbare Folge aufenthaltsbeendender Handlungen (Auslieferung, Ausweisung, Abschiebung) eines Vertragsstaates, die außerhalb seiner Herrschaftsgewalt eintreten (EGMR, Urteil vom 7.7.1989 - Soering -, NJW 1990, 2183, 2184, Tz. 90 f.; EGMR, Urteil vom 20.3.1991 - Cruz Varas - NJW 1991, 3079, 3080, Tz. 69; EGMR, Urteil vom 30.10.1991 - Vilvarajah u. a. -, NVwZ 1992, 869, 870, Tz. 108).Es müssen stichhaltige Gründe vorgebracht werden, um glaubhaft zu machen, dass eine "reale Gefahr" bzw. ein "ernsthaftes Risiko" für eine Art. 3 EMRK widersprechende Behandlung vorliegt (vgl. EGMR, Urteil vom 20.3.1991, NJW 1991, 3079; EGMR, Urteil vom 30.10.1991, NVwZ 1992, 869).
Aus den oben genannten Urteilen des EGMR ergibt sich, dass die Maßnahme einer Vertragspartei der EMRK dann gegen Art. 3 EMRK verstößt, wenn diese Handlung unmittelbar und direkt zur Folge hat, dass eine Person im Bestimmungsland einer Misshandlung ausgesetzt wird (NJW 1990, 2183, 2185, Tz. 91; NJW 1991, 3079, 3080, Tz. 69; NVwZ 1992, 869, Tz. 103, 108).
- BVerwG, 24.05.2000 - 9 C 34.99
Abschiebungsverbot aus Europäischer Menschenrechtskonvention; Religionsfreiheit …
- BVerwG, 15.04.1997 - 9 C 38.96
Gefahrenquelle und Staatlichkeit der Mißhandlung bei Art. 3 EMRK - …
- VGH Baden-Württemberg, 22.01.1997 - A 13 S 2574/96
Abschiebungsschutz in Bürgerkriegssituationen (hier: Liberia)
- BVerwG, 17.10.1995 - 9 C 15.95
Abschiebungshindernis - Menschenrechte - Gefährdung - Naturkatastrophen - …
- VGH Baden-Württemberg, 22.11.2000 - A 13 S 1205/97
Togo: keine Rückkehrgefährdung wegen Asylbeantragung; Einschätzung der Gefährdung …
- EGMR, 19.02.1996 - 23218/94
GÜL v. SWITZERLAND
- EGMR, 17.12.1996 - 25964/94
AHMED v. AUSTRIA
- VGH Baden-Württemberg, 25.03.2003 - A 9 S 1089/01
Widerruf von Abschiebungshindernissen; Togo: keine Rückkehrgefährdung wegen …
- VGH Baden-Württemberg, 13.02.1996 - A 13 S 3702/94
(Verpflichtungsklage auf Feststellung des Vorliegens von Abschiebungshindernissen …
- VGH Bayern, 21.10.2008 - 11 B 06.30084
"Kriegsverbrechen" im Sinn von § 3 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 AsylVfG und Art. 1 F …
- VG Freiburg, 08.09.2020 - A 8 K 10988/17
- EGMR, 10.02.1995 - 15175/89
ALLENET DE RIBEMONT c. FRANCE
- EGMR, 20.02.2007 - 35865/03
Mohammed Ali Hassan Al-Moayad
- EGMR, 12.04.2005 - 36378/02
CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE
- VGH Baden-Württemberg, 27.11.1998 - A 13 S 1913/96
Togo: Verfolgungswahrscheinlichkeit und Abschiebungsschutz wegen Asylbeantragung …
- VGH Bayern, 31.08.2007 - 11 B 02.31724
Russland, Tschetschenen, Tschetschenien, Anerkennungsrichtlinie, …
- VGH Baden-Württemberg, 05.12.1996 - A 13 S 2453/96
Togo: Keine Verfolgungsgefahr allein wegen Asylbeantragung im Ausland oder bloßer …
- VGH Baden-Württemberg, 03.07.1996 - A 13 S 578/96
Togo: kein Abschiebungshindernis wegen Asylbeantragung oder Auslandsaufenthaltes
- EGMR, 18.12.1996 - 15318/89
LOIZIDOU v. TURKEY
- VGH Baden-Württemberg, 19.03.1996 - A 13 S 2248/93
Algerien: kein Abschiebungshindernis wegen Asylbeantragung und illegalen …
- VGH Baden-Württemberg, 29.02.1996 - A 13 S 3264/94
Angola: Asylbeantragung im Ausland, Auslandsaufenthalt bzw Zugehörigkeit zu den …
- VGH Baden-Württemberg, 07.10.1999 - A 13 S 2476/97
Demokratische Republik Kongo nach der Machtergreifung durch Kabila - …
- VG Freiburg, 05.03.2021 - A 8 K 3716/17
Klage auf internationalen Schutz, auf die Feststellung eines nationalen …
- EGMR, 26.03.1992 - 12083/86
BELDJOUDI v. FRANCE
- EGMR, 29.04.1997 - 24573/94
H.L.R. c. FRANCE
- EGMR, 02.09.1998 - 22495/93
YASA c. TURQUIE
- EGMR, 08.07.2003 - 30943/96
Rechtssache SAHIN gegen DEUTSCHLAND
- VG Stuttgart, 13.04.2005 - A 11 K 11220/03
Asylablehnung als "offensichtlich unbegründet" - isolierte Aufhebung des …
- EGMR, 11.07.2000 - 40035/98
JABARI c. TURQUIE
- EGMR, 25.04.2013 - 71386/10
SAVRIDDIN DZHURAYEV v. RUSSIA
- OVG Schleswig-Holstein, 15.03.1995 - 2 L 34/95
Bürgerkrieg; Bürgerkriebssituation; Bewaffnete Konflikte; Afghanistan
- VG Cottbus, 08.02.2017 - 1 K 273/11
Türkei; Asylfolgeantrag; erstmalige Prüfung des subsidiären Schutzstatus - …
- VGH Bayern, 17.04.2008 - 11 B 08.30038
Tschetschenen aus Dagestan; keine Vorverfolgung; inländische Fluchtalternative …
- EGMR, 22.09.1993 - 15473/89
KLAAS c. ALLEMAGNE
- EGMR, 10.08.2006 - 24668/03
OLAECHEA CAHUAS v. SPAIN
- EGMR, 19.04.1993 - 13942/88
KRASKA c. SUISSE
- EGMR, 15.12.2009 - 43212/05
Metin Kaplan
- OVG Niedersachsen, 26.11.1996 - 12 M 6122/96
Aufenthaltsrechtliche Bedeutung des Art. 8 EMRK; Aufenthaltsbefugnis; Ehe und …
- BVerfG, 22.06.1992 - 2 BvR 1901/91
Auslieferung bei politisch motivierten Straftaten - IRA
- EGMR, 15.10.2020 - 80982/12
MUHAMMAD ET MUHAMMAD c. ROUMANIE
- VGH Baden-Württemberg, 29.09.2004 - A 13 S 949/01
Syrien, Aramäer, Christen (syrisch-orthodoxe), Hausdurchsuchung, Falsche …
- EKMR, 10.09.1997 - 31076/96
F.G. AND OTHERS v. SWEDEN
- EGMR, 06.02.2003 - 46827/99
MAMATKULOV AND ABDURASULOVIC v. TURKEY
- EKMR, 12.04.1996 - 25169/44
MUSA v. AUSTRIA
- EKMR, 07.03.1996 - 28987/95
ZAPATA SALAZAR and Family v. SWEDEN
- EKMR, 14.09.1995 - 26516/95
BHUYIAN v. SWEDEN
- BVerwG, 24.05.2000 - 9 C 20.99
Kein Abschiebungsschutz für Ahmadis aus Pakistan
- BVerwG, 17.10.1995 - 9 C 56.95
Verpflichtung des Bundesamtes für Anerkennung ausländischer Flüchtlinge zur …
- VG Würzburg, 25.03.2019 - W 9 K 17.30895
Ausschluss von der Zuerkennung subsidiären Schutzes wegen der Annahme einer …
- VG Arnsberg, 31.01.2011 - 9 K 242/09
Flüchtlingsanerkennung eines organisatorisch i.R.d. Versorgung von PKK-Kämpfern …
- EGMR, 07.06.2011 - 2237/08
R.U. c. GRECE
- EGMR, 16.09.1996 - 21893/93
AKDIVAR ET AUTRES c. TURQUIE
- VGH Hessen, 29.07.1996 - 13 UE 2378/96
Abschiebungshindernis nach AuslG 1990 § 53 Abs 6 gegenüber einer Abschiebung nach …
- VGH Bayern, 16.06.2008 - 11 B 07.30185
Tschetschenisch/inguschetische Familie; Jurist aus Moskau; Verfolgungsschicksal …
- EGMR, 26.04.2005 - 53566/99
MÜSLIM c. TURQUIE
- EGMR, 25.05.1998 - 24276/94
KURT v. TURKEY
- OVG Schleswig-Holstein, 08.10.1992 - 4 M 89/92
Einstweilige Anordnung; Ausländerrechtliche Duldung; Gefahr der Folter; Folter
- EGMR, 23.02.1999 - 45917/99
ANDRIC v. SWEDEN
- BVerwG, 17.10.1995 - 9 C 18.95
Verpflichtung des Bundesamtes für Anerkennung ausländischer Flüchtlinge zur …
- BVerwG, 17.10.1995 - 9 C 11.95
Verpflichtung des Bundesamtes für Anerkennung ausländischer Flüchtlinge zur …
- BVerwG, 17.10.1995 - 9 C 17.95
Verpflichtung des Bundesamtes für Anerkennung ausländischer Flüchtlinge zur …
- EGMR, 04.06.2015 - 59166/12
J.K. AND OTHERS v. SWEDEN
- EGMR, 24.04.2008 - 2947/06
ISMOILOV ET AUTRES c. RUSSIE
- BVerwG, 17.10.1995 - 9 C 10.95
Verpflichtung des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge zur …
- VG Cottbus, 18.01.2019 - 5 K 962/11
Asylrecht
- EGMR, 20.03.2018 - 5310/71
IRELAND v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 02.10.2012 - 14743/11
ABDULKHAKOV v. RUSSIA
- VG Arnsberg, 21.02.2011 - 9 K 4078/08
Die Abschiebungsandrohung in einem Bescheid des Bundesamtes für Migration und …
- EGMR, 11.12.2008 - 42502/06
MUMINOV v. RUSSIA
- VG Düsseldorf, 09.01.2001 - 1 K 7000/99
Durchführung eines weiteren Asylverfahrens wegen nachträglicher Veränderung der …
- EGMR, 23.10.2014 - 17239/13
MAMAZHONOV v. RUSSIA
- VGH Baden-Württemberg, 05.06.1996 - A 13 S 828/96
Abschiebungsschutz wegen Bürgerkriegssituation (hier: Somalia) - Abschiebung nach …
- OVG Schleswig-Holstein, 22.02.1995 - 2 L 18/95
- VG Lüneburg, 01.02.2005 - 1 A 140/01
Abschiebungshindernis; Abschiebungsverbot; Asyl; Asylbewerber; Bedrohung; …
- VG Schleswig, 21.06.2004 - 14 A 135/02
Georgien, Russland, Tschetschenen, Staatsangehörigkeit, Ehegatte, Georgier, …
- VG Düsseldorf, 19.09.2003 - 26 K 1348/03
Anspruch eines türkischen Staatsangehörigen kurdischer Volkszugehörigkeit auf …
- EGMR, 27.02.2001 - 25704/94
CICEK v. TURKEY
- EGMR, 07.11.2013 - 43165/10
ERMAKOV v. RUSSIA
- EGMR, 18.03.2010 - 43233/02
MAKSIMOV v. RUSSIA
- EGMR, 17.01.2006 - 50278/99
AOULMI c. FRANCE
- VG Lüneburg, 24.08.2005 - 1 A 272/02
Abschiebung; Abschiebungshindernis; Abschiebungsschutz; beachtliche …
- EGMR, 16.09.2003 - 36378/02
SHAMAYEV et 12 AUTRES contre la GEORGIE et la RUSSIE
- VGH Baden-Württemberg, 19.05.1999 - A 6 S 1589/98
Wiedereinsetzung in die Zulassungsbegründungsfrist wegen technischer Störung des …
- OVG Bremen, 18.05.1999 - 1 A 33/99
Schutz eines Asylbewerbers vor Abschiebung nach Äthiopien wegen Homosexualität; …
- VGH Hessen, 26.06.1995 - 10 UE 1282/95
Erforderlichkeit einer individuell-konkreten Gefahr der Folter oder …
- EGMR, 24.07.2014 - 22205/13
CALOVSKIS v. LATVIA
- EGMR, 28.05.2009 - 13862/05
KHUMAYDOV AND KHUMAYDOV v. RUSSIA
- EGMR, 08.01.2009 - 20583/04
ZAKRIYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 04.12.2008 - 20580/04
TAGIROVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 06.11.2008 - 10796/04
SHAIPOVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 23.09.2010 - 17185/05
ISKANDAROV v. RUSSIA
- EGMR, 21.10.2003 - 29010/95
CREDIT INDUSTRIEL c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- VGH Baden-Württemberg, 09.09.1994 - A 16 S 486/94
Zur Gefahr einer Verurteilung nach Art 82 StGB-Vietnam wegen exilpolitischer …
- VG Cottbus, 02.08.2018 - 4 K 726/18
- EGMR, 03.10.2013 - 31890/11
NIZOMKHON DZHURAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 21.04.2009 - 11956/07
STEPHENS v. MALTA (No. 1)
- EGMR, 24.02.2009 - 246/07
BEN KHEMAIS c. ITALIE
- EGMR, 09.09.2004 - 49429/99
CAPITAL BANK AD v. BULGARIA
- EGMR, 19.01.1999 - 44911/98
T.A. AND OTHERS v. GERMANY
- EKMR, 19.05.1994 - 23159/94
DRESHAJ c. FINLANDE
- VGH Baden-Württemberg, 08.04.1992 - A 16 S 1765/91
Abschiebung abgelehnter syrischer Asylbewerber - Abschiebungshindernisse
- EGMR, 11.06.2020 - 17189/11
M.S. v. SLOVAKIA AND UKRAINE
- EGMR, 19.06.2018 - 16870/11
KAHADAWA ARACHCHIGE AND OTHERS v. CYPRUS
- VG Berlin, 28.07.2017 - 34 K 254.13
Abschiebung eines Palästinensers aus dem Gazastreifen
- VG Schwerin, 19.01.2012 - 8 A 288/10
Abschiebungsverbot wegen drohender Folter und Mißhandlungen in Armenien
- EGMR, 16.10.2006 - 1101/04
Peru, Haftbedingungen, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, …
- EGMR, 22.06.2004 - 17341/03
F. v. the UNITED KINGDOM
- EGMR, 11.07.2000 - 43258/98
G.H.H. ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.10.2022 - 41747/10
ISGIN c. TÜRKIYE
- VG Stuttgart, 08.02.2021 - A 18 K 8887/18
- EGMR, 05.02.2013 - 30225/11
BAKOYEV v. RUSSIA
- EGMR, 20.05.2010 - 21055/09
KHAYDAROV v. RUSSIA
- EGMR, 20.12.2007 - 45223/05
SULTANI c. FRANCE
- EGMR, 16.10.2006 - 43346/05
J. S. M.gegen Deutschland
- EGMR, 31.01.2006 - 72034/01
DRUZSTEVNÍ ZÁLOZNA PRIA AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 19.05.2004 - 44568/98
R.L. ET M.-J.D. c. FRANCE
- EGMR, 27.03.2003 - 78084/01
M., A., E., G., Gh. und D. M. und S. K. jeweils gegen Deutschland
- EGMR, 16.04.2002 - 65964/01
PENAFIEL SALGADO contre l'ESPAGNE
- EGMR, 30.06.2015 - 65916/10
IBRAGIMOV v. SLOVAKIA
- EGMR, 23.06.2015 - 34823/05
ÖZÇELEBI c. TURQUIE
- EGMR, 05.06.2012 - 55822/10
SHAKUROV v. RUSSIA
- EGMR, 20.12.2011 - 20899/03
G.C.P. v. ROMANIA
- EGMR, 04.12.2008 - 20113/07
Y v. RUSSIA
- EGMR, 29.04.2008 - 41246/98
ÜNAL AKPINAR INSAAT IMALAT SANAYI VE TICARET S.A. ET AKPINAR YAPI SANAYI S.A. c. …
- EGMR, 15.05.2007 - 38972/06
GIUSTO, BORNACIN AND V. v. ITALY
- EGMR, 31.01.2006 - 74152/01
RODINNÁ ZÁLOZNA, SPORITELNÍ A ÚVERNÍ DRUZSTVO ET AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 15.03.2005 - 38704/03
VEERMAE c. FINLANDE
- EGMR, 25.03.2003 - 50435/99
RODRIGUES DA SILVA and HOOGKAMER v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 26.11.2002 - 46410/99
ÜNER v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 01.10.2002 - 46300/99
WOUTERSE, MARPA ZEELAND B.V. and METAL WELDING SERVICE B.V. v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 13.03.2001 - 51564/99
CONKA ET LIGUE DES DROITS DE L'HOMME c. BELGIQUE
- EKMR, 20.05.1998 - 29010/95
BANQUE DE CREDIT INDUSTRIEL ET MORAVEC c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 30.10.1997 - 29482/95
PAEZ v. SWEDEN
- EGMR, 28.11.1996 - 23366/94
NSONA c. PAYS-BAS
- VG Würzburg, 29.10.2021 - W 10 K 19.448
Klage auf Feststellung der Rechtswidrigkeit einer Abschiebung nach Nigeria mit …
- EGMR, 14.11.2013 - 56688/12
CHANKAYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 19.02.2013 - 39786/09
YEFIMOVA v. RUSSIA
- EGMR, 10.06.2010 - 53688/08
GARAYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 12.05.2010 - 52466/08
KHODZHAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 01.04.2010 - 24268/08
KLEIN v. RUSSIA
- EGMR, 17.02.2009 - 48514/06
GASAYEV c. ESPAGNE
- VG Stuttgart, 22.09.2008 - A 11 K 4086/07
- EGMR, 15.01.2008 - 16348/05
MOSTAFA ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 19.10.1999 - 47956/99
NJIE v. SWEDEN
- EKMR, 26.10.1995 - 27776/95
A.G. AND OTHERS v. SWEDEN
- EKMR, 16.10.1995 - 26609/95
ONYEGBULE v. AUSTRIA
- EKMR, 14.09.1995 - 27249/95
LWANGA AND SEMPUNGO v. SWEDEN
- EKMR, 11.01.1994 - 18056/91
AKABBOUZ v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 08.09.1993 - 21808/93
L.I. v. SWEDEN
- EKMR, 15.02.1993 - 20547/92
D. AND OTHERS v. SWEDEN
- EGMR, 05.12.2017 - 40755/16
B.T. v. RUSSIA
- EGMR, 12.05.2015 - 35661/11
PEREZ LIZASO v. FINLAND
- EGMR, 31.07.2014 - 10226/13
TERSHIYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 18.03.2014 - 46706/08
IGNAOUA AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 16.10.2012 - 49747/11
MAKHMUDZHAN ERGASHEV v. RUSSIA
- EGMR, 18.09.2012 - 17455/11
UMIROV v. RUSSIA
- EGMR, 05.06.2012 - 60045/10
KOZHAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 10.02.2009 - 47683/08
S.M. v. SWEDEN
- EGMR, 08.03.2005 - 15017/03
HUSSEIN MOSSI AND OTHERS v. SWEDEN
- EGMR, 16.03.2004 - 22792/03
Y. v. FINLAND
- EGMR, 30.05.2002 - 45279/99
A.E. and OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 30.05.2002 - 46765/99
M.T. and OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 28.05.2002 - 41396/98
A. Sh. and OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 14.03.2002 - 57575/00
SEJDOVIC et SULEJMANOVIC contre l'ITALIE
- EGMR, 14.06.2001 - 58487/00
SEJDOVIC ET AUTRES contre l'ITALIE
- EGMR, 12.04.2001 - 59583/00
ARHIM v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 16.01.2001 - 48784/99
SOLHAN v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 07.12.2000 - 62444/00
CAGLAR v. GERMANY
- EGMR, 10.10.2000 - 44737/98
NAGHIPOUR v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 23.02.1999 - 45918/99
MAJIC v. SWEDEN
- EGMR, 23.02.1999 - 45920/99
PAVLOVIC v. SWEDEN
- EGMR, 23.02.1999 - 45924/99
JURIC v. SWEDEN
- EGMR, 23.02.1999 - 45925/99
PRANJKO v. SWEDEN
- EGMR, 23.02.1999 - 45922/99
MARIC v. SWEDEN
- EKMR, 07.09.1998 - 35758/97
ÖZDEMIR v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 18.05.1998 - 35557/97
KORKIS AND 6 OTHERS v. SWEDEN
- EKMR, 31.10.1997 - 36717/97
BAKHISH v. GERMANY
- EKMR, 27.11.1996 - 28021/95
KHAN v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 24.10.1996 - 31026/96
IYALHO v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 27.06.1996 - 29192/95
CILIZ v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 07.03.1996 - 28783/95
HARRON and ALAYO v. SWEDEN
- EKMR, 07.12.1995 - 28285/95
NIKOVIC v. SWEDEN
- EKMR, 26.10.1995 - 28239/95
SHABO AND OTHERS v. SWEDEN
- EKMR, 26.10.1995 - 28419/95
KHARSA v. SWEDEN
- EKMR, 19.10.1995 - 28268/95
BOLOURI v. SWEDEN
- EKMR, 14.09.1995 - 28392/95
VELITA FLORES v. SWEDEN
- EKMR, 22.05.1995 - 26485/95
R.H. AND M.E. v. SWEDEN
- EKMR, 05.04.1995 - 21009/92
GUSTAVSSON v. SWEDEN
- EKMR, 09.12.1994 - 24453/94
TARIGHI WAGEH DASHTI v. GREECE
- EKMR, 02.03.1994 - 21780/93
T.V. c. FINLANDE
- EKMR, 20.01.1994 - 23175/94
G.W. v. SWEDEN
- EKMR, 08.07.1993 - 21649/93
D. AND OTHERS (no. 2) v. SWEDEN
- EKMR, 08.04.1993 - 20981/92
M.P.G. v. SWEDEN
- EKMR, 08.04.1993 - 21096/92
R.P.M. v. SWEDEN
- EKMR, 08.04.1993 - 20990/92
M.C.P. v. SWEDEN
- EKMR, 15.02.1993 - 20809/92
C.M. v. SWEDEN
- EKMR, 07.12.1992 - 16304/90
K., S. AND H. v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 30.11.1992 - 18969/91
OLLILA v. FINLAND
- EKMR, 13.05.1992 - 18288/91
L. AND S. v. SWEDEN
- EKMR, 11.05.1992 - 17878/91
MBUNZU v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 23.05.2013 - 69235/11
K. v. RUSSIA
- EGMR, 03.03.2011 - 66317/09
ELMURATOV v. RUSSIA
- EGMR, 13.04.2010 - 50163/08
TRABELSI c. ITALIE
- EGMR, 14.03.2002 - 57574/00
SULEJMANOVIC et SULTANOVIC contre l'ITALIE
- EGMR, 15.11.2001 - 47531/99
KARAGOZ contre la FRANCE
- EGMR, 27.04.2000 - 37014/97
ASPICHI DEHWARI v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 22.06.1999 - 33124/96
ABDURRAHIM INCEDURSUN v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 17.01.1997 - 28627/95
DABHI v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 26.10.2000 - 61479/00
DAMLA AND OTHERS v. GERMANY
- EGMR, 23.02.1999 - 45923/99
ANDRIJIC v. SWEDEN
- EKMR, 09.04.1996 - 26998/95
ADEGBIE v. AUSTRIA