Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MAMAC ET AUTRES c. TURQUIE

  Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 5-3 Violation de l'art. 5-4 Non-violation des art. 6-1 et 6-3-c Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ...

Verfahrensgang

• EGMR, 05.11.2002 - 29486/95
• EGMR, 20.04.2004 - 29486/95, 29487/95, 29853/95

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 06.06.2000 - 28135/95

  MAGEE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 29486/95

  Il s'agit de savoir dans chaque cas si, à la lumière de l'ensemble de la procédure, la restriction a privé l'accusé d'un procès équitable (voir, mutatis mutandis, John Murray c. Royaume-Uni, arrêt du 8 février 1996, Recueil 1996-I, pp. 54-55, §§ 63-64, et Magee c. Royaume-Uni, no 28135/95, §§ 41, CEDH 2000-VI).
• EGMR, 11.07.2000 - 20869/92

  DIKME c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 29486/95

  La Cour a déjà admis à plusieurs reprises par le passé que les enquêtes au sujet d'infractions terroristes confrontent indubitablement les autorités à des problèmes particuliers (voir Brogan et autres c. Royaume-Uni, arrêt du 29 novembre 1988, série A no 145-B, p. 33, § 61 ; Murray c. Royaume-Uni, arrêt du 28 octobre 1994, série A no 300-A, p. 27, § 58 ; Aksoy c. Turquie, arrêt du 18 décembre 1996, Recueil 1996-VI, p. 2282, § 78 ; Sakık et autres, précité, p. 2623, § 44 ; Dikme c. Turquie, no 20869/92, CEDH 2000-VIII ; et Filiz et Kalkan c. Turquie, no 34481/97, § 24, 20 juin 2002).
• EGMR, 20.06.2002 - 34481/97

  FILIZ AND KALKAN v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 29486/95

  La Cour a déjà admis à plusieurs reprises par le passé que les enquêtes au sujet d'infractions terroristes confrontent indubitablement les autorités à des problèmes particuliers (voir Brogan et autres c. Royaume-Uni, arrêt du 29 novembre 1988, série A no 145-B, p. 33, § 61 ; Murray c. Royaume-Uni, arrêt du 28 octobre 1994, série A no 300-A, p. 27, § 58 ; Aksoy c. Turquie, arrêt du 18 décembre 1996, Recueil 1996-VI, p. 2282, § 78 ; Sakık et autres, précité, p. 2623, § 44 ; Dikme c. Turquie, no 20869/92, CEDH 2000-VIII ; et Filiz et Kalkan c. Turquie, no 34481/97, § 24, 20 juin 2002).
• EGMR, 24.11.1993 - 13972/88

  IMBRIOSCIA c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 20.04.2004 - 29486/95

  Ainsi, l'article 6 - et notamment son paragraphe 3 - peut jouer un rôle avant la saisine du juge du fond si et dans la mesure où l'inobservation initiale de ses dispositions risque de compromettre gravement le caractère équitable du procès (Imbrioscia c. Suisse, arrêt du 24 novembre 1993, série A no 275, p. 13, § 36).

• EGMR, 20.10.2015 - 25703/11

  DVORSKI c. CROATIE

  Against this background, and in view of the principle that the requirements of Article 6 § 3 are to be seen as particular aspects of the right to a fair trial guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see, for example, Zagorodniy v. Ukraine, no. 27004/06, § 51, 24 November 2011) and the requirement to evaluate the fairness of the criminal proceedings as a whole (see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, § 118, ECHR 2011), I consider that it has not been shown that the applicant's defence rights have been irretrievably prejudiced or that his right to a fair trial under Article 6 has been adversely affected (see, mutatis mutandis, Mamaç and Others v. Turkey, nos. 29486/95, 29487/95 and 29853/96, § 48, 20 April 2004, and Sarikaya v. Turkey, no. 36115/97, § 67, 22 April 2004; and, by contrast, Martin, cited above).
• EGMR, 28.11.2013 - 25703/11

  DVORSKI v. CROATIA

  Dans ces conditions, et compte tenu du principe voulant que les exigences de l'article 6 § 3 représentent des aspects particuliers du droit à un procès équitable garanti par le paragraphe 1 de cette disposition (voir, par exemple, l'arrêt précité Zagorodniy, § 51) et de l'obligation lui imposant de déterminer si la procédure pénale a revêtu, dans son ensemble, un caractère équitable (Al-Khawaja et Tahery c. Royaume-Uni [GC], nos 26766/05 et 22228/06, § 118, CEDH 2011), la Cour juge qu'il n'a pas été établi que les droits de la défense en l'espèce aient été irrémédiablement lésés ni que le droit du requérant à un procès équitable, garanti par l'article 6, ait été atteint (voir, mutatis mutandis, Mamaç et autres c. Turquie, nos 29486/95, 29487/95 et 29853/96, § 48, 20 avril 2004, et, par contraste, Martin, précité, § 97).
• EGMR, 20.06.2006 - 30323/02

  PANDJIKIDZE ET SIX AUTRES c. GEORGIE

  Il ne ressort par ailleurs pas du dossier que l'information fournie par les autorités n'ait pas été suffisamment claire et détaillée en vue de la préparation de leur défense (Pélissier et Sassi c. France [GC], no 25444/94, § 54, CEDH 1999-II), ou que les modalités de sa notification aient autrement compromis (Kamasinski c. Autriche, arrêt du 19 décembre 1989, série A no 168, pp. 36-37, § 79), avant même la saisine du juge du fond, le caractère équitable du procès au sens de l'article 6 § 1 de la Convention (Mamaç et autres c. Turquie, nos 29486/95, 29487/95 et 29853/96, § 46, 20 avril 2004).
• EGMR, 09.06.2016 - 2308/06

  SARANCHOV v. UKRAINE

  Against this background, and in view of the principle that the requirements of Article 6 § 3 are to be seen as particular aspects of the right to a fair trial guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention (see, for example, Zagorodniy v. Ukraine, no. 27004/06, § 51, 24 November 2011) and the requirement to evaluate the fairness of the criminal proceedings as a whole (see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, § 118, ECHR 2011), I find that it has not been shown that the applicant's defence rights were irretrievably prejudiced or that his right to a fair trial under Article 6 was adversely affected (see, mutatis mutandis, Mamaç and Others v. Turkey, nos. 29486/95, 29487/95 and 29853/96, § 48, 20 April 2004, and Sarikaya v. Turkey, no. 36115/97, § 67, 22 April 2004; see also, by contrast, Martin, cited above).