Rechtsprechung
   EGMR, 20.09.2011 - 27294/08   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2011,51573
EGMR, 20.09.2011 - 27294/08 (https://dejure.org/2011,51573)
EGMR, Entscheidung vom 20.09.2011 - 27294/08 (https://dejure.org/2011,51573)
EGMR, Entscheidung vom 20. September 2011 - 27294/08 (https://dejure.org/2011,51573)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,51573) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Sonstiges

Papierfundstellen

  • NJW 2012, 3565



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)  

  • EGMR, 13.11.2012 - 41108/10

    BAJIC v. CROATIA

    Therefore, the Court's task is to examine whether there was an adequate procedural response on the part of the State to the infringement of the right to life (see Konczelska v. Poland (dec.), no. 27294/08, § 35, 20 September 2011).
  • EGMR, 18.12.2012 - 13904/07

    KUDRA v. CROATIA

    Therefore, the Court's task is to examine whether there was an adequate procedural response on the part of the State to the infringement of the right to life (see Konczelska v. Poland (dec.), no. 27294/08, § 35, 20 September 2011), irrespective of the particular procedure carried out.
  • EGMR, 12.01.2016 - 62870/13

    BILBIJA AND BLAZEVIC v. CROATIA

    Therefore, the Court's task is to examine whether there was an adequate procedural response on the part of the State to the infringement of the right to life (see Konczelska v. Poland (dec.), no. 27294/08, § 35, 20 September 2011; and Bajic v. Croatia, no. 41108/10, § 89, 13 November 2012), irrespective of the particular procedure carried out (see Kudra, cited above, § 104).
  • EGMR, 01.03.2016 - 36903/13

    MIHU v. ROMANIA

    Therefore, the Court's task is to examine whether there was an adequate procedural response on the part of the State to the infringement of the right to life (see Konczelska v. Poland (dec.), no. 27294/08, § 35, 20 September 2011).
  • EGMR, 22.10.2013 - 34215/11

    KOLACZYK AND KWIATKOWSKI v. POLAND

    Accordingly, for the purposes of Article 34, the applicants can no longer claim to be victims of a violation of Article 2 under its substantive limb (see, for similar circumstances in the context of medical malpractice, Konczelska v. Poland (dec.), 27294/08, 20 September 2011).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht