Rechtsprechung
| EGMR, 20.12.2005 - 15996/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,48166) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MAGALHAES PEREIRA c. PORTUGAL (N° 2)
Art. 5, Art. 5 Abs. 4, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 5-4 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ...
Verfahrensgang
- EGMR, 16.11.2004 - 15996/02
- EGMR, 20.12.2005 - 15996/02
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 25.03.1999 - 24557/94
MUSIAL c. POLOGNE
Auszug aus EGMR, 20.12.2005 - 15996/02
D'après la jurisprudence de la Cour, une personne internée dans ces conditions a le droit, au titre de l'article 5 § 4, de faire examiner par un tribunal à des intervalles raisonnables la «légalité» - au sens de la Convention - de sa détention car les motifs qui justifiaient l'internement à l'origine peuvent cesser d'exister (Musial c. Pologne [GC], no 24557/94, § 43, CEDH 1999-II et Magalhães Pereira précité, § 40). - EGMR, 06.04.2000 - 26772/95
LABITA c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 20.12.2005 - 15996/02
Il n'en reste pas moins que le requérant a nécessairement encouru certains frais pour sa représentation devant la Cour par un avocat (voir Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 201, CEDH 2000-IV; Caloc c. France, no 33951/96, § 129, CEDH 2000-IX). - EGMR, 20.07.2000 - 33951/96
CALOC v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 20.12.2005 - 15996/02
Il n'en reste pas moins que le requérant a nécessairement encouru certains frais pour sa représentation devant la Cour par un avocat (voir Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 201, CEDH 2000-IV; Caloc c. France, no 33951/96, § 129, CEDH 2000-IX). - EGMR, 24.09.1992 - 10533/83
HERCZEGFALVY c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 20.12.2005 - 15996/02
La seconde condition implique non seulement que les juridictions compétentes statuent «à bref délai», mais aussi que leurs décisions se suivent à un rythme raisonnable (Herczegfalvy c. Autriche, arrêt du 24 septembre 1992, série A no 244, p. 24, § 75).
- EGMR, 02.10.2012 - 14743/11
ABDULKHAKOV v. RUSSIA
Similarly, as regards detention of persons of unsound mind under Article 5 § 1 (e) ordered at the close of criminal proceedings during which the charges against them had been proved but they had been found not criminally responsible for their actions due to a mental illness, intervals between reviews of less than a year have usually been considered acceptable, while longer intervals have not been considered "reasonable" for the purposes of Article 5 § 4 (see Herczegfalvy, cited above, § 77; Silva Rocha v. Portugal, 15 November 1996, § 31, Reports 1996-V; Magalhães Pereira v. Portugal, no. 44872/98, §§ 45 - 51, ECHR 2002-I; and compare with Magalhães Pereira v. Portugal (no. 2), no. 15996/02, §§ 27-33, 20 December 2005).