Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KORKMAZ c. TURQUIE (N° 2)

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 6 Violation de l'art. 10 Dommage - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 05.09.2002 - 42589/98
• EGMR, 20.12.2005 - 42589/98

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

• EGMR, 08.07.1999 - 23556/94

  CEYLAN c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 20.12.2005 - 42589/98

  La Cour a déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir notamment Ceylan c. Turquie [GC], no 23556/94, § 38, CEDH 1999-IV ; Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 74, CEDH 1999-VI ; Ä°brahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, § 80, 10 octobre 2000 ; Karkın c. Turquie, no 43928/98, § 39, 23 septembre 2003 ; et Kızılyaprak c. Turquie, no 27528/95, § 43, 2 octobre 2003).
• EGMR, 23.09.2003 - 43928/98

  KARKIN c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 20.12.2005 - 42589/98

  La Cour a déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir notamment Ceylan c. Turquie [GC], no 23556/94, § 38, CEDH 1999-IV ; Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 74, CEDH 1999-VI ; Ä°brahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, § 80, 10 octobre 2000 ; Karkın c. Turquie, no 43928/98, § 39, 23 septembre 2003 ; et Kızılyaprak c. Turquie, no 27528/95, § 43, 2 octobre 2003).
• EGMR, 02.10.2003 - 27528/95

  KIZILYAPRAK c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 20.12.2005 - 42589/98

  La Cour a déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir notamment Ceylan c. Turquie [GC], no 23556/94, § 38, CEDH 1999-IV ; Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 74, CEDH 1999-VI ; Ä°brahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, § 80, 10 octobre 2000 ; Karkın c. Turquie, no 43928/98, § 39, 23 septembre 2003 ; et Kızılyaprak c. Turquie, no 27528/95, § 43, 2 octobre 2003).
• EGMR, 08.07.1999 - 24919/94

  GERGER v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 20.12.2005 - 42589/98

  Elle observe que si les propos contenus dans l'article litigieux sont particulièrement offensifs envers le ministre ainsi que le Gouvernement, et donnent ainsi au récit une connotation hostile, ceux-ci n'exhortent pas à l'usage de la violence, ni à la résistance armée, ni au soulèvement, et qu'il ne s'agit pas d'un discours de haine, ce qui est, aux yeux de la Cour, l'élément essentiel à prendre en considération (voir, a contrario, Sürek c. Turquie (no 1) [GC], no 26682/95, § 62, CEDH 1999-IV, et Gerger c. Turquie [GC], no 24919/94, § 50, 8 juillet 1999).
• EGMR, 28.09.1999 - 22479/93

  ÖZTÜRK v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 20.12.2005 - 42589/98

  La Cour a déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et a constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir notamment Ceylan c. Turquie [GC], no 23556/94, § 38, CEDH 1999-IV ; Öztürk c. Turquie [GC], no 22479/93, § 74, CEDH 1999-VI ; Ä°brahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, § 80, 10 octobre 2000 ; Karkın c. Turquie, no 43928/98, § 39, 23 septembre 2003 ; et Kızılyaprak c. Turquie, no 27528/95, § 43, 2 octobre 2003).

• EGMR, 09.09.2014 - 5358/14

  X AND Y v. GEORGIA

  The Court further notes, in line with its well-established case-law, that for the purposes of Article 35 § 1 of the Convention, the date of introduction of the application is as a rule the date of the postmark recording the date on which the application was sent (see Korkmaz v. Turkey (dec.), no. 42589/98, 5 September 2002; Arslan v. Turkey (dec.), no. 36747/02, ECHR 2002-X (extracts); Ruzicková v. the Czech Republic (dec.), no. 15630/05, 16 September 2008; Gaspari v. Slovenia, no. 21055/03, § 35, 21 July 2009; and Brezec v. Croatia, no. 7177/10, §§ 28-30, 18 July 2013).