Rechtsprechung
   EGMR, 21.02.2006 - 50959/99   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2006,29188
EGMR, 21.02.2006 - 50959/99 (https://dejure.org/2006,29188)
EGMR, Entscheidung vom 21.02.2006 - 50959/99 (https://dejure.org/2006,29188)
EGMR, Entscheidung vom 21. Februar 2006 - 50959/99 (https://dejure.org/2006,29188)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,29188) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ODABASI ET KOCAK c. TURQUIE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation de l'art. 10 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2007, 1799 (Ls.)
  • NVwZ 2007, 313
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • VG Münster, 22.10.2009 - 8 K 960/09

    Aufenthaltserlaubnis, Ausweisung, Resozialisierung, notwendig in einer

    Ein Eingriff in das Recht aus Art. 8 Abs. 1 EMRK ist vielmehr notwendig in einer demokratischen Gesellschaft", wenn er einem dringenden sozialen Bedürfnis entspricht und insbesondere verhältnismäßig zu dem verfolgten legitimen Ziel ist (ständige Rechtsprechung: EGMR, z. B. Urteil vom 30. November 1999 - 34374/97 -, InfAuslR 2000, 53, 55 = NVwZ 2000, 1401; zu Art. 10 EMRK Urteil vom 21. Februar 2006 - 50959/99 -, NVwZ 2007, 313).

    Insbesondere ist zu prüfen, ob Regeln angewendet wurden, die mit den in Art. 8 EMRK niedergelegten Grundsätzen übereinstimmen (EGMR - Plenum -, Urteil vom 7. Dezember 1976 - 5493/72 -, a.a.O.; zu Art. 10 EMRK Urteil vom 21. Februar 2006 - 50959/99 -, NVwZ 2007, 313).

  • EGMR, 21.10.2014 - 9540/07

    MURAT VURAL v. TURKEY

    Moreover, it considers that it can be seen as having pursued the legitimate aim of protecting the reputation or rights of others (see Odabası and Koçak v. Turkey, no. 50959/99, § 18, 21 February 2006; see also Dilipak and Karakaya v. Turkey, nos. 7942/05 and 24838/05, §§ 117, 130-131, 4 March 2014).
  • EGMR, 15.05.2018 - 6312/13

    LUTSKEVICH v. RUSSIA

    In this context, the Court reiterates that while the respondent State in principle remains free to choose the means by which it will comply with this obligation, it is for the Committee of Ministers to assess whether those means are compatible with the conclusions set out in the Court's judgment and consistent with the approach adopted by the Convention organs in similar cases (see, for example, Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 47, ECHR 2004-I, and the Resolution of the Committee of Ministers ResDH(2010)63 of 3 June 2010 on the execution of the judgment in Odabasi and Koçak v. Turkey, no. 50959/99, 21 February 2006).
  • VG Aachen, 16.12.2008 - 2 K 90/05
    Liegen noch keine verlässlichen wissenschaftlichen Erkenntnisse über komplexe Gefährdungslagen - wie hier die schädlichen Wirkungen hochfrequenter elektromagnetischer Felder - vor, verlangt die staatliche Schutzpflicht auch von den Gerichten nicht, dass sie ungesicherten wissenschaftlichen Erkenntnissen etwa mit Hilfe des Prozessrechts durch Beweisaufnahme zur Durchsetzung verhelfen, vgl. Bundesverfassungsgericht (BVerfG), Urteil vom 24. Januar 2007 - 1 BvR 382/05 -, NVwZ 2007, 313; Beschluss vom 8. Dezember 2004 - 1 BvR 1238/04 -, NVwZ-RR 2005, 227; Nichtannahmebeschluss vom 28. Februar 2002 - 1 BvR 1676/01 -, NJW 2002, 1638 und dazu auch EGMR, Entscheidung vom 3. Juli 2007 - 32015/02 - , NVwZ 2008, 1215.
  • EGMR, 30.01.2018 - 4966/13

    BARABANOV v. RUSSIA

    In that context, the Court reiterates that while the respondent State in principle remains free to choose the means by which it will comply with this obligation, it is for the Committee of Ministers to assess whether those means are compatible with the conclusions set out in the Court's judgment and consistent with the approach adopted by the Convention organs in similar cases (see, for example, Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 47, ECHR 2004-I, and the Resolution of the Committee of Ministers ResDH(2010)63 of 3 June 2010 on the execution of the judgment in Odabasi and Koçak v. Turkey, no. 50959/99, 21 February 2006).
  • EGMR, 30.01.2018 - 62630/13

    POLIKHOVICH v. RUSSIA

    In that context, the Court reiterates that while the respondent State in principle remains free to choose the means by which it will comply with this obligation, it is for the Committee of Ministers to assess whether those means are compatible with the conclusions set out in the Court's judgment and consistent with the approach adopted by the Convention organs in similar cases (see, for example, Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 47, ECHR 2004-I, and the Resolution of the Committee of Ministers ResDH(2010)63 of 3 June 2010 on the execution of the judgment in Odabasi and Koçak v. Turkey, no. 50959/99, 21 February 2006).
  • EGMR, 30.01.2018 - 63686/13

    STEPAN ZIMIN v. RUSSIA

    In this context, the Court reiterates that while the respondent State in principle remains free to choose the means by which it will comply with this obligation, it is for the Committee of Ministers to assess whether those means are compatible with the conclusions set out in the Court's judgment and consistent with the approach adopted by the Convention organs in similar cases (see, for example, Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 47, ECHR 2004-I, and the Resolution of the Committee of Ministers ResDH(2010)63 of 3 June 2010 on the execution of the judgment in Odabasi and Koçak v. Turkey, no. 50959/99, 21 February 2006).
  • EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

    ÖZÇELEBI c. TURQUIE

    S'agissant ensuite du but de l'ingérence, la Cour accepte que la condamnation du requérant visait à protéger la réputation et les droits d'autrui (Odabasi et Koçak c. Turquie, no 50959/99, § 18, 21 février 2006, Dilipak et Karakaya c. Turquie nos 7942/05 et 24838/05, §§ 117 et 130-131, 4 mars 2014, et Murat Vural, précité, § 60).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht