Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LO TUFO c. ITALIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 6-1 Violation de P1-1 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LO TUFO v. ITALY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 Violation of P1-1 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award (englisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 30.05.2002 - 64663/01
• EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (13)

• EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

  ARTICO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

  14-15, § 15; Artico v. Italy, judgment of 13 May 1980, Series A no. 37, pp.

  14-15, § 15; Artico v. Italy, judgment of 13 May 1980, Series A no. 37, pp.

• EGMR, 21.06.1983 - 8130/78

  Eckle./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

  41-42, § 113; Eckle v. Germany (Article 50), judgment of 21 June 1983, Series A no. 65, p. 7, § 13; Bozano v. France, judgment of 18 December 1986, Series A no. 111, pp.

  20-21, § 44; and Eckle v. Germany (Article 50), judgment of 21 June 1983, Series A no. 65, p. 7, § 13.

• EGMR, 27.03.2003 - 58698/00

  PAULINO TOMAS contre le PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

  I would point out that, in accordance with the Court's case-law, the effectiveness of an action may also depend on the level of compensation (see, among other authorities, Paulino Tomás v. Portugal (dec.), no. 58698/00, ECHR 2003-VIII, and Gouveia Da Silva Torrado v. Portugal (dec.), no. 65305/01, 27 March 2003).

 
• EGMR, 27.03.2003 - 65305/01

  GOUVEIA DA SILVA TORRADO contre le PORTUGAL

  Auszug aus EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

  I would point out that, in accordance with the Court's case-law, the effectiveness of an action may also depend on the level of compensation (see, among other authorities, Paulino Tomás v. Portugal (dec.), no. 58698/00, ECHR 2003-VIII, and Gouveia Da Silva Torrado v. Portugal (dec.), no. 65305/01, 27 March 2003).
• EGMR, 13.06.1994 - 10588/83

  BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN (ARTICLE 50)

  Auszug aus EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

  28-29, § 66; Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain (Article 50), judgment of 13 June 1994, Series A no. 285-C, p. 57, § 17; and OÄ?ur v. Turkey [GC], no. 21594/93, § 98, ECHR 1999-III.
• EGMR, 22.06.1972 - 2614/65

  RINGEISEN v. AUSTRIA (ARTICLE 50)

  Auszug aus EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

  See, to the same effect, Ringeisen v. Austria (Article 50), judgment of 22 June 1972, Series A no. 15, p. 9, § 22; König v. Germany (Article 50), judgment of 10 March 1980, Series A no. 36, pp.
• EGMR, 18.12.1986 - 9990/82

  BOZANO v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

  41-42, § 113; Eckle v. Germany (Article 50), judgment of 21 June 1983, Series A no. 65, p. 7, § 13; Bozano v. France, judgment of 18 December 1986, Series A no. 111, pp.
• EGMR, 06.11.1980 - 7367/76

  GUZZARDI v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

  20-21, § 44; Guzzardi v. Italy, judgment of 6 November 1980, Series A no. 39, pp.
• EGMR, 20.05.1999 - 21594/93

  Verursachung des Todes eines türkischen Staatsangehörigen durch türkische …

  Auszug aus EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

  28-29, § 66; Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain (Article 50), judgment of 13 June 1994, Series A no. 285-C, p. 57, § 17; and OÄ?ur v. Turkey [GC], no. 21594/93, § 98, ECHR 1999-III.
• EGMR, 28.07.1999 - 34884/97

  BOTTAZZI c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 21.04.2005 - 64663/01

  The Court has, on many occasions, identified a practice incompatible with the Convention in Italy because of an accumulation of failures to comply with the "reasonable time" requirement (see, for example, Bottazzi v. Italy [GC], no. 34884/97, § 22, ECHR 1999-V).
• EGMR, 08.04.2004 - 71503/01

  ASSANIDZE v. GEORGIA
• EGMR, 10.12.1982 - 7604/76

  FOTI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 28.07.1999 - 22774/93

  IMMOBILIARE SAFFI v. ITALY

• EGMR, 23.10.2012 - 6334/05

  SÜZER ET EKSEN HOLDING A.S. c. TURQUIE

  A ce sujet, la Cour souligne que si la règle de l'épuisement des voies de recours internes ne vaut pas dans le domaine de l'article 41 (Bozano c. France, 18 décembre 1986, § 66, série A no 111, et Guzzardi c. Italie, 6 novembre 1980, § 113, série A no 39), il n'en demeure pas moins que les prétentions en question n'ont pas été constatées et liquidées par une décision judiciaire ayant force de chose jugée, alors qu'il n'est pas exclu que le droit turc permette d'effacer, en partie, les conséquences matérielles des violations constatées ; à défaut d'avoir revendiqué ces sommes devant les juridictions administratives - en vertu, entre autres, des voies offertes par la loi no 2577 -, les requérants ne peuvent les réclamer pour la première fois devant la Cour, au titre du dommage matériel (pour une situation comparable, voir Union des cliniques privées de Grèce et autres c. Grèce, no 6036/07, § 58, 15 octobre 2009, et, mutatis mutandis, Lo Tufo c. Italie, no 64663/01, §§ 67-69, CEDH 2005-III).
• EGMR, 08.09.2015 - 41246/98

  ÜNAL AKPINAR INSAAT SANAYI TURIZM MADENCILIK VE TICARET S.A. c. TURQUIE

  Aussi la requérante ne peut-elle réclamer cette somme pour la première fois devant la Cour, au titre du dommage matériel (pour une situation comparable, voir Süzer et Eksen Holding A.S., précité, § 172, voir aussi, mutatis mutandis, Clinique Psychiatrique « Athina'Vrilission Sàrl et Clinique Lyrakou S.A. c. Grèce, no 32838/07, § 48, 2 juillet 2009, Castren-Niniou c. Grèce, no 43837/02, § 51, 9 juin 2005, Union des cliniques privées de Grèce et autres c. Grèce, no 6036/07, § 58, 15 octobre 2009, et Lo Tufo c. Italie, no 64663/01, §§ 67-69, CEDH 2005-III).
• EGMR, 03.07.2014 - 37926/05

  R & L, S.R.O. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC

  Indeed, the protection provided by the Convention in the previous cases was never made dependent on the way applicants had acquired their landlords" rights (see Edwards v. Malta, no. 17647/04, 24 October 2006; Ghigo v. Malta, no. 31122/05, 26 September 2006; Fleri Soler and Camilleri v. Malta, no. 35349/05, 26 September 2006; Lo Tufo v. Italy, no. 64663/01, 21 April 2005, ECHR 2005-III; Mellacher v. Austria, 19 December 1992, Series A 169).

 
• EGMR, 01.06.2006 - 69143/01

  MAGHERINI v. ITALY

  The relevant domestic law and practice is described in the Court's judgments in the cases of Mascolo v. Italy, (no. 68792/01, §§ 14-44, 16.12.2004) and Lo Tufo v. Italy (no. 64663/01, §§ 16-48, ECHR 2005-...).
• EGMR, 14.10.2021 - 38100/15

  ZIBRAT v. CROATIA

  As regards the remainder of the applicant's claim for pecuniary damage corresponding to the lost profits (see paragraph 62 above), the Court first notes that this damage mainly stems from the unlawful conduct of T.C. and the members of his family, who, regardless of the State's obligations under the Convention in the enforcement of the judicial eviction order, were bound to surrender the house to the applicant (see, mutatis mutandis, Lo Tufo v. Italy, no. 64663/01, § 68, ECHR 2005-III).
• EGMR, 01.06.2006 - 68011/01

  MOSCONI v. ITALY

  The relevant domestic law and practice is described in the Court's judgment in the case of Mascolo v. Italy (no. 68792/01, §§ 14-44) and Lo Tufo v. Italy (no. 64663/01, §§ 16-48, ECHR 2005-...).