Rechtsprechung
| EGMR, 21.04.2009 - 20763/03 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,61077) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
NITESCU c. ROUMANIE
(französisch)
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 21.07.2005 - 28171/02
FADIL YILMAZ c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 21.04.2009 - 20763/03
Selon sa jurisprudence constante (voir, parmi d'autres, Mancini c. Italie, no 44955/98, § 29, CEDH 2001-IX ; Willekens c. Belgique, no 50859/99, § 27, 24 avril 2003 ; Fadıl Yılmaz c. Turquie, no 28171/02, § 27, 21 juillet 2005), la Cour n'octroie aucune somme à titre de satisfaction équitable dès lors que les prétentions chiffrées et les justificatifs nécessaires n'ont pas été soumis dans le délai imparti à cet effet par l'article 60 § 1 du règlement, même dans le cas où la partie requérante aurait indiqué ses prétentions à un stade antérieur de la procédure. - EGMR, 02.12.2011 - 49794/99
OVAL ET 20 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 21.04.2009 - 20763/03
Selon sa jurisprudence constante (voir, parmi d'autres, Mancini c. Italie, no 44955/98, § 29, CEDH 2001-IX ; Willekens c. Belgique, no 50859/99, § 27, 24 avril 2003 ; Fadıl Yılmaz c. Turquie, no 28171/02, § 27, 21 juillet 2005), la Cour n'octroie aucune somme à titre de satisfaction équitable dès lors que les prétentions chiffrées et les justificatifs nécessaires n'ont pas été soumis dans le délai imparti à cet effet par l'article 60 § 1 du règlement, même dans le cas où la partie requérante aurait indiqué ses prétentions à un stade antérieur de la procédure.
- EGMR, 19.03.2024 - 84388/17
KURAL v. TÜRKIYE
In that connection, the Court also notes that the possibility of appointing plaintiffs to different positions, which appears to have been used by the national authorities in the case of the applicant, would mean that the authorities could avoid the enforcement of a binding judicial decision by either filling with someone else or abolishing entirely the post in question following a contested dismissal or transfer (see, mutatis mutandis, Vasile Nitescu v. Romania, no. 20763/03, § 39, 21 April 2009).