Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SCHWEIZERISCHE RADIO- UND FERNSEHGESELLSCHAFT SRG c. SUISSE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
  Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SCHWEIZERISCHE RADIO- UND FERNSEHGESELLSCHAFT SRG v. SWITZERLAND

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2 MRK
  Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SCHWEIZERISCHE RADIO- UND FERNSEHGESELLSCHAFT SRG v. SWITZERLAND - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Verfahrensgang

• EGMR, 21.06.2012 - 34124/06
• EGMR, 18.10.2016 - 34124/06

Papierfundstellen

• NJW 2013, 765
• DÖV 2012, 733

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (12)

• EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

  SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 21.06.2012 - 34124/06

  Accordingly, many laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent, are vague and whose interpretation and application are questions of practice (see, for example, Rekvenyi v. Hungary [GC], no. 25390/94, § 34, ECHR 1999-III, and The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 49, Series A no. 30).

  Even a Contracting State so acting remains subject to the Court's control as regards the compatibility of its conduct with the engagements it has undertaken under the Convention (see The Sunday Times (no.1), cited above, § 59, Series A no. 30).

• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  JERSILD v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 21.06.2012 - 34124/06

  The fact that the sequences in question were to be shown in "Rundschau", a current affairs programme with a serious reputation, shows how much interest there was in the subject at the origin of the applicant company's request (see, mutatis mutandis, Monnat v. Switzerland, no. 73604/01, § 68, ECHR 2006-X, and Jersild v. Denmark, judgment of 23 September 1994, Series A no. 298, § 34).

  The majority rightly pointed out that the media are free to decide what technique of reporting should be adopted in a given case (see Jersild v. Denmark, 23 September 1994, § 31, Series A no. 298, and Stoll v. Switzerland [GC], no. 69698/01, § 146, ECHR 2007-V).

• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 21.06.2012 - 34124/06

  As set forth in Article 10, freedom of expression is subject to exceptions, which must, however, be construed strictly, and the need for any restrictions must be established convincingly (see, among other authorities, Handyside v. the United Kingdom, 7 December 1976, § 49, Series A no. 24; Editions Plon v. France, no. 58148/00, § 42, ECHR 2004-IV; Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France [GC], nos.

 
• EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

  LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 21.06.2012 - 34124/06

  21279/02 and 36448/02, § 45, ECHR 2007-IV; and Axel Springer AG v. Germany [GC], no. 39954/08, § 78, 7 February 2012).
• EGMR, 18.05.2004 - 58148/00

  ÉDITIONS PLON c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 21.06.2012 - 34124/06

  As set forth in Article 10, freedom of expression is subject to exceptions, which must, however, be construed strictly, and the need for any restrictions must be established convincingly (see, among other authorities, Handyside v. the United Kingdom, 7 December 1976, § 49, Series A no. 24; Editions Plon v. France, no. 58148/00, § 42, ECHR 2004-IV; Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France [GC], nos.
• EGMR, 06.02.2001 - 41205/98

  TAMMER v. ESTONIA

  Auszug aus EGMR, 21.06.2012 - 34124/06

  The Court reiterates that, under Article 10 of the Convention, the Contracting States enjoy a certain margin of appreciation in assessing whether and to what extent an interference with the freedom of expression guaranteed under that provision is necessary (see Tammer v. Estonia, no. 41205/98, § 60, ECHR 2001-I, and Axel Springer AG, cited above, § 85).
• EGMR, 21.09.2006 - 73604/01

  Monnat / Schweiz "L´honneur perdu de la Suisse"

  Auszug aus EGMR, 21.06.2012 - 34124/06

  The fact that the sequences in question were to be shown in "Rundschau", a current affairs programme with a serious reputation, shows how much interest there was in the subject at the origin of the applicant company's request (see, mutatis mutandis, Monnat v. Switzerland, no. 73604/01, § 68, ECHR 2006-X, and Jersild v. Denmark, judgment of 23 September 1994, Series A no. 298, § 34).
• EGMR, 30.03.2004 - 53984/00

  RADIO FRANCE ET AUTRES c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 21.06.2012 - 34124/06

  Consequently, the Court will examine in scrupulous detail whether that measure was proportionate to the legitimate aim pursued under Article 10 § 2 (see Monnat cited above, § 61, and Radio France and Others v. France, no. 53984/00, ECHR 2004-II, § 34).
• EGMR, 16.11.2004 - 53678/00

  Karhuvaara und Iltalehti / Finnland

  Auszug aus EGMR, 21.06.2012 - 34124/06

  However, this margin goes hand in hand with European supervision, embracing both the legislation and the decisions applying it, even those delivered by an independent court (see Karhuvaara and Iltalehti v. Finland, no. 53678/00, § 38, ECHR 2004-X, and Axel Springer AG, cited above, § 86).
• EGMR, 21.09.2010 - 34147/06

  POLANCO TORRES ET MOVILLA POLANCO c. ESPAGNE

  Auszug aus EGMR, 21.06.2012 - 34124/06

  In exercising its supervisory function, the Court's task is not to take the place of the national courts, but rather to review, in the light of the case as a whole, whether the decisions they have taken pursuant to their power of appreciation are compatible with the provisions of the Convention relied on (see Petrenco v. Moldova, no. 20928/05, § 54, 30 March 2010; Polanco Torres and Movilla Polanco v. Spain, no. 34147/06, § 41, 21 September 2010; Petrov v. Bulgaria (dec.), no. 27103/04, 2 November 2010, and Axel Springer AG, cited above, 86).
• EGMR, 02.11.2010 - 27103/04

  ALEKSEY PETROV v. BULGARIA
• EGMR, 15.02.2005 - 68416/01

  STEEL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

• EGMR, 28.06.2018 - 60798/10

  Namen der Sedlmayr-Mörder bleiben im Netz

  Der Gerichtshof kann dieser Analyse beipflichten, da die Öffentlichkeit grundsätzlich ein Interesse daran hat, über Verfahren in Strafsachen informiert zu werden und sich in dieser Hinsicht informieren zu können, vor allem wenn diese eine besonders schwerwiegende Tat betreffen, die erhebliche Aufmerksamkeit erregt hat (siehe beispielsweise Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG./. Schweiz, Nr. 34124/06, Rdnr. 56, 21.
• VGH Baden-Württemberg, 11.09.2013 - 1 S 509/13

  Zum Informationsinteresse der Presse - auch über an einem Gerichtsverfahren …

  Die Freiheit der Meinungsäußerung gilt auch für Meinungsäußerungen, die verletzen, schockieren oder beunruhigen; sie schützt auch die Art und Weise der Äußerungen (…vgl. EGMR, Urt. v. 24.06.2004, a.a.O., Nr. 58; Urt. v. 21.06.2012 - 34124/06 [Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG/Schweiz] - NJW 2013, 765, Nr. 51, 64).

  Bei der Prüfung, ob der umstrittene Eingriff in einer demokratischen Gesellschaft notwendig ist, ist festzustellen, ob er einem dringenden sozialen Bedürfnis entsprach, ob er verhältnismäßig war zu dem verfolgten berechtigten Ziel und ob die von den staatlichen Behörden und Gerichten zu seiner Rechtfertigung vorgebrachten Gründe stichhaltig und ausreichend sind (…vgl. EGMR, Urt. v. 16.04.2009, a.a.O., Nr. 48;… Urt. v. 10.01.2012, a.a.O., Nr. 30;… Urt. v. 17.01.2012 - 3401/07 [Kurier Zeitungsverlag und Druckerei GmbH/Österreich] - NJW 2013, 771, Nr. 42 f.; Urt. v. 21.06.2012, a.a.O., Nr. 51).

• LG Regensburg, 28.02.2022 - SR StVK 131/19

  Bestätigung der Ablehnung der Teilnahme an einem Interview

  Im vorliegenden Fall haben die Schweizer Behörden und Gerichte insbesondere wegen ihrer recht summarischen Begründung und dem Fehlen einer wirklichen Interessenabwägung in ihren Entscheidungen nicht überzeugend darlegen können, dass das Verbot, im Gefängnis zu filmen, das auf eine absolute Weise ausgesprochen worden ist, strikt verhältnismäßig zu den verfolgten Zielen war und damit einem "dringenden sozialen Bedürfnis" im Sinne der erwähnten Rechtsprechung entsprochen hat." (EGMR NJW 2013, 765).

  (EGMR NJW 2013, 765).

• EGMR, 12.11.2019 - 68995/13

  SCHWEIZERISCHE RADIO- UND FERNSEHGESELLSCHAFT ET AUTRES c. SUISSE

  - le refus d'autoriser à filmer dans un centre pénitentiaire et à interviewer l'une des détenues (Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG c. Suisse, no 34124/06, § 41, 21 juin 2012) ;.