Rechtsprechung
EGMR, 21.09.2017 - 22737/04, 21454/04, 5952/07, 48229/10, 15938/02, 38765/05, 40458/08 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
IGOR SHEVCHENKO CONTRE L'UKRAINE ET 6 AUTRES AFFAIRES
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
IGOR SHEVCHENKO AGAINST UKRAINE AND 6 OTHER CASES
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 12.01.2012 - 22737/04
- EGMR, 21.09.2017 - 22737/04, 21454/04, 5952/07, 48229/10, 15938/02, 38765/05, 40458/08
Wird zitiert von ... (8)
- EGMR, 13.01.2022 - 13094/19
BOGUTA AND TERESHCHENKO v. UKRAINE
The Court, which is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case, finds that the complaints at issue fall to be examined under Article 2 of the Convention (see Igor Shevchenko v. Ukraine, no. 22737/04, § 38, 12 January 2012).lack of thoroughness and promptness which undermined the authorities' ability to establish the circumstances of the case (Igor Shevchenko v. Ukraine, no. 22737/04, § 60, 12 January 2012; Zubkova v. Ukraine, no. 36660/08, § 40, 17 October 2013),.
lack of thoroughness and promptness which undermined the authorities' ability to establish the circumstances of the case (Igor Shevchenko v. Ukraine, no. 22737/04, § 60, 12 January 2012; Zubkova v. Ukraine, no. 36660/08, § 40, 17 October 2013),.
- EGMR, 21.09.2023 - 35431/21
LEZNYUK v. UKRAINE
The Court, which is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case, finds that the complaint at issue falls to be examined under Article 2 of the Convention (see Igor Shevchenko v. Ukraine, no. 22737/04, § 38, 12 January 2012).(Igor Shevchenko v. Ukraine, no. 22737/04, § 60, 12 January 2012; Zubkova v. Ukraine, no. 36660/08, § 40, 17 October 2013),.
- EGMR, 13.01.2022 - 12991/10
MANDRYKA v. UKRAINE
The Court, which is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case, finds that the complaints at issue fall to be examined under Article 2 of the Convention (see Igor Shevchenko v. Ukraine, no. 22737/04, § 38, 12 January 2012).lack of thoroughness and promptness which undermined the authorities' ability to establish the circumstances of the case (Igor Shevchenko v. Ukraine, no. 22737/04, § 60, 12 January 2012; Zubkova v. Ukraine, no. 36660/08, § 40, 17 October 2013),.
- EGMR, 13.01.2022 - 68748/17
YEFIMOVA AND OTHERS v. UKRAINE
The Court, which is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case, finds that the complaints at issue fall to be examined under Article 2 of the Convention (see Igor Shevchenko v. Ukraine, no. 22737/04, § 38, 12 January 2012). - EGMR, 02.09.2014 - 28732/09
SANSAL c. TURQUIE
De plus, la Cour rappelle que la responsabilité de l'État au titre de l'article 2 de la Convention trouve également à s'appliquer dans les cas des accidents de la route ou de la sécurité routière lorsque l'atteinte au droit à la vie ou à l'intégrité physique n'était pas volontaire (voir, parmi beaucoup d'autres, Irena Rajkowska c. Pologne (déc.), no 37393/02, 27 novembre 2007, Railean c. Moldova, no 23401/04, § 30, 5 janvier 2010, Anna Todorova c. Bulgarie, no 23302/03, § 72, 24 mai 2011, Igor Shevchenko c. Ukraine, no 22737/04, § 56, 12 janvier 2012, et Prynda c. Ukraine, no 10904/05, § 50, 31 juillet 2012). - EGMR, 27.03.2018 - 36783/09
ARIK c. TURQUIE
La Cour rappelle que la responsabilité de l'État au titre de l'article 2 de la Convention trouve également à s'appliquer dans les cas des accidents de la route ou de la sécurité routière (voir, parmi beaucoup d'autres, Railean c. Moldova, no 23401/04, § 30, 5 janvier 2010, Anna Todorova c. Bulgarie, no 23302/03, § 72, 24 mai 2011, 1gor Shevchenko c. Ukraine, no 22737/04, § 56, 12 janvier 2012, Prynda c. Ukraine, no 10904/05, § 50, 31 juillet 2012, Sansal c. Turquie, no 28732/09, § 47, 2 septembre 2014, et Rajkowska, décision précitée). - EGMR, 03.10.2017 - 49626/07
TIKHOMIROVA c. RUSSIE
La Cour rappelle qu'elle a eu l'occasion d'examiner à maintes reprises, sur le terrain de l'article 2 de la Convention, des situations où une perte de vies humaines a résulté d'un accident de la circulation (voir, parmi d'autres, Kotelnikov c. Russie, no 45104/05, § 101, 12 juillet 2016, Basyuk c. Ukraine, no 51151/10, § 56, 5 novembre 2015, Ciobanu c. République de Moldova, no 62578/09, § 32, 24 février 2015, Starcevic c. Croatie, no 80909/12, § 56, 13 novembre 2014, Zubkova c. Ukraine, no 36660/08, § 35, 17 octobre 2013, Prynda c. Ukraine, no 10904/05, § 50, 31 juillet 2012, Sergiyenko c. Ukraine, no 47690/07, § 48, 19 avril 2012, Igor Shevchenko c. Ukraine, no 22737/04, § 56, 12 janvier 2012, Antonov c. Ukraine, no 28096/04, § 44, 3 novembre 2011, et Anna Todorova c. Bulgarie, no 23302/03, § 76, 24 mai 2011). - EGMR, 13.10.2015 - 58200/10
DEMIR c. TURQUIE
La Cour rappelle que la responsabilité de l'État au titre de l'article 2 de la Convention trouve également à s'appliquer dans les cas des accidents de la route ou de la sécurité routière lorsque l'atteinte au droit à la vie ou à l'intégrité physique n'était pas volontaire (voir, parmi beaucoup d'autres, Irena Rajkowska c. Pologne, précitée, Railean c. Moldova, no 23401/04, § 30, 5 janvier 2010, Anna Todorova c. Bulgarie, no 23302/03, § 72, 24 mai 2011, Igor Shevchenko c. Ukraine, no 22737/04, § 56, 12 janvier 2012, Prynda c. Ukraine, no 10904/05, § 50, 31 juillet 2012, et Sansal c. Turquie, no 28732/09, § 47, 2 septembre 2014).