Rechtsprechung
   EGMR, 21.11.2001 - 35763/97   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2001,17675
EGMR, 21.11.2001 - 35763/97 (https://dejure.org/2001,17675)
EGMR, Entscheidung vom 21.11.2001 - 35763/97 (https://dejure.org/2001,17675)
EGMR, Entscheidung vom 21. November 2001 - 35763/97 (https://dejure.org/2001,17675)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,17675) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)

  • EGMR, 12.05.2005 - 46221/99

    Recht auf Freiheit und Sicherheit (Freiheit der Person; rechtmäßige

    It should so far as possible be interpreted in harmony with other rules of public international law of which it forms part (see, mutatis mutandis , Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, § 55, ECHR 2001-XI; and Loizidou v. Turkey , judgment of 18 December 1996, Reports 1996-VI, p. 2231, § 43).
  • BVerfG, 15.02.2006 - 2 BvR 1476/03

    Keine Schadensersatzpflicht der Bundesrepublik Deutschland gegenüber Geschädigten

    Nach geltendem Völkerrecht kann ein Staat Befreiung von der Gerichtsbarkeit eines anderen Staates beanspruchen, wenn und soweit es um die Beurteilung seines hoheitlichen Verhaltens - so genannter acta iure imperii - geht (vgl. BVerfGE 16, 27 ; dazu auch EGMR, Nr. 35763/97, Urteil vom 21. November 2001, EuGRZ 2002, S. 403 Ziff. 66 - Al-Adsani).
  • EGMR, 02.03.2010 - 61498/08

    AL-SAADOON AND MUFDHI v. THE UNITED KINGDOM

    It should so far as possible be interpreted in harmony with other rules of public international law of which it forms part (see, mutatis mutandis, Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, § 55, ECHR 2001-XI, and Loizidou v. Turkey, judgment of 18 December 1996, Reports 1996-VI, p. 2231, § 43).

    The Convention should be interpreted as far as possible in harmony with other principles of international law of which it forms part (see Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, § 55, ECHR 2001-XI; Bankovic, cited above, §§ 55-57).

  • EGMR, 21.10.2013 - 55508/07

    Massaker von Katyn

    Third, the majority's position contradicts a principle well established in the Court's case-law, namely that the Convention shall not be interpreted in splendid isolation, but is to be interpreted taking into account the relevant international law (see Nada, cited above, § 169; Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, § 55, ECHR 2001-XI; and Al-Jedda v. the United Kingdom [GC], no. 27021/08, §§ 76 and 105, ECHR 2011).
  • EGMR, 12.03.2003 - 46221/99

    Freiheit der Person (rechtmäßige Freiheitsentziehung; effektives

    It should so far as possible be interpreted in harmony with other rules of public international law of which it forms part (see, mutatis mutandis, Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, § 55, ECHR 2001-XI; and Loizidou v. Turkey , 18 December 1996, Reports 1996-VI, p. 2231, § 43).
  • EGMR, 15.03.2018 - 51357/07

    NAÏT-LIMAN v. SWITZERLAND

    Referring to the judgment delivered by the Court in the case of Al-Adsani v. the United Kingdom ([GC], no. 35763/97, ECHR 2001-XI), it further considered that there had been no violation of the applicant's right of access to a court.

    According to the Court's case-law, the prohibition of torture has achieved the status of a peremptory norm in international law (see Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, § 61, ECHR 2001-XI).

    The present case must be distinguished from Al-Adsani v. the United Kingdom, [GC] no. 35763/97, ECHR 2001-XI, where the torture was allegedly carried out by the Kuwaiti authorities and the Court in that case decided that "[i]n these circumstances the application of the provisions of the [State Immunity] 1978 Act to uphold Kuwait's claim to immunity cannot be said to have amounted to an unjustified restriction on the applicant's access to a court".[68] By contrast, in the present case the Swiss Federal Supreme Court held that it was not necessary to examine the issue of immunity from jurisdiction, in that it was dismissing the appeal on the grounds that there did not exist a sufficient connection between the facts of the case and Switzerland.

  • Generalanwalt beim EuGH, 24.10.2017 - C-353/16

    Nach Ansicht von Generalanwalt Bot hat eine Person, die in der Vergangenheit in

    Vgl. auch EGMR, 21. November 2001, Al-Adsani/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2001:1121JUD003576397, §§ 61 und 115 ff).

    28 Wobei zu berücksichtigen ist, dass diese Frage in den europäischen Rechtsordnungen und in der Lehre keineswegs einheitlich beantwortet wird, wie vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in seinen Urteilen vom 21. November 2001, Al-Adsani/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2001:1121JUD003576397, §§ 61 f.), und vom 21. Juni 2016, Nait-Liman/Schweiz (CE:ECHR:2016:0621JUD005135707, §§ 115 ff.), ausgeführt.

  • EGMR, 14.12.2006 - 1398/03

    MARKOVIC ET AUTRES c. ITALIE

    Nor is there any doubt that the antinomy must be resolved by giving priority to the highest ranking norms, as the judges in the minority (eight to nine) stated in their dissenting opinion appended to the judgment in Al-Adsani [v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, ECHR 2001-XI], by precluding in such cases any claim by the State to immunity from suit in the foreign courts.".

    However, in cases concerning the conferring of immunities on States (see Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, ECHR 2001-XI, and Fogarty v. the United Kingdom [GC], no. 37112/97, ECHR 2001-XI) and on international organisations (see Waite and Kennedy v. Germany [GC], no. 26083/99, ECHR 1999-I), the Court interpreted such immunities as procedural bars which required justification rather than as limitations on a substantive right under domestic law.

  • EGMR, 21.06.2016 - 51357/07

    NAIT-LIMAN c. SUISSE

    Se référant à l'arrêt rendu par la Cour dans l'affaire Al-Adsani c. Royaume-Uni ([GC], no 35763/97, CEDH 2001-XI), elle estima en outre que le requérant ne subissait aucune violation de son droit d'accès à un tribunal.

    Cela a déjà été reconnu dans la jurisprudence de la Cour (Al-Adsani c. Royaume-Uni [GC], no 35763/97, § 60, CEDH 2001-XI).

  • EGMR, 29.01.2019 - 36925/07

    GÜZELYURTLU AND OTHERS v. CYPRUS AND TURKEY

    When examining the merits of the complaint under Article 2, the Court noted that the death had taken place in Cyprus and that, as a rule, the obligation to ensure an effective investigation applied to Cyprus alone (ibid., § 243, referring mutatis mutandis to Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, § 38, ECHR 2001-XI, in relation to Article 3).

    See, inter alia, Golder, cited above, § 35, and Al-Adsani v. the United Kingdom [GC], no. 35763/97, §§ 55-56, 21 November 2001, where the Court referred to this provision.

  • EGMR, 31.07.2012 - 40020/03

    M. AND OTHERS v. ITALY AND BULGARIA

  • EGMR, 11.12.2006 - 41092/06

    S. M. gegen Deutschland

  • EGMR, 17.12.2002 - 35373/97

    A. c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 10.07.2012 - 4320/11

    B. c. BELGIQUE

  • EGMR, 08.10.2002 - 51233/99

    JANCOVA v. SLOVAKIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht