Rechtsprechung
   EGMR, 21.11.2013 - 16882/03   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2013,32885
EGMR, 21.11.2013 - 16882/03 (https://dejure.org/2013,32885)
EGMR, Entscheidung vom 21.11.2013 - 16882/03 (https://dejure.org/2013,32885)
EGMR, Entscheidung vom 21. November 2013 - 16882/03 (https://dejure.org/2013,32885)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,32885) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PUTISTIN v. UKRAINE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 35 MRK
    Remainder inadmissible No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life) (englisch)

Sonstiges (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)

  • EGMR, 09.06.2016 - 44164/14

    Pharma-Erbe siegt vor EGMR: LG Dresden hat Recht auf faires Verfahren verletzt

    [2] Putistin./. Ukraine, Individualbeschwerde Nr. 16882/03, Rdnr. 33, 21.
  • EGMR, 12.01.2016 - 55495/08

    GENNER v. AUSTRIA

    Dealing appropriately with the dead out of respect for the feelings of the deceased's relatives falls within the scope of Article 8 (see with further references Hadri-Vionnet v. Switzerland, no. 55525/00, § 51, 14 February 2008, Editions Plon v. France, cited above § 46 and Putistin v. Ukraine, no. 16882/03, § 33, 21 November 2013).
  • EGMR, 11.03.2014 - 47318/07

    JELSEVAR AND OTHERS v. SLOVENIA

    Like the Court in the case of Putistin v. Ukraine (no. 16882/03, § 33, 21 November 2013), the Constitutional Court accepted that an attack on the reputation of the applicants" deceased mother could affect the applicants" own personality rights (see paragraph 19 above).
  • EGMR, 13.12.2016 - 9406/05

    KUNITSYNA v. RUSSIA

    In the similar case of Putistin v. Ukraine (no. 16882/03, § 38, 21 November 2013) the Court accepted that "the applicant [member of the family] was affected by the article, but only in an indirect manner, in the sense that a reader who knew that the applicant's father's name was on the 1942 poster might draw adverse conclusions about his father.
  • EGMR, 09.12.2014 - 41123/10

    DZHUGASHVILI v. RUSSIA

    In its recent case-law the Court has accepted that the reputation of a deceased member of a person's family may, in certain circumstances, affect that person's private life and identity, and thus come within the scope of Article 8 (see Putistin v. Ukraine, no. 16882/03, §§ 33, 39, 21 November 2013, where a publication in the mass media allegedly provoked the presupposition that the applicant's father had been a Gestapo collaborator).
  • EGMR, 28.11.2017 - 13466/12

    MAC TV S.R.O. v. SLOVAKIA

    It submitted, inter alia, that should the Court find that the pursuit of the "legitimate aim" of protecting the reputation of a deceased person was "necessary in a democratic society", it should do so only in exceptional circumstances, as it had done on previous occasions (see for example Putistin v. Ukraine, no. 16882/03, § 33, 21 November 2013, and, a contrario, Genner v. Austria, no. 55495/08, §§ 44-45, 12 January 2016).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht