Rechtsprechung
| EGMR, 22.02.2018 - 65173/09 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
DRASSICH c. ITALIE (N° 2)
Non-violation de l'article 6+6-3 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure pénale;Article 6-1 - Procès équitable;Article 6-3 - Droits de la défense;Article 6-3-a - Information sur la nature et la cause de l'accusation;Article 6-3-b - Facilités ...
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
DRASSICH c. ITALIE
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (11)
- EGMR, 11.12.2007 - 25575/04
DRASSICH c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 22.02.2018 - 65173/09
La requête no 25575/04 et l'arrêt rendu par la Cour le 11 décembre 2007.Les faits sont décrits de manière détaillée dans l'arrêt Drassich c. Italie (no 25575/04, §§ 5-17, 11 décembre 2007).
Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe mit fin à l'examen de la requête no 25575/04 en adoptant, le 30 septembre 2009, 1a Résolution ResDH(2009)87, dont les passages pertinents se lisent ainsi:.
À l'époque de l'arrêt rendu par la Cour dans la requête no 25575/04, il n'était pas possible de demander la révision du procès sur la base d'un arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme ayant conclu à la violation de la Convention.
Le requérant allègue tout d'abord que les juridictions nationales ne se sont pas conformées aux indications ressortant de l'arrêt Drassich c. Italie (no 25575/04, 11 décembre 2007), et qu'elles ont violé à nouveau l'article 6 §§ 1 et 3 a) et b) de la Convention, ainsi libellé:.
De plus, la Cour observe que, par la Résolution ResDH(2009)87 mettant fin à l'examen de la requête no 25575/04, le Comité des Ministres a pris acte de l'ouverture d'une procédure de réexamen de l'affaire du requérant, indiquant que, « dans le cadre de la nouvelle procédure, la Cour de cassation ne manquera pas de prendre en compte les exigences de la Convention en matière de procès équitable ".
- EGMR, 24.11.1993 - 13972/88
IMBRIOSCIA c. SUISSE
Auszug aus EGMR, 22.02.2018 - 65173/09
La Cour rappelle que l'équité de la procédure doit s'apprécier à la lumière de la procédure considérée dans son ensemble (voir, par exemple, les arrêts Miailhe c. France (no 2), 26 septembre 1996, § 43, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, et Imbrioscia c. Suisse, 24 novembre 1993, § 38, série A no 275). - EGMR, 25.03.1999 - 25444/94
PÉLISSIER AND SASSI v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 22.02.2018 - 65173/09
L'article 6 § 3 a) de la Convention reconnaît à l'accusé le droit à être informé non seulement de la cause de l"« accusation ", c'est-à-dire des faits matériels qui sont mis à sa charge et sur lesquels se fonde l'accusation, mais aussi de la qualification juridique donnée à ces faits, et ce d'une manière détaillée (Pélissier et Sassi c. France [GC], no 25444/94, § 51, CEDH 1999-II).
- EGMR, 18.09.2012 - 12214/07
EGMEZ v. CYPRUS
Auszug aus EGMR, 22.02.2018 - 65173/09
« 47. La Cour rappelle que, dans les arrêts Bochan c. Ukraine (no 2) [GC], no 22251/08, CEDH 2015, et Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) c. Suisse (no 2) ([GC], no 32772/02, CEDH 2009, ainsi que dans la décision Egmez c. Chypre ((déc.), no 12214/07, §§ 48-56, 18 septembre 2012, elle a examiné la question de la compétence de la Cour eu égard aux prérogatives de l'État défendeur et du Comité des Ministres découlant de l'article 46 de la Convention. - EGMR, 06.07.2010 - 5980/07
ÖCALAN c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 22.02.2018 - 65173/09
À cet égard, il estime que la présente affaire est similaire à l'affaire Öcalan c. Turquie ((déc.), no 5980/07, 6 juillet 2010), arguant que le Comité des Ministres, par l'adoption de la Résolution ResDH(2009)87 du 29 septembre 2009, a mis fin à sa surveillance de l'exécution de l'arrêt de la Cour du 11 décembre 2007, que, après avoir pris en compte les éléments du dossier, il a conclu que l'État italien s'était acquitté des obligations lui incombant en vertu de l'article 46 de la Convention et qu'il a décidé de clore l'examen de l'affaire. - EGMR, 08.04.2004 - 71503/01
ASSANIDZE v. GEORGIA
Auszug aus EGMR, 22.02.2018 - 65173/09
Dans des cas exceptionnels, la nature même de la violation constatée n'offre pas de choix parmi différentes sortes de mesures susceptibles d'y remédier et la Cour est conduite à indiquer une seule de ces mesures (voir, par exemple, Assanidzé c. Géorgie [GC], no 71503/01, §§ 202 et 203, CEDH 2004-II, et Del Río Prada c. Espagne [GC], no 42750/09, §§ 138 et 139, CEDH 2013). - EGMR, 26.07.2002 - 32911/96
MEFTAH AND OTHERS v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 22.02.2018 - 65173/09
Ainsi, une procédure ne comportant que des points de droit et non de fait peut satisfaire aux exigences de l'article 6, même si l'appelant ne s'est pas vu offrir la possibilité de comparaître devant la cour d'appel ou la Cour de cassation (Meftah et autres c. France [GC], nos 32911/96, 35237/97 et 34595/97, § 41, CEDH 2002-VII, De Jorio c. Italie (déc.), no 73936/01, 6 mars 2003, et Hermi c. Italie [GC], no 18114/02, §§ 58-67, CEDH 2006-XII). - EGMR, 04.10.2007 - 32772/02
Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz
Auszug aus EGMR, 22.02.2018 - 65173/09
« 47. La Cour rappelle que, dans les arrêts Bochan c. Ukraine (no 2) [GC], no 22251/08, CEDH 2015, et Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) c. Suisse (no 2) ([GC], no 32772/02, CEDH 2009, ainsi que dans la décision Egmez c. Chypre ((déc.), no 12214/07, §§ 48-56, 18 septembre 2012, elle a examiné la question de la compétence de la Cour eu égard aux prérogatives de l'État défendeur et du Comité des Ministres découlant de l'article 46 de la Convention. - EGMR, 05.02.2015 - 22251/08
BOCHAN v. UKRAINE (No. 2)
Auszug aus EGMR, 22.02.2018 - 65173/09
« 47. La Cour rappelle que, dans les arrêts Bochan c. Ukraine (no 2) [GC], no 22251/08, CEDH 2015, et Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) c. Suisse (no 2) ([GC], no 32772/02, CEDH 2009, ainsi que dans la décision Egmez c. Chypre ((déc.), no 12214/07, §§ 48-56, 18 septembre 2012, elle a examiné la question de la compétence de la Cour eu égard aux prérogatives de l'État défendeur et du Comité des Ministres découlant de l'article 46 de la Convention. - EGMR, 07.06.2016 - 56581/00
SEJDOVIC CONTRE L'ITALIE
Auszug aus EGMR, 22.02.2018 - 65173/09
Cette approche a été confirmée dans les arrêts Öcalan c. Turquie ([GC], no 46221/99, § 210, CEDH 2005-IV), et Sejdovic c. Italie ([GC], no 56581/00, CEDH 2006-II). - EGMR, 11.07.2017 - 19867/12
MOREIRA FERREIRA v. PORTUGAL (No. 2)
- EuGH, 13.06.2019 - C-646/17
Moro - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen …
Verfügen die für die Sachentscheidung zuständigen Gerichte nach innerstaatlichem Recht über die Möglichkeit zu einer anderen Einstufung des ihnen ordnungsgemäß zur Beurteilung unterbreiteten Sachverhalts, so müssen sie sich vergewissern, dass die Beschuldigten die Gelegenheit zur tatsächlichen und effektiven Ausübung ihrer diesbezüglichen Verteidigungsrechte hatten und rechtzeitig vom Gegenstand der Anklage in Kenntnis gesetzt wurden, d. h. nicht nur über die gegen sie erhobenen tatsächlichen Vorwürfe, auf denen die Anklage beruht, sondern auch in detaillierter Weise über die rechtliche Beurteilung dieser Vorwürfe (…EGMR, 11. Dezember 2007, Drassich/Italien, CE:ECHR:2007:1211JUD002557504, Rn. 34; EGMR, 22. Februar 2018, Drassich/Italien, CE:ECHR:2018:0222JUD006517309, Rn. 65). - EGMR, 23.01.2024 - 46154/16
CUCCI c. ITALIE
Les principes généraux en matière de requalification juridique de l'accusation sont bien établis et ont été décrits dans les arrêts Drassich c. Italie (no 25575/04, §§ 31-34, 11 décembre 2007), D.M.T. et D.K.I. c. Bulgarie (no 29476/06, §§ 73-75, 24 juillet 2012), et Drassich c. Italie (no 2) (no 65173/09, §§ 65-66, 22 février 2018). - Generalanwalt beim EuGH, 25.05.2023 - C-175/22
BK (Requalification de l'infraction) - Vorlage zur Vorabentscheidung - …
34 Vgl. insbesondere EGMR, 11. Dezember 2007, Drassich/Italien (CE:ECHR:2007:1211JUD002557504, §§ 36 bis 43) (Feststellung eines Verstoßes gegen die EMRK aufgrund der Neueinstufung einer Straftat der einfachen Bestechlichkeit als Bestechlichkeit bei gerichtlichen Handlungen, wenn die Person in keiner Phase des Verfahrens informiert wurde und keine Gelegenheit hatte, sich gegen den neuen Tatvorwurf zu verteidigen), mit EGMR, 22. Februar 2018, Drassich/Italien (Nr. 2) (CE:ECHR:2018:0222JUD006517309, §§ 67 bis 74) (Feststellung, dass kein Verstoß gegen die EMRK in einem Fall vorlag, in dem das Verfahren wieder aufgenommen wurde, um der Person Gelegenheit zu geben, sich gegen die Neubeurteilung der Straftat zu verteidigen). - EGMR, 06.02.2020 - 44221/14
FELLONI c. ITALIE
Elle note par ailleurs que, par l'effet de l'arrêt no 113 du 7 avril 2011 rendu par la Cour constitutionnelle italienne, l'article 630 du CPP a été modifié de manière à permettre à un requérant d'introduire une demande en révision de son procès en se fondant sur un arrêt de la Cour constatant une violation de la Convention (paragraphe 19 ci-dessus, et Drassich c. Italie (no 2), no 65173/09, § 35, 22 février 2018).