Rechtsprechung
   EGMR, 22.03.2005 - 1483/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,57103
EGMR, 22.03.2005 - 1483/02 (https://dejure.org/2005,57103)
EGMR, Entscheidung vom 22.03.2005 - 1483/02 (https://dejure.org/2005,57103)
EGMR, Entscheidung vom 22. März 2005 - 1483/02 (https://dejure.org/2005,57103)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,57103) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 25.08.1993 - 13126/87

    SEKANINA c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 22.03.2005 - 1483/02
    Le Gouvernement rappelle que la Convention ne donne à l'«accusé» un droit à réparation pour une détention provisoire régulière en cas d'arrêt des poursuites engagées contre lui (voir Englert c. Allemagne, no 55868/00, 25 août 1987), mais qu'une décision refusant à un accusé, après l'arrêt des poursuites, une réparation pour détention provisoire, peut soulever un problème sous l'angle de l'article 6 § 2, et se réfère à la jurisprudence constante de la Cour à cet égard (voir, entre autres, Leutscher c. Pays-Bas, arrêt du 26 mars 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-II, Minelli c. Suisse, arrêt du 25 mars 1983, série A no 62, et Sekanina c. Autriche, arrêt du 25 août 1993, série A no 266-A).
  • EGMR, 25.03.1983 - 8660/79

    Minelli ./. Schweiz

    Auszug aus EGMR, 22.03.2005 - 1483/02
    Le Gouvernement rappelle que la Convention ne donne à l'«accusé» un droit à réparation pour une détention provisoire régulière en cas d'arrêt des poursuites engagées contre lui (voir Englert c. Allemagne, no 55868/00, 25 août 1987), mais qu'une décision refusant à un accusé, après l'arrêt des poursuites, une réparation pour détention provisoire, peut soulever un problème sous l'angle de l'article 6 § 2, et se réfère à la jurisprudence constante de la Cour à cet égard (voir, entre autres, Leutscher c. Pays-Bas, arrêt du 26 mars 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-II, Minelli c. Suisse, arrêt du 25 mars 1983, série A no 62, et Sekanina c. Autriche, arrêt du 25 août 1993, série A no 266-A).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht