Rechtsprechung
| EGMR, 22.05.2018 - 63551/13 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,12853) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
M.R. AND D.R. v. UKRAINE
Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations;Article 8-1 - Respect for family life) (englisch)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
M.R. AND D.R. v. UKRAINE
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 06.12.2007 - 39388/05
Maumousseau und Washington ./. Frankreich
Auszug aus EGMR, 22.05.2018 - 63551/13
As to the State's obligation to take positive measures, Article 8 includes the right of a parent to the taking of measures with a view to his or her being reunited with his or her child and an obligation on the national authorities to take such action (see, for example, Ignaccolo-Zenide v. Romania, no. 31679/96, § 94, ECHR 2000-I, § 94 and Maumousseau and Washington v. France, no. 39388/05, § 83, 6 December 2007; Neulinger and Shuruk v. Switzerland [GC], no. 41615/07, § 140, ECHR 2010). - EGMR, 23.06.2008 - 1638/03
Maslov ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 22.05.2018 - 63551/13
Lastly, the Court's case-law under Article 8 has given consideration to the obligation to have regard to the best interests of the child in various contexts (see Maslov v. Austria [GC], no. 1638/03, § 82, ECHR 2008, with further references).
- EGMR, 06.02.2020 - 23763/18
X AND Y v. BULGARIA
Furthermore, in cases arising out of disputes between parents, it is the parent who is entitled to custody who is entrusted with safeguarding the child's interests (see, to the contrary, Wildgruber v. Germany (dec.), no. 32817/02, 16 October 2006; see, similarly, M.R. and D.R. v. Ukraine, no. 63551/13, § 40 with further reference, 22 May 2018). - EGMR, 09.05.2023 - 28383/20
A ET AUTRES c. BULGARIE
Bien que ce délai ne soit pas impératif (voir, par exemple, Shaw c. Hongrie, no 6457/09, §§ 71-72, 26 juillet 2011 ; Karrer c. Roumanie, no 16965/10, § 54, 21 février 2012 ; M.R. et D.R. c. Ukraine, no 63551/13, § 60, 22 mai 2018 ; Moga c. Pologne, no 80606/17, § 68, 17 mars 2022), la durée de la procédure en l'espèce n'apparaît pas objectivement justifiée.