Rechtsprechung
EGMR, 22.06.2004 - 31443/96 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BRONIOWSKI c. POLOGNE
Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de P1-1 Satisfaction équitable réservée Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BRONIOWSKI v. POLAND
Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of P1-1 Just satisfaction reserved Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 19.12.2002 - 31443/96
- EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
- EGMR, 28.09.2005 - 31443/96
Papierfundstellen
- NJW 2005, 2521
- NJW 2006, 1312 (Ls.)
Wird zitiert von ... (161) Neu Zitiert selbst (8)
- EGMR, 13.07.2000 - 39221/98
SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
Subject to monitoring by the Committee of Ministers, the respondent State remains free to choose the means by which it will discharge its legal obligation under Article 46 of the Convention, provided that such means are compatible with the conclusions set out in the Court's judgment (see Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 249, ECHR 2000-VIII).The Court uses this portion of the resolution of the Committee of Ministers to rationalise what it then says in paragraph 192 as if it were continuing the incremental process that had been commenced in Scozzari and Giunta v. Italy ([GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 249, ECHR 2000-VIII).
- EGMR, 06.09.2001 - 69789/01
BRUSCO v. ITALY
Auszug aus EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
Once such a defect has been identified, it falls to the national authorities, under the supervision of the Committee of Ministers, to take, retroactively if appropriate (see Bottazzi v. Italy [GC], no. 34884/97, § 22, ECHR 1999-V, Di Mauro v. Italy [GC], no. 34256/96, § 23, ECHR 1999-V, and the Committee of Ministers' Interim Resolution ResDH(2000)135 of 25 October 2000 (Excessive length of judicial proceedings in Italy: general measures); see also Brusco v. Italy (dec.), no. 69789/01, ECHR 2001-IX, and Giacometti and Others v. Italy (dec.), no. 34939/97, ECHR 2001-XII), the necessary remedial measures in accordance with the subsidiary character of the Convention, so that the Court does not have to repeat its finding in a lengthy series of comparable cases. - EGMR, 28.07.1999 - 34256/96
DI MAURO c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
Once such a defect has been identified, it falls to the national authorities, under the supervision of the Committee of Ministers, to take, retroactively if appropriate (see Bottazzi v. Italy [GC], no. 34884/97, § 22, ECHR 1999-V, Di Mauro v. Italy [GC], no. 34256/96, § 23, ECHR 1999-V, and the Committee of Ministers' Interim Resolution ResDH(2000)135 of 25 October 2000 (Excessive length of judicial proceedings in Italy: general measures); see also Brusco v. Italy (dec.), no. 69789/01, ECHR 2001-IX, and Giacometti and Others v. Italy (dec.), no. 34939/97, ECHR 2001-XII), the necessary remedial measures in accordance with the subsidiary character of the Convention, so that the Court does not have to repeat its finding in a lengthy series of comparable cases.
- EGMR, 28.07.1999 - 34884/97
BOTTAZZI c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
Once such a defect has been identified, it falls to the national authorities, under the supervision of the Committee of Ministers, to take, retroactively if appropriate (see Bottazzi v. Italy [GC], no. 34884/97, § 22, ECHR 1999-V, Di Mauro v. Italy [GC], no. 34256/96, § 23, ECHR 1999-V, and the Committee of Ministers' Interim Resolution ResDH(2000)135 of 25 October 2000 (Excessive length of judicial proceedings in Italy: general measures); see also Brusco v. Italy (dec.), no. 69789/01, ECHR 2001-IX, and Giacometti and Others v. Italy (dec.), no. 34939/97, ECHR 2001-XII), the necessary remedial measures in accordance with the subsidiary character of the Convention, so that the Court does not have to repeat its finding in a lengthy series of comparable cases. - EGMR, 27.10.1994 - 18535/91
KROON AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
In the context of Article 1 of Protocol No. 1, those positive obligations may require the State to take the measures necessary to protect the right of property (see Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 96, ECHR 2002-VII, with further references, and, mutatis mutandis, Keegan v. Ireland, judgment of 26 May 1994, Series A no. 290, p. 19, § 49, and Kroon and Others v. the Netherlands, judgment of 27 October 1994, Series A no. 297-C, p. 56, § 31). - EGMR, 26.05.1994 - 16969/90
KEEGAN v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
In the context of Article 1 of Protocol No. 1, those positive obligations may require the State to take the measures necessary to protect the right of property (see Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 96, ECHR 2002-VII, with further references, and, mutatis mutandis, Keegan v. Ireland, judgment of 26 May 1994, Series A no. 290, p. 19, § 49, and Kroon and Others v. the Netherlands, judgment of 27 October 1994, Series A no. 297-C, p. 56, § 31). - EGMR, 23.09.1982 - 7151/75
SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE
Auszug aus EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
29-30, § 37, which reiterates in part the principles laid down by the Court in Sporrong and Lönnroth v. Sweden, judgment of 23 September 1982, Series A no. 52, p. 24, § 61; see also Iatridis, cited above, § 55, and Beyeler, cited above, § 98). - EGMR, 08.04.2004 - 71503/01
ASSANIDZE v. GEORGIA
Auszug aus EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
The situation in the recently decided case of Assanidze v. Georgia ([GC], no. 71503/01, ECHR 2004-II), where the applicant continued to be illegally detained, and where the Court for the first time in the operative part of the judgment required the applicant's immediate release, is precisely the case in point.
- EGMR, 08.06.2006 - 75529/01
Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …
Staat rechtlich nicht nur zur Zahlung des nach Art. 41 EMRK als gerechte Entschädigung zugesprochenen Betrags an den Betroffenen, sondern auch dazu, unter Aufsicht des Ministerkomitees allgemeine oder individuelle Maßnahmen in seiner Rechtsordnung zu treffen, um die vom Gerichtshof festgestellte Verletzung abzustellen und die Folgen soweit wie möglich wieder gutzumachen (EGMR, Slg. 2004-V Nr. 192 = NJW 2005, 2521 - Broniowski/Polen). - EGMR, 26.06.2012 - 9300/07
Herrmann ./. Deutschland
Nach gefestigter Rechtsprechung ist Artikel 1 Absatz 2 des Protokolls Nr. 1 im Lichte des im ersten Satz dieses Artikels niedergelegten Grundsatzes zu sehen (s. u.a. James und andere./. Vereinigtes Königreich, 21. Februar 1986, Rdnr. 37, Serie A Band 98, Broniowski./. Polen [GK], Nr. 31443/96, Rdnr. 134, CEDH 2004-V, und Brosset-Triboulet und andere./. Frankreich [GK], Nr. 34078/02, Rdnr. 80, 29. März 2010). - EGMR, 02.09.2010 - 46344/06
Beschwerderecht gegen lange Verfahren gefordert
Am 24. November 2009 entschied die Kammer, die o.g. Individualbeschwerde nach Artikel 41 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs vorrangig zu behandeln und den Parteien mitzuteilen, dass es die Eignung der Rechtssache für ein Piloturteilsverfahren prüfe (siehe Broniowski ./. Polen [GK], Individualbeschwerde Nr. 31443/96, Rdnrn. 189-194 und Tenor, ECHR 2004-V, und Hutten-Czapska ./. Polen [GK], Individualbeschwerde Nr. 35014/97, Rdnrn. 231-239 und Tenor, ECHR 2006-VIII).Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass der beschwerdegegnerische Staat, wenn eine Verletzung festgestellt worden ist, nach Artikel 46 der Konvention rechtlich nicht nur zur Zahlung der als gerechte Entschädigung zugesprochenen Beträge an die Betroffenen, sondern auch dazu verpflichtet ist, unter Überwachung durch das Ministerkomitee allgemeine bzw. gegebenenfalls individuelle Maßnahmen in seiner innerstaatlichen Rechtsordnung zu treffen, um die vom Gerichtshof festgestellte Verletzung abzustellen und den Folgen so weit wie möglich abzuhelfen (siehe Broniowski ./. Polen [GK], Individualbeschwerde Nr. 31443/96, Rdnr. 192, ECHR 2004-V).
- EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
D.H. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
En outre, se référant aux arrêts Broniowski c. Pologne ([GC], no 31443/96, § 189, CEDH 2004-V) et Hutten-Czapska c. Pologne ([GC], no 35014/97, §§ 235-237, CEDH 2006-VIII), les requérants estiment que la violation de leurs droits « n'a pas été causée par un incident isolé ni n'est imputable au tour particulier qu'ont pris les événements dans [leur cas, mais] résulte [plutôt] d'un comportement administratif et réglementaire de la part des autorités à l'égard d'une catégorie précise de citoyens ". - BGH, 26.10.2011 - IV ZR 150/10
Zum Erbrecht nichtehelicher Kinder
Anderes wäre allenfalls anzunehmen, wenn der Gerichtshof einen strukturellen Mangel der deutschen Rechtslage festgestellt hätte (vgl. EGMR NJW 2005, 2521 Rn. 193;… Frowein in Frowein/Peukert, EMRK 3. Aufl. Art. 46 Rn. 12 f.;… Meyer-Ladewig, EMRK 3. Aufl. Art. 46 Rn. 7 f., 25); dieser wurde jedoch nicht erkannt. - BGH, 20.06.2007 - VIII ZR 303/06
Urteil des Bundesgerichtshofs zur Mieterhöhung, wenn sich die ortsübliche …
Einem Mieterhöhungsverlangen nach § 558 BGB steht nicht entgegen, dass die Ausgangsmiete unter der - seit Vertragsbeginn unveränderten - ortsüblichen Vergleichsmiete liegt (Fortführung von BGH, Urteil vom 6. Juli 2005 - VIII ZR 322/04, NJW 2005, 2521). - EGMR, 01.03.2006 - 56581/00
SEJDOVIC c. ITALIE
Dans l'affaire Broniowski c. Pologne ([GC], no 31443/96, §§ 188-194, CEDH 2004-V), la Cour a estimé que lorsqu'elle constate une violation découlant d'une situation à caractère structurel concernant un grand nombre de personnes, des mesures générales au niveau national peuvent s'imposer dans le cadre de l'exécution de ses arrêts.Celle-ci a avant tout pour vocation d'aider les Etats contractants à remplir le rôle qui est le leur dans le système de la Convention en résolvant ce genre de problèmes au niveau national, en sorte qu'ils reconnaissent par là même aux personnes concernées les droits et libertés définis dans la Convention, comme le veut l'article 1, en leur offrant un redressement plus rapide tout en allégeant la charge de la Cour qui, sinon, aurait à connaître de quantités de requêtes semblables en substance (Broniowski c. Pologne [GC] (règlement amiable), no 31443/96, §§ 34-35, CEDH 2005-IX).
- BGH, 20.06.2008 - V ZR 149/07
Verfassungsmäßigkeit der Begrenzung des Ankaufspreises für Verkehrsflächen nach …
Der Begriff des öffentlichen Interesses in Art. 1 ZP 1 EMRK ist weit auszulegen; bei seiner Ausfüllung steht dem Gesetzgeber der Vertragsstaaten ein weites Ermessen zu (EGMR NJW 2005, 2521, 2524 f. Tz. 149 - Broniowski gegen Polen).Hierbei hat der nationale Gesetzgeber einen weiten, wenn auch nicht unbeschränkten Beurteilungsspielraum (EGMR NJW 2005, 2521, 2528 Tz. 182 - Broniowski gegen Polen).
- EGMR, 04.03.2014 - 18640/10
GRANDE STEVENS AND OTHERS v. ITALY
In such circumstances, it may propose various options and leave the choice of measure and its implementation to the discretion of the State concerned (see, for example, Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 194, ECHR 2004-V). - EGMR, 07.06.2012 - 38433/09
CENTRO EUROPA 7 S.R.L. AND DI STEFANO v. ITALY
In each case the issue that needs to be examined is whether the circumstances of the case, considered as a whole, conferred on the applicant title to a substantive interest protected by Article 1 of Protocol No. 1 (see Iatridis v. Greece [GC], no. 31107/96, § 54, ECHR 1999-II; Beyeler v. Italy [GC], no. 33202/96, § 100, ECHR 2000-I; and Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 129, ECHR 2004-V). - EGMR, 13.01.2011 - 17792/07
Kallweit ./. Deutschland
- EGMR, 11.01.2007 - 73049/01
Budweiser-Streit
- EGMR, 27.08.2015 - 46470/11
PARRILLO v. ITALY
- EGMR, 21.07.2016 - 63066/14
Schuldenschnitt in Griechenland: Die Umschuldung war legal
- EGMR, 19.01.2012 - 21906/09
KRONFELDNER v. GERMANY
- EGMR, 28.09.2004 - 44912/98
KOPECKÝ c. SLOVAQUIE
- EGMR, 26.06.2018 - 486/14
Psychiatrie-Opfer scheitert mit erneuter Beschwerde
- EGMR, 25.04.2017 - 61467/12
REZMIVES ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 07.10.2008 - 47550/06
Fall Preußische Treuhand gegen Polen
- EGMR, 07.04.2015 - 6884/11
Polizeigewalt bei G8 in Genua 2001: Italien verurteilt
- EGMR, 07.05.2019 - 21104/06
KAYNAR ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 13.01.2011 - 20008/07
Mautes ./. Deutschland
- EuGH, 15.04.2021 - C-798/18
Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie) u.a.
- EGMR, 24.11.2011 - 4646/08
O.H. ./. Deutschland
- Generalanwalt beim EuGH, 29.11.2018 - C-235/17
Kommission/ Ungarn (Usufruits sur terres agricoles)
- EGMR, 07.01.2014 - 77/07
Italien muss männlich dominiertes Namensrecht ändern
- EGMR, 13.06.2023 - 16757/21
AKTÜRK ET AUTRES c. TÜRKIYE
- EGMR, 13.12.2016 - 51861/11
KUTLU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 20.03.2012 - 24240/07
ÜMMÜHAN KAPLAN c. TURQUIE
- EGMR, 18.11.2010 - 18990/07
CONSORTS RICHET ET LE BER c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 12.12.2012 - C-201/11
Generalanwalt Jääskinen schlägt dem Gerichtshof vor, die von FIFA und UEFA …
- EGMR, 13.06.2019 - 77633/16
MARCELLO VIOLA c. ITALIE (N° 2)
- EGMR, 30.01.2018 - 19258/07
DÖNMEZ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 14.05.2013 - 26367/10
FÜRST VON THURN UND TAXIS v. GERMANY
- EGMR, 13.12.2016 - 53080/13
BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY
- EGMR, 24.07.2012 - 47159/08
B.S. c. ESPAGNE
- Generalanwalt beim EuGH, 29.10.2020 - C-798/18
Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie) u.a. - …
- EGMR, 23.10.2014 - 27785/10
MELO TADEU c. PORTUGAL
- EGMR, 19.11.2015 - 46998/08
MIKHAYLOVA v. RUSSIA
- EGMR, 20.01.2009 - 28300/06
SLAWOMIR MUSIAL v. POLAND
- EGMR, 22.07.2014 - 50275/08
ATAYKAYA c. TURQUIE
- Generalanwalt beim EuGH, 12.12.2012 - C-204/11
FIFA / Kommission - Rechtsmittel - Fernsehen - Fernsehen ohne Grenzen - Art. 3a …
- Generalanwalt beim EuGH, 12.12.2012 - C-205/11
FIFA / Kommission - Rechtsmittel - Fernsehen - Fernsehen ohne Grenzen - Art. 3a …
- EGMR, 16.07.2009 - 21086/04
DANESHPAYEH c. TURQUIE
- EGMR, 10.11.2004 - 56581/00
SEJDOVIC v. ITALY
- EGMR, 27.02.2014 - 70055/10
S.J. c. BELGIQUE
- EGMR, 06.11.2012 - 11166/05
ARIOGLU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 22.10.2009 - 17599/05
NORBERT SIKORSKI c. POLOGNE
- EGMR, 19.02.2009 - 2334/03
Kozacioglu ./. Türkei
- EGMR, 28.11.2023 - 46201/16
ASSOCIATIONS DE COPROPRIÉTÉ FORESTIÈRE PORCENI PLESA ET PICIORUL BATRÂN BANCIU c. …
- EGMR, 09.11.2023 - 72173/17
LEGROS ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 23.09.2014 - 46154/11
VALLE PIERIMPIÈ SOCIETÀ AGRICOLA S.P.A c. ITALIE
- EGMR, 10.12.2013 - 13660/05
TEKÇI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 11.10.2005 - 73049/01
ANHEUSER-BUSCH INC. c. PORTUGAL
- EGMR, 29.06.2017 - 20086/13
KOSMAS ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 04.06.2015 - 44262/10
MORENO DIAZ PEÑA ET AUTRES c. PORTUGAL
- EGMR, 20.06.2013 - 57404/08
LAVRECHOV v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 15.11.2011 - 30383/03
SIVOVA ET KOLEVA c. BULGARIE
- EGMR, 19.07.2016 - 25057/11
CALIN ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 23.10.2012 - 24604/04
NIHAYET ARICI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 27.09.2012 - 5631/05
ALTHOFF ET AUTRES c. ALLEMAGNE
- EGMR, 17.04.2012 - 42936/07
ALTUNAY c. TURQUIE
- EGMR, 22.02.2005 - 35014/97
HUTTEN-CZAPSKA v. POLAND
- EGMR, 16.01.2024 - 33545/14
EÓLICA DE S. JULIÃO, LDA c. PORTUGAL
- EGMR, 25.01.2022 - 54780/15
DANOIU ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 06.04.2021 - 35623/11
TSONYO TSONEV c. BULGARIE (N° 4)
- EGMR, 17.03.2020 - 29026/06
BESHIRI AND OTHERS v. ALBANIA
- EGMR, 11.10.2016 - 55949/13
HERACLES S.A. GENERAL CEMENT COMPANY c. GRÈCE
- EGMR, 05.12.2013 - 32265/10
HENRY KISMOUN c. FRANCE
- EGMR, 26.06.2012 - 11472/04
HRISTOVA ET AUTRES c. BULGARIE
- EGMR, 10.04.2008 - 21071/05
WASSERMAN v. RUSSIA (No. 2)
- EGMR, 22.09.2020 - 5496/10
ALTUNTAS c. TURQUIE
- EGMR, 24.03.2020 - 4601/06
ELIF KIZIL c. TURQUIE
- EGMR, 19.02.2019 - 38704/11
GÖMI c. TURQUIE
- EGMR, 29.01.2019 - 5294/14
ALBERT AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 17.03.2015 - 25820/07
STEFAN STANKOV c. BULGARIE
- EGMR, 28.06.2007 - 71463/01
SILIH v. SLOVENIA
- EGMR, 10.11.2005 - 22913/04
TEKIN YILDIZ c. TURQUIE
- EGMR, 31.01.2023 - 58598/21
FREIRE LOPES c. PORTUGAL
- EGMR, 09.02.2016 - 14777/08
ÖZTÜNÇ c. TURQUIE
- EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
YILDIZ ET YANAK c. TURQUIE
- EGMR, 30.03.2021 - 23189/09
SARAÇ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.10.2011 - 4056/08
ZAFRANAS c. GRECE
- EGMR, 17.11.2015 - 28976/05
PREITE c. ITALIE
- EGMR, 03.10.2013 - 25816/09
GIAVI c. GRÈCE
- EGMR, 16.04.2013 - 16153/09
ROLIM COMERCIAL, S.A. c. PORTUGAL
- EGMR, 18.11.2010 - 27940/07
TUNNEL REPORT LIMITED c. FRANCE
- EGMR, 18.04.2023 - 61380/15
DEMIRAY c. TÜRKIYE
- EGMR, 14.09.2021 - 21371/10
YAVUZ ÖZDEN c. TURQUIE
- EGMR, 05.03.2019 - 36366/06
YAVAS ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 27.10.2016 - 27662/09
KANAGINIS c. GRÈCE
- EGMR, 07.07.2015 - 40896/05
GÜRTAS YAPI TICARET VE PAZARLAMA A. S. c. TURQUIE
- EGMR, 25.09.2012 - 33003/03
ARCHIDIOCESE CATHOLIQUE D'ALBA IULIA c. ROUMANIE
- EGMR, 26.04.2011 - 32521/05
DI MARCO c. ITALIE
- EGMR, 22.03.2011 - 22022/03
S.C. GRANITUL S.A. c. ROUMANIE
- EGMR, 01.02.2011 - 34764/05
GEREKSAR ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 03.12.2009 - 18967/03
MUTISHEV ET AUTRES c. BULGARIE
- EGMR, 25.09.2007 - 34316/02
DE CLERCK c. BELGIQUE
- EGMR, 16.10.2006 - 2725/04
H. E. B. gegen Deutschland
- EGMR, 22.06.2021 - 47312/18
PEKCAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 22.06.2021 - 47226/18
TOSUN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 08.09.2020 - 32940/09
TURHAN ET KORKMAZ c. TURQUIE
- EGMR, 16.06.2020 - 46852/09
KÜÇÜK ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 06.06.2019 - 14346/05
CONDOMINIO PORTA RUFINA c. ITALIE
- EGMR, 18.12.2018 - 37911/12
S.S. OKUMUSLAR KONUT YAPI KOOPERATIFI c. TURQUIE
- EGMR, 26.06.2018 - 43733/10
S.C. SCUT S.A. c. ROUMANIE
- EGMR, 16.11.2017 - 30801/06
MESSANA c. ITALIE
- EGMR, 16.11.2017 - 17527/05
CONTI ET LORI c. ITALIE
- EGMR, 15.11.2016 - 22035/10
KERIMAN TEKIN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 06.10.2016 - 40886/06
MALFATTO ET MIELLE c. FRANCE
- EGMR, 25.06.2015 - 24756/10
COUTURON c. FRANCE
- EGMR, 01.02.2011 - 34786/05
GEREKSAR ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 25.01.2011 - 6990/04
EKDAL ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 01.12.2009 - 28936/03
VELIKIN ET AUTRES c. BULGARIE
- EGMR, 27.10.2009 - 32322/02
ERYILMAZ c. TURQUIE
- EGMR, 04.12.2008 - 48775/06
REVELIOTIS c. GRECE
- EGMR, 06.11.2008 - 45769/06
KOKKINIS c. GRECE
- EGMR, 07.02.2008 - 75849/01
TARIK c. ROUMANIE
- EGMR, 31.07.2007 - 2334/03
KOZACIOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 08.03.2007 - 41857/02
FLORESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 16.11.2021 - 35952/10
EL c. TURQUIE
- EGMR, 31.08.2021 - 65146/11
CHOJNOWSKI ET AUTRES c. POLOGNE
- EGMR, 16.03.2021 - 38322/15
DOGANGIL c. TURQUIE
- EGMR, 24.09.2019 - 35826/09
ÇAYAN c. TURQUIE
- EGMR, 06.06.2019 - 19169/02
MIDEO c. ITALIE
- EGMR, 13.02.2018 - 14004/06
TASKAYA c. TURQUIE
- EGMR, 16.11.2017 - 37199/05
MESSANA c. ITALIE
- EGMR, 10.10.2017 - 54882/10
GRIGOLOVIC v. LITHUANIA
- EGMR, 07.09.2017 - 37189/05
MESSANA c. ITALIE
- EGMR, 09.02.2017 - 26128/04
MESSANA c. ITALIE
- EGMR, 05.03.2013 - 35659/02
GIUSEPPE ROMANO c. ITALIE
- EGMR, 03.07.2012 - 41816/04
TASHEV c. BULGARIE
- EGMR, 31.05.2012 - 14966/04
VASILEV ET DOYCHEVA c. BULGARIE
- EGMR, 26.04.2011 - 18070/08
ANTUNES RODRIGUES c. PORTUGAL
- EGMR, 12.10.2010 - 19863/08
SARL COMPTOIR AIXOIS DES VIANDES c. FRANCE
- EGMR, 20.07.2010 - 37546/02
KEÇECIOGLU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 14.10.2008 - 7293/02
MARIA DUMITRESCU ET SORIN MUGUR DUMITRESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 14.10.2008 - 18429/02
VINATORU c. ROUMANIE
- EGMR, 19.06.2008 - 12045/06
ICHTIGIAROGLOU c. GRECE
- EGMR, 04.03.2008 - 75240/01
BURZO c. ROUMANIE
- EGMR, 13.12.2007 - 26511/04
VALER POP c. ROUMANIE
- EGMR, 08.03.2007 - 35951/02
GABRIEL c. ROUMANIE
- EGMR, 03.08.2006 - 21351/03
STINGACIU ET TUDOR c. ROUMANIE
- EGMR, 13.05.2004 - 44766/98
KANIOGLU, ARCASOY et ARAS contre la TURQUIE
- EGMR, 13.05.2004 - 74405/01
TUTUNCU et AUTRES contre la TURQUIE
- EGMR, 31.08.2021 - 33808/11
KEMAL BAYRAM c. TURQUIE
- EGMR, 20.04.2021 - 14732/19
SAHIN c. TURQUIE
- EGMR, 03.03.2020 - 23709/07
SABUNCU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 13.03.2018 - 3194/09
GACZYNSKI c. POLOGNE
- EGMR, 15.07.2010 - 44174/06
CHAGNON ET FOURNIER c. FRANCE
- EGMR, 26.11.2009 - 17353/03
NAYDENOV c. BULGARIE
- EGMR, 27.10.2009 - 53007/99
KAHYAOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 17.02.2009 - 33471/06
GALATSANOU ET AUTRES c. GRECE
- EGMR, 07.02.2008 - 77210/01
ARSENOVICI c. ROUMANIE
- EGMR, 03.05.2007 - 24837/05
N.F. c. ITALIE
- EGMR, 30.11.2006 - 29683/02
ROTARU ET CRISTIAN c. ROUMANIE
- EGMR, 22.06.2021 - 49659/18
VAIZOGLU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 30.09.2014 - 52911/10
SYNDICAT DES COMPAGNIES AERIENNES AUTONOMES (SCARA) ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 01.12.2009 - 66467/01
IVANOVA ET AUTRES c. BULGARIE
- EGMR, 08.03.2007 - 35303/03
WEIGEL c. ROUMANIE
- EGMR, 16.12.2020 - 75627/13
BOUKI c. GRÈCE